Ну это... "Бьет - значит, любит"

Очень интересные открываются в этом ключе аспекты взаимоотношений с Украиной и НАТО...

А у недовольных граждан какое оружие?

Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве! (М. Жванецкий)

Правильно.

Кто же отдаст источник власти в чужие руки?

Оно, конечно, да. Но вот что делать с такими биореакторами, как Индия, Африка и Латинская Америка? Да и Ближний Восток с ними. Напрочь закрыть с ними со всеми международное сообщение до конца пандемии? Экономики-то выдержат?

ОК.

Извиняюсь за неаккуратность.

В докладе, конечно, и термин "экзистенциальная катастрофа".

А я вот чего-то не могу понять что в статье понимается под термином "экзистенциальный кризис". Есть кто понял, что под этим подразумевается? А то, кроме Жан-Поля нашего Сартра, чего-то ничего в голову не приходит.

Вообще, конечно, всемирный кризис экзистенции по Сартру - это должно быть нечто!...

Но по описанию как-то не его, вроде, ждут...

Ну вот неправда, что в Крыму не работают Visa и Mastercard вообще. Там, возможно, нельзя расплатиться этими картами, если они выпущены зарубежным банком. Не знаю, не пробовал. А выпущенные Российскими банками легко принимаются к оплате. Я туда регулярно езжу и расплачиваюсь, собственно, именно ими.

Ну, видимо, ему, этому народу, в целом, и нет необходимости никуда вырываться. То ли ему тут вполне комфортно, то ли привычно (если считать это разными понятиями). Так, отдельные представители только бузят...

Ну, все правильно. Хочешь, чтобы что-то работало так, как нужно тебе - делай это сам. Сей опыт будет очень показательным. Даже интересно, что из этого получится...

Не только миллиарды. Там многим, если что, Гаага светит...

Но как тогда случаются голодные бунты? (а они случаются в мире, это факт)

Ну, если власти являются хозяевами страны... Слов нет. Ну вас всех нахрен!

А сколько в истории случалось моментов, когда залп приказывали дать люди? Отработанная и отлаженная процедура - штука гораздо более предсказуемая, нежели человек. И процедуру невозможно ни подкупить ни запугать, на нее тяжелее воздействовать. И я предпочту выполнять предписания известных и понятных процедур, нежели рожденные в голове какого-либо выделенного человека в наперед не заданный момент. У человека бывает слишком много состояний, чтобы доверять ему без контрольного стороннего аудита его решений рулить большими объемами ресурсов. А вот процессы непрерывного траблшутинга процедурных алгоритмов и перехвата исключительных состояний - это да, вещь необходимая и обязательная, очень творческая, но вполне выполнимая, как раз для человека.

А абзац про женщин я чего-то не понял... :(

https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/digitalization?q=digitalization

А культура барачных понятий - система самоподдерживающаяся в силу наличия положительной обратной связи через примитивизацию носителей. Т.е. если их не убирать, то они и не уберутся. А страна, построенная на культуре барачных понятий и имеющая ЯО - это безумный риск для всей планеты, т.е. и для ее же населения тоже.

Интересно, а почему не описан мой вариант, когда период удовольствия от принятия алкоголя, если он вообще есть, то, видимо, минимален, потому как слабо заметен? А потом сразу же "завтрашнее похмелье - уже сегодня!" безо всякого перехода через сон. Зачастую даже от бокала сухого вина. Куда девали мой Опиатный шунт? Почему он не работает??? Т.е. и не Вася и не Петя. Обидно, однако (особенно неловко было в веселых компаниях по молодости лет)...

А они, сами то, себя не успели ни чем замарать, да? Синих трусов на скульптурной композиции быть не должно? И чашки чая тоже?

И их работа - защищать Страну от чего? От чего скажут правители? Т.е. и от влияния собственного населения? От угроз фетишам и представлениям о должном, исповедуемым актуальными на любой заданный момент власть предержащими? От угроз изменений и развития социума? Не надо меня так защищать. А если я не их Страна, то и они не моя безопасность.

Ну а если кто с вами не согласен - то это уже за другие деньги. Правда?

"Дай денег и отойди"... Ээ... Кто платит, тот и заказывает. Не?

И при этом надо осознавать, что хотя морда у волка путинская и лапы полицейские, но тело-то глубиннонародное. А одну голову без тела на кол не посадишь (ну, то есть можно, конечно, разделив их предварительно, но телу то от этого не легче, и с последовательностью действий вопрос возникает)...

А как причину можно отличить от повода?

Интерпретации-то у каждого свои...

Я, конечно, извиняюсь за, может быть, несвоевременность комментария, но, всё таки, Новодворская звалась Валерией...

Жить то хочется всем. Это да. Даже загнанной, по ее мнению, в угол крысе. И исходя из этого ее понимания (что ей сейчас наступит конец) она легко может броситься в свою последнюю атаку. И вот как тут могут сработать какие-то договоренности о нераспространении крысиного яда - не понимаю. Никакого распространения тут уже нет. Тут его применение. Причем своего, не заимствованного. И уже плевать, что у других он тоже есть. Атака-то последняя, отчаянная. Все одно погибать, так хоть не в одиночку.

Ну архаичные африканские режимы, по крайней мере, не могут представлять собой глобальной угрозы. А вот архаичные режимы, обладающие ЯО, вполне могут решить пустить его в дело при определенных критических для них обстоятельствах. Даже никак не связанных именно с военной для них угрозой, а просто при явной угрозе их существованию, например, по экономическим или каким-нибудь другим причинам.

Я Вам тоже могу посоветовать чего-нибудь надеть. Не очень конструктивная позиция, правда? Особенно в свете пассажей про принадлежность проблем.

Только вот маска защищает не носящего ее, а окружающих от выделений носящего маску. Т.е. чтобы защитить одного из группы риска, все его окружающие должны надеть маски, а не он. Отсюда и требование поголовного использования индивидуальных средств защиты и соблюдения дистанции. Это требования ко всем, а не только к группе риска.

Вот интересно, какие результаты предполагается достигнуть, что получить посредством подобных рассуждений? Ну и с определяемостью используемой в них терминологии, с моей т.з., есть некоторые проблемы. А следовательно и с интерпретацией описаний этих рассуждений...

Видимо и наши правители, насмотревшись на КНР, решили провозгласить IT сферу одним из приоритетов развития страны. Очень уж вкусные возможности открываются перед взором...

Из монографии А.В. Ремнёва "Самодержавное правительство: Комитет министров в системе высшего управления Российской империи (вторая половина XIX - начало ХХ века)" (М. 2010).

По крайней мере, до создания думской монархии у понятия "закон" в РИ вообще не было ясного статуса, поскольку не существовало чёткой грани между законом и простым административным распоряжением.

В 1862 г. М.А. Корф предложил считать законом только те акты, которые "будут утверждены государем императором по предварительном рассмотрении... в Государственном совете". Но за царем при этом сохранялось бы право издавать законы, не обращаясь к мнению Государственного совета, при условии, что они будут изложены в манифесте или указе, за его собственноручной подписью и с приложением большой государственной печати. Предложение это обсуждалось несколько лет и принято не было.

В 1885 г., по предложению Э.В. Фриша, формальным признаком закона официально стали считать "подписание имени государя императора", что несколько упорядочивало ситуацию, но не решало проблему по существу.

"В 1880-1890-е гг. ни усилия государственных деятелей, ни поиски теоретиков государственного права не смогли предложить положительного решения проблемы отделения законов от административных постановлений, и она оставалась одной из самых спорных в теории русского государственного права.

...возникал замкнутый круг: формально-юридическое различие указа и закона затруднено, так как недостаточно точно разграничены компетенции высших государственных учреждений, а последнее нельзя сделать из-за отсутствия на то указаний в теории русского государственного права.

...значительная часть юристов пришла к выводу о невозможности принципиального решения проблемы в данных политических условиях".

Пока, по-моему, ничего не изменилось.

Взял отсюда: https://vk.com/igor_v_lebedev?w=wall31873820_63145%2Fall

Не, не больше. Было больше бардака. И в этом бардаке у честности и порядочности было гораздо больше шансов безнаказанно проявляться.

А теперь порядка не в пример больше. Только это такой порядок, не предусматривающий наличия честности и порядочности по отношению к управляемым ни в каких структурах управления.

Иначе эти структуры управления на своих управленческих процессах ничего не смогут "поиметь", пропадет мотивация к выполнению своих функций и управленческие структуры практически в одночасье развалятся и собрать их потом будет ой как не просто. Хотя и возможно. Но вот этот период без них... И при повторной сборке эти же бывшие управленцы, в попытке вернуть свои упущенные "поимения", постараются сделать все, чтобы новые управляющие структуры были максимально похожими на привычные им, препятствуя всеми способами созданию структур, построенных на других принципах.