Давайте подумаем о том, какие сценарии развития политической ситуации в России являются одновременно реалистичными и позитивными в обозримой перспективе хотя бы лет пяти-семи. Предположу, что большинство читателей Republic под «позитивным» понимает что-то демократичное, экономически благополучное, чтобы с Западом не ругаться и Путин ушел, а не чтобы нас боялись и с колен встать.
Снизу постучали
Позитивные изменения могут наступать «сверху» и «снизу», бывают и некие промежуточные варианты. Изменения режима «снизу» за последние 250 лет реализовывались тремя основными способами:
1. Режим свергает хорошо организованная группа людей, использующая вооруженное насилие.
Группа может быть внешней для режима, как, например, Фидель Кастро на Кубе, большевики в России или Гарибальди на Сицилии. А может состоять из группы военных (перевороты в арабских и латиноамериканских странах). Такая группа не обязательно должна быть большой, но обязательно должна быть готовой умирать и убивать.
В сегодняшней России внешних для режима организованных вооруженных групп при максимальном воображении можно придумать полторы: структуры Рамзана Кадырова и ура-патриоты, воевавшие в ЛНР/ДНР (условный Стрелков). Больше просто в голову ничего не приходит. Формирование такой группы из сегодняшних сторонников Навального крайне маловероятно и в любом случае потребовало бы очень много времени и дальнейшего ожесточения борьбы с режимом.
Реалистичность что «ура-патриотического», что «чеченского», что военного переворота в обозримом будущем крайне сомнительна, к тому же такие сценарии сложно считать позитивными.
2. Часть действующей элиты использует народные волнения/недовольство для перераспределения власти в свою пользу.
Это самый распространенный сценарий. Февраль 1917-го в России, крах СССР в 1991-м, все французские революции, украинский майдан, «революция роз» в Грузии и большинство эпизодов «арабской весны» — во всех перечисленных случаях по результатам волнений власть получали действующие представители элит, чье положение было как-то институционально зафиксировано к моменту начала волнений. Даже если на следующем этапе революции происходила сильная ротация элит, в сам момент падения предыдущего правительства власть переходила к действующим высокопоставленным элитариям, а не людям с улицы.
Этот способ смены режима требует наличия в действующей элите группы, одновременно располагающей заметными ресурсами и пользующейся хотя бы относительным доверием в глазах протестующих. Про волю к переменам и готовность бросить вызов Путину каких-то элитных группировок в современной России можно только гадать, а вот про доверие протестующих к элитам можно высказаться вполне определенно.
Явлинского ненавидят не за "пару слов", а за многолетнее блокирование любого объединения оппозиции, что вольно или невольно играло и играет на руку Кремля. А его действия по поводу Навального и сторонников "усного голосования" в партии Яблоко просто подлость. Но это, конечно, субъективное, оценочное суждение.
Но вот опять - народ не тот, торжествует идеологический фанатизм! А Слепаков нагло поглумился и ни в чем себе не отказывает
>арсенал санкционного давления на режим во многом исчерпан
Да ну. Реально эффективных санкций еще и не вводилось.Посмотрим,что деятели типа Некрасова запоют, если начнут вводится санкции против секторов экономики
Спасибо, в аналитической части отличная статья. Однако, если в качестве прогноза принять тезис, что Путина ждёт судьба Николая II, возникает ряд вопросов:
1). Большевики тоже закручивали гайки, население тоже подвергалось голоду и прочим потрясениям, но никто из кремлевских красных вождей не был сметён революцией или переворотом, кроме Никиты Хрущева. Причём и его не казнили.
2). Отсутствие народных революций в СССР (то есть успешных мятежей) объясняется вопиющей, нечеловеческой жестокостью режима, превзойти которую удалось только Пол Поту. Уверен, даже умеренного полицейского насилия без массовых казней сейчас достаточно, чтобы сохранить режим.
3). Николай ушёл сам под давлением окружения, и только после большевицкого переворота был казнён. Кто посмеет оказать такое давление на Путина?
Нет, Путин умрет в своей постели и скорее всего в своей нынешней должности, и только после того, как его с почетом захоронят, на выжженном поле, на котором не вырос даже более или менее сильный преемник, начнёт прорастать политическая жизнь.
К огромному сожалению, Вы скорее всего, правы. Ну, или вероятность Вашей правоты очень высока. Видимо, вся надежда только на Чейна и Стокса.
Скорее всего, так и будет. К середине 2030-х годов. И исход того тура "возрождённой политической жизни" тоже не ясен - вполне может кончиться новым пожизненным президентством какого-нибудь Платона Фролова, который продержит бразды правления года уже до 2080... Если это кому кажется излишне пессимистичным, напомню, что 150 лет назад российская прогрессивная интеллигенция ждала Конституции и прочей радости в течение пары десятилетий, и тоже с уверенностью немалой говорила, что, мол, "выросло непоротое поколение, которое..."
все поменяется к 2025. запомните этот твит
Запомню. И даже выставлю Вам коньяк, армянский, если Вы окажетесь правы. Напомните в декабре 2025 года - я человек достаточно известный, найти меня легко.
Ну что же, автора можно поздравить. Подобную активность в комментариях раньше можно было увидеть только под статьями Кашина.
А нас можно поздравить с еще одной возможностью выйти за пределы собственных информационных пузырей не уходя с Репаблика.
Автор сильно ошибается (как впрочем и элита) в непотопляемости российской экономики.
Никакие санкции не нужны. В самом ближайшем будущем нас непременно ждут (с последовательностью трудно предугадать, но точно всё будет):
Разбалансировка финансовой системы. Множественные валютные курсы. Прохождение монополизацией (в том числе и внешней торговли) точки невозврата. Дотации самым неэффективным. Великие стройки и сверхзатратные проекты. Разорительная гонка вооружений. Разнарядки на село и ликвидация фермерства и предпринимателей. Ускорение ползучей национализации. Лишение хозяйственных субъектов самостоятельности. Крест на фондовом рынке. Введение нормативного ценообразования на основе себестоимости, которое быстро перевеключит «народное» хозяйство в режим генерации затрат. Введение органичений на фонд оплаты труда.
И не надо обольщаться экспортом зерна. Между НЭПом и карточной системой был совсем короткий отрезок времени, а нынешнее патологическое желание напороться на все старые кочки просто не даёт сегодняшним героям спокойно спать в системе, где лучшим критерием преданности делу стало умение уверенно шагать назад, делая вид, что занимаешься бегом на месте.
Если ещё активно подключится Запад - для начала вместо санкций, к примеру, скупив всю сельхозку в Белоруссии, то веселье начнется прямо завтра - желания что-то делать в России уже ни у кого нет, а сапоги, кроме скрипа, ничего не производят.
А ведь «те» могут ещё ввести «снаружи» монополию внешней торговли и плюсом фактически ликвидировать конвертацию рубля.
После этого все часы перейдут на обратный отчёт. Надо будет принимать решения, но если они и будут, то только класса «Цены! - стоять», тем самым только закручивая спираль экономических проблем.
Зато сколько радости у подпевал: и тут тебе и глубинный общинный характер деревни в России; и романтика поездки на картошку; и самодостаточность хозяйства; и славный Госплан, не позволяющий разбазарить ресурсы; и чуждость рынка российскому характеру; и только подконтрольный государству импорт, а не трата валюты на ширпотреб; и министерства, которые превосходно управляли экономикой, если б не Горбачёв; и борьба с чуждыми идеалами культа потребления; и очереди, общение в которых на порядок ценнее всех постов в социальных сетях; и рыбные дни, к которым впоследствии вполне могут добавиться обязательные разгрузочные.
И даже наверняка найдутся авторы для песен о долгожданном возрождении лечения зубов отечественными электромеханическими ременными бормашинами без враждебной анестезии)).
эрудиция так и прет. вон с какой любовью в деталях совок описан
"Сапоги ничего не производят, кроме скрипа" - снимаю шляпу!
Нормальный был текст до того, как в финале началась проповедь (если не отповедь).
Ваш комментарий можно прочесть и так. «Нормальный был текст пока не затронул моих религиозных верований». Текст выдержан в совершенно ровной логике и стилистике. То что вас резанула его последняя часть говорит исключительно о том, что вы страдаете тем самым идеологическим фанатизмом, о котором я пишу.
Вы совершенно правы. Наших либерало-большевиков приводит в неистовство малейшая критика их кумиров. И детскую порнографию Буковскому подбросила английская полиция по заданию ФСБ. И Немцов никаких схематозов с Клопом-Климентьевым не мутил и за Путина не агитировал. Окуджава не предлагал ставить памятники Басаеву. Да и Новодворская комплименты Власову не говорила. Теперь новый кумир у болезных.
.
Чем отличается Джугафилия (спасибо Орешкину за термин) от поклонников непогрешимости Навального? Да ничем. И чем это всё вместе отличается от мусульманского терроризма? Чем отличается франко-чеченский фанатик, отрезающий голову школьному учителю за оскорбление его бога, от толпы навальнистов, скидывающих со столба и пинающих ногами оппонента за оскорбление их бога?
.
«Путинского прихвостня
Снявши со столба
Сапогами пи...а
Добрая толпа
.
Будет вам наука
Мы не Лев Толстой
На дороге, сука,
У добра не стой!»
.
Слепакова затравили за этот стих.
no comment
.
P.S. Сначала написал коммент и только потом прочёл сверху вниз комменты предыдущих ораторов. Стало страшно и захотелось стереть свой текст. С трудом удержался от трусливых порывов. Люди, вы звери (
нет, погодите, мне пришла мысль - вы, возможно, думаете, что вышеприведенное - это и есть весь стих? если так, настоятельно советую прочитать его целиком, возможно, тогда станет понятней...
Я читал весь стих Слепакова. Кстати, спасибо, благодаря вам я подписался на Слепакова в соцсетях (это не ирония).
.
Большое видится на расстоянии. Это же слова Есенина? Давайте отойдём временно от Слепакова. И посмотрим на известных поэтов и писателей «на расстоянии».
.
«Глазами Сталина раздвинута гора
И вдаль прищурилась равнина.
Как море без морщин, как завтра из вчера —
До солнца борозды от плуга-исполина.»
.
Вы знаете, кто написал эту мерзость?
Осип Мандельштам. Но мы же любим его не за это? Он навечно вошёл в пантеон великих поэтов России за
«Мы живём, под собою не чуя страны...».
А вот Михаил Булгаков написал комплиментарную большевикам пьесу «Дни Турбиных». Говорят, Джугашвили так расчувствовался, что аж 15 раз её смотрел. Но любим мы его за «Мастера и Маргарита», ну и за «Собачье сердце», конечно же.
.
Вернёмся к Слепакову. Мы с женой наслаждались его сериалами «Домашний арест» (вот настоятельно вам рекомендую) и «Озабоченные» (это несколько на любителя, не уверен, что вам понравится).
Можно ли выносить приговор поэту на основании одного его стиха? Тем более употребляя такие термины, как «мерзавец».
.
Я не хочу вдаваться в обсуждение конкретного произведения Слепакова, которое вызвало ваш гнев. Для кого-то стакан наполовину пуст, для кого-то наполовину полон. Я лично увидел в нём образец чёрного юмора. И совершенно не настаиваю, что бы вы видели тоже самое, что и я.
.
Но я убеждён, что если руководствоваться вашим критерием определения термина «мерзавец», то тогда надо и Мандельштама и Булгакова записывать в мерзавцы.
Во-первых, Мандельштам пишется с одним "м" на конце. Во-вторых, он вошел в пантеон не за «Мы живём, под собою не чуя страны...», а за стихи о Психее, об Ариосто и за десятки других замечательных стихов, не связанных с текущей политикой. Пьеса Булгакова "Дни Турбиных" не комплиментарная для большевиков, несмотря на то, что она нравилась Сталину. И этих мастеров слова смешно даже сравнивать с халтурщиком Слепаковым. А что касается приводимого вами выше стиха Слепакова, он вероятно был бы неплох с политической точки зрения, но пока что сапогами, а также дубинками пи...т не прихвостней, а обычных граждан, но об этом у пламенного трибуна Слепакова нет ни строчки.
Извините за орфографию, писал с телефона. Спасибо за вашу внимательность, исправлю.
В отношении личности Слепакова. Стихи против «прихвостней» он писал. Погуглите про ветерана.
А уж какой едкий сериал «Домашний арест» снял.
.
Но к чему всё это? Разве не менее отвратительно, чем требование всем мыслить про-путински, требование всем мыслить про-навальненски?
без иронии - пожалуйста, наслаждайтесь (я, кстати, на него не "подписан", впрочем, я ни на кого не...)
я же не спорю, слепаков - человек талантливый (я смотрел "домашний арест" - прекрасно!). но стих был не один и он предельно ясно обозначил свою гражданскую позицию, которую я характеризую, как продажную и подлую. и где вы увидели гнев? вовсе нет, я спокойно отношусь к тому, что люди продают свой талант хунте, это их выбор и право. однако, теперь он для меня слепаков-симоньян-соловьев, один из когорты провластных пропагандонов. разумеется, вы вольны видеть стакан другим...
Ну вот, Энди, Вы неправы, серьёзно:(
«Путинского прихвостня
Снявши со столба
Сапогами пи...а
Добрая толпа
.
Будет вам наука
Мы не Лев Толстой
На дороге, сука,
У добра не стой!»
Это точно не проплачено - это от сердца. И хотя я Слепакова в целом вовсе не люблю, но за эти два четверостишия "снимаю шляпу".
Геннадий, простите, мне просто два раза писать одно и то же просто лениво, будьте добры, почитайте мою переписку с Владимиром, там все мои аргументы.
и да, написано талантливо, оттого вдвойне противно...
А вот это Вы зря - талантливых людей надо любить, их мало вообще. Грехи их потомки как-нибудь отмажут, а таланты-то по наследству передаются, равно как и бесталанность...
надо ли любить подлеца, если он талантлив?
Ну вот опять начинается...
Подлец - это слишком сильное слово Энди. И подлецы гениальными не бывают, как мы знаем ("Гений и злодейство - две вещи несовместных").
Талантливые люди могут быть очень неприятными (кстати, Слепаков мне лично всегда был именно неприятен чем-то), но их нужно как минимум БЕРЕЧЬ!
А любить вообще нужно только родителей, жену, детей и Родину... Ну, Бога ещё, кто верует... А так больше никого не надо:)
так, Геннадий, вы сами себе противоречите, то вы говорите "талантливых людей надо любить", то "А любить вообще нужно только родителей, жену, детей и Родину...", где же правда??
нет, не слишком сильное, знаете ли... да и сентенция нашего всего весьма спорная, имхо. к тому же, не тянет слепаков на гения, уж никак...
Про любовь к талантливым - лажанулся, Вы правы.
На гения Слепаков точно не тянет - здесь Вы тоже правы. Но и на злодея тоже ведь не тянет:)
тут наши с вами мнения расходятся, к моему глубокому сожалению
Вы не правы, Слепаков точно не может никого зарезать, а без этого какой же он злодей?:)
это да, недозлодей какой-то получается ) нет, лучше так - протозлодей! )
Нет, лучше пусть будет "недо" - это как бы уже навсегда, а "прото" допускает перспективу развития:):(
боюсь, что прогресс, таки, будет... с регрессом системы он неминуем
То есть Вы полагаете, что Слепаков всё-таки кого-нибудь да зарежет? В смысле регресс системы его доведёт? Другими словами, Навальному удастся раскачать эту "лодочку" до такой степени, что его сторонники и противники пойдут друг на друга с вилами?
ну, не до такой степени, что прям зарежет... но с деградацией системы его хозяева будут требовать все больше лжи, так что, мой прогноз - на этой стезе сёма будет прогрессировать
ОК, значит у него хотя бы есть куда прогрессировать:))
ну, я бы такому прогрессу не стал бы радоваться... но, на вкус и цвет все фломастеры разные, как говорится )
Если один внешне спокоен, а другой брызгает слюной, то за кого из них следует радоваться, а за кого тревожиться?
простите, это вы на меня намекаете, это я слюной брызжу? не иначе, еще и ядовитой... )
Нет, это у меня тут параллельно выступление Навального в суде...
вы преувеличиваете. он горячится, это очевидно, но чтоб это так характеризовать, это чересчур, имхо. конечно, ко всему уже можно привыкнуть, тем более, ему, но когда тебе уж такую лажу вместо правосудия подсовывают, немудрено и горячиться.
То есть, Вы думаете, что ему можно горячиться, а мне нельзя?
Да, я понимаю, что ему довольно беспомощно шьют какую-то клевету, но Вы же тоже должны понимать, что он по сути дела плюнул в рожу всем, кто голосовал за эти самые поправки. А ведь они были умело "упакованы" с какими-то "сладкими пряниками", которые для огромного количества людей самоценны и намного более важны, чем какие-то мифические выборы 2036 года.
Так что в рожу он точно заслужил, а тот факт, что разбираются с ним не по закону, а по понятиям... Ну, так он и сам по понятиям настучал в Европарламент - должен быть готов.
да нет, ради бога, горячитесь на здоровье (только это вряд ли на здоровье, так что вы аккуратненько там, ладно? берегите себя, Геннадий))
умело упакованы?? вы про эти дешевки с проникновенным шепотом безрукова (вы, конечно, смотрели пародию на эту дешевку? если нет, очень рекомендую!) и дешевой болтовней всех этих провластных холуев? ну, батенька, вы меня удивляете, ей-ей... ничего, кроме насмешек эта тн "кампания" у большинства людей не вызвала и все, кто ее сотворил достойны смачного плевка в рожи. так что спасибо Навальному и за это.
Я не смотрел ни единого ролика - ни за поправки, ни против. Мне и без рекламы достаточно потока информации с двух сторон. Однако я не могу не признать, что какая-то разъяснительная кампания, наверное, всё же была необходима.
Вот ведь, похоже, мне даже Вам не удаётся разъяснить, КАК ведёт себя содержимое пенсионного фонда при улучшении медицинского обслуживания:)
это был не ролик против, а пародия, причем, замечательная! очень смешно, вот, если надумаете: https://www.youtube.com/watch?v=a-EKqGRy_mg только и безрукова посмотрите тогда, для полноты картины...
ага, если математически, то лучше пенсионеров отстреливать, чтобы средний возраст не повышался, правда? )
Энди, я посмотрел оба ролика и точно не страдаю отсутствием чувства юмора, но Безруков мне понравился больше, хотя и немного выспренне.
И, кстати, поправку насчёт языка я бы тоже поддержал (вчера ночью разговаривал со своим одноклассником, который живёт в Житомире и, по его собственному выражению, всё время ругается с местными нациками)
жаль, что вам не понравился стеб Соболева.
то есть, вы считаете, что русский язык в России нуждается в какой-то особой защите, да еще и в конституции надо это специально прописать?
Русский язык совершенно точно нуждается в защите ВНЕ России!
А значит и внутрь России это тоже рано или поздно может прийти. Что мешает каким-нибудь "марийцам" (заранее приношу свои извинения небесным мари - я вовсе не их имел в виду, это всего лишь обобщение) объявить именно свой язык единственным средством официального общения на территории своей республики?
Я с Донбасса, как Вы знаете. И в своё время честно учил мову, получил по ней четвёрку и даже не особенно расстраивался, что медаль из-за этого дали серебряную, а не золотую (то есть никто украинский язык при СССР не травил, наоборот все учили). Но в современной Украине отдать ребёнка в русскую школу было проблемой уже в начале 2000-х.
Про Прибалтику я даже и не говорю - их законы о гражданстве, это плевок в лицо. Впрочем, если бы они их принимали по отношению к вновь прибывшим мигрантам, то они были бы совершенно справедливы, но по отношению к людям ЖИВУЩИМ НА ТЕРРИТОРИИ - это просто изуверство.
И я полностью поддерживаю то, что Путин сделал в Крыму - он реально защитил два миллиона человек от этого языкового издевательства.
а вы не думаете, что если язык нуждается в защите вне гос-во, то это гос-во что-то не так делает?
так, давайте про крым не будем, там дело вовсе не в языке и уж точно не в желании пу кого-то защитить.
я с вами отчасти соглашусь по поводу русского языка в прибалтике, но тут уж ничего не попишешь, прилетела ответка за оккупацию. со временем все бы утряслось, если бы не пу со своей тягой к агрессии...
"там дело вовсе не в языке и уж точно не в желании пу кого-то защитить"
Вы поймите, он политик, а первое дело политика - обеспечить себе симпатии избирателей. А вот избиратели уже (т.е. русский народ) вовсе не чужды желания защитить своих соотечественников. Он просто правильно уловил настроения своих избирателей. Кстати, если бы он поступил там иначе, то к нему относились бы примерно так же, как и к Медведеву:(
отличный способ обеспечить себе симпатии он выбрал, ничего не скажешь - стырить территорию, да еще у братьев!
Энди, Вы рассуждаете в каких-то старомодных понятиях:)
Кому, по-вашему, принадлежит земля? Не людям ли, которые на ней живут? Они перемещаются, перемешиваются... Посмотрите в ЮТубе какой-нибудь ролик, как менялись границы в Европе за последнюю тысячу лет (как только они не менялись:)
да-да, все вокруг народное, все вокруг мое )
Что "моё", а что нет, может определять исключительно человек:)
Математически лучше отстреливать и это неэтично.
Но врать им о том, как возрастут их пенсии после автоматизации пенсионного фонда и улучшения медицины, тоже неэтично.
И в морду им плевать, когда они голосуют за какие-то поблажки для себя, тоже неэтично.
Ролик посмотрю, спасибо.
Расширьте, пожалуйста, список до «слепаков-симоньян-соловьев-Мандельштам-Булгаков»
нет, последние не были платными пропагандонами сталина. может, конечно, в исторической перспективе, потомки будут судить слепакова по его другим, выдающимся, произведениям, но пока, в сегодня, мне ситуация видится именно так... возможно, кстати, и во времена Мандельштамма, кто-то из современников, прочитав эту его агитку, в сердцах сплюнул и сказал "и этот большевикам продался!" и я вполне его понимаю и не осуждаю, как и Мандельштамма, кстати. но и ставки тогда были неизмеримо выше - Мандельштамм мог и жизнь потерять, а что бы потерял слепаков, если б хотя бы смолчал?
"что бы потерял Слепаков, если б хотя бы смолчал?"
Как что, а совесть? Вам что, разве не приходит в голову, что она может находиться на другой стороне (от "стороны Добра" в смысле)?
ну так, прекрасно, я о том и говорю - человек явно показал, на какой он стороне - рядом с симоньян и соловьевым... спасибо, что подтвердили мой тезис
А Вы что, тоже вслед за всеми считаете, что у нас тут только две стороны?
Нельзя так плоско мыслить. Это только у страницы две стороны, а у кубика, например, целых шесть, а политика не гораздо ли сложнее кубика?:)
нет, в данном случае, конечно, есть еще стороны, просто мы рассматриваем две: сторона, которая творит судейский и полицейский произвол над своими гражданами (со всей информационной и прочей обслугой) и сторона, над которой оный произвол творится... вы, я полагаю, ни на одной из них или..?
Конечно, ни на одной. Эти две стороны - это левая и правая, а я на той, которая сверху:))
То есть, судейский и полицейский произвол - здесь я этот кукольный театр точно не одобряю. А вот то, что с Навальным разбираются по понятиям - это одобряю!
Он хотел показать всему миру, что у нас страна живёт не по законам, а по понятиям? ОК, показал! Дальше что?
что ж, вынужден признать - очень неплохой выбор, сверху-то... главное, удобно - при любом раскладе никаких рисков! хорошо устроились, определенно.
полагаю, вопрос "Дальше что?" - риторический?
Нет, мне на самом деле интересно, а как бы ВЫ видели желательное развитие событий?
вам нужен фантастический сценарий из серии моих хотелок или, все же, с оглядкой на реальность?
Оба:) Мне, правда, надо - я роман пишу:)
надеюсь, мы с Навальным на пару там - не главные злодеи? )
я коротко, если можно. фантастический - власть выпускает Навального, извиняется, кается и не препятствует свободным и честным выборам. реалистичный - Навальный в тюрьме, Россия под санкциями, продолжает дрифтовать в сторону страны-изгоя, типа Ирана. правда, второй вариант никак не назовешь желательным для меня
Нет, не главные - там вообще ни одного злодея нет:))
А оба варианта очевидны, но ЧТО ПОТОМ? Ну, скажем, после того, как выпускает и не препятствует?:)
как нет злодея, а как же коллизия!? )
ну, что потом... потом выборы, выберут путина, значит, так надо. но в парламенте будут не только пживцы и карманная оппозиция, но и другие партии и он, наконец, снова станет местом для дискуссий.
Коллизия есть, а злодея нет:))
Как-то неуважительно говорите Вы про Алексея Анатольевича.
Что значит "выберут Путина"? А фальсификации? Навальный по-вашему что, жиже Тихановской что ли?
так между кем и кем тогда коллизия!? между двумя добрыми людьми?)
где я неуважительно говорю о Навальном? про пассаж Навальный-Тихоновская я не уловил, простите. мы же с вами рассматриваем сферического коня в вакууме, а значит - честные выборы без фальсификаций
Это Вы сами написали "выберут Путина" - значит Вы допускаете, что его могут-таки выбрать на честных выборах. Тогда вопрос, примет ли Навальный результаты таких выборов или призовёт людей на баррикады, как Тихановская. Ведь ему-то откуда знать, что эти выборы были честными? Он по идее будет их по-старинке считать сфальсифицированными. Если же вдруг утрётся и признает их итоги, то его же собственные сторонники скажут, что он слил свою победу и отвернутся от него?:)
Что касается романа, то да, коллизии там возникают именно между вполне приличными людьми, а задача как раз в том и состоит, чтобы показать, что даже в отсутствие борьбы с разнообразными злодеями жизнь может быть очень и очень интересной:)
ну, выборы сделать честными довольно просто, знаете ли... если не признает результаты честных выборов, будет неправ, что я еще могу сказать. а когда Тихановская звала на баррикады после честных выборов, не подскажете?
1. Сделать выборы честными вовсе не просто, как показывает нам пример США. Это можно, только сделав их открытыми, а не тайными.
2. Тихановская позвала на баррикады после предположительно нечестных выборов. Однако её утверждение, что это она получила 80% голосов, звучит ещё более спорно, чем 26 лет под гнётом диктатора (другое её утверждение, где она фактически оскорбила свой народ, так как 26 лет означают, что никто и никогда этого Лукашенко не выбирал, а он сам просто взял и захватил власть:)
3. На самом деле истинный результат выборов в Беларуси неизвестен - судя по накалу страстей, скорее всего оба получили около 50%.
давайте оставим в покое сша, у них своя система, к которой, да, есть вопросы, однако у нас президента выбирают так вами любимым методом - прямой демократии, не так ли? так что, тут все просто - равный доступ в сми всех кандидатов, открытые дебаты и допуск наблюдателей на участки с правом фиксировать и обжаловать в случае фальсификаций. ну и, до кучи, уголовную ответственность за фальсификации на выборах и за принуждение голосовать за того или иного кандидата. как-то так...
скажите одно - выборы в РБ были сфальсифицированы, да или нет?
Конечно, были:)
Более того, любые выборы в любой стране всегда имеют факты фальсификаций - весь вопрос в масштабе. И масштаб белорусских фальсификаций - вовсе не 60%, как утверждает Тихановская. Но и не 1-2%, которые есть почти везде.
А все описываемые Вами меры при разрыве между кандидатами в 1% не выдерживают критики - только ОТКРЫТОЕ голосование, когда я могу открыто проверить свой голос. Разумеется, в любую компьютерную программу можно внести злокозненные механизмы, но на блокчейне, кажется, уже нельзя.
может, и не 60, но оппозиция имела право звать на баррикады, правда?
хорошо, в деталях можем расходиться, но в главном мы солидарны - нужны честные выборы, не так ли?
Честные - да, но мне кажется, что не выборы...
Поймите, бессмысленно перекидывать этот "мячик" через сетку каждые 4-5 лет. Поскольку каждая из двух партий не желает слышать ничего из того, что говорит другая, остаются только количественные методы принятия усреднённых решений. Впрочем, об этом мы с Вами уже говорили.
это да, тему прямой демократии мы с вами уже обсуждали, и неоднократно
Мандельштам то по итогам жизнь всё же потерял. Не спасло его то лизоблюдство. Но потомки просто не обращают ни малейшего внимание на его «Оду». И это правильно.
.
Слепаков же очень состоятельный человек. А деньги - это в первую очередь свобода. И думаю, навряд ли он платный пропагандист. В его масштабах 30 сребренников погоды не сделают. Он так видит. И так пишет. И это нормально для поэта.
.
Повторюсь. Если уж мир для вас чёрно-белый, тогда и Булгакова и Мандельштама тоже мажьте чёрной краской.
.
Что меня всегда удивляет в людях с вашими политическими взглядами, это готовность прощать совершенно чудовищные грехи своим. Взять Алексиевич. Не дай Бог в либеральном обществе вспомнить о её одах Дзержинскому. Тебе тут же объяснят, что Это Же Совсем Другое. На эту тему меня из последнего более всего развеселила дискуссия Венедиктова с Альбац, когда в ответ на хамство Альбац, Венедиктов вытащил на свет место работы отца Альбац - большевистская разведка (в/ч 1080).
.
Если у вас над головой нимб - значит вы умерли
"Если у вас над годовой нимб - значит вы умерли"
Владимир, это цитата или Вы сами придумали?
Если последнее, то я просто снимаю шляпу:))
Украл. Стыд и срам мне. Причём не помню у кого ))).
.
Опечатка была у меня. Над головой
Да ладно, почему уж сразу стыд и срам - просто классная цитата:)
Пошутил же ))
хорошо, попробую объяснить по буквам, если не понятно (хотя, сомневаюсь, что вам не понятно, что именно я имею в виду). если условная Алексиевич считает кого-то там из большевиков героем, это ее взгляды, на мой взгляд, это не чудовищный грех, как раз. и уж тем более, для Альбац вовсе не чудовищный грех то, что ее отец(!) работал на разведку. а вот, будучи публичным человеком, как слепаков, публично же солгать в выгодном для власти свете, при этом находясь от нее в финансовой зависимости, это уже признак продажности и подлости. я не думаю, что ему прямо отвалили 30 лямов за его подлые стишки, просто он хорошо встроен и устроен и ему просто позволят продолжить такое удобное и комфортное существование. соловьеву же тоже за каждое вранье вряд ли чек выписывают. кстати, может, соловьев тоже так видит и говорит, что думает, за что же вы его ненавидите, в таком случае?
Энди, но ведь мы все где-то работаем, причём экономика у нас на 70% государственная (то есть мы в прямой зависимости от государства), а на 30% частная (то есть в косвенной зависимости от государства - как у Слепакова). Разве не понятно, что, если придерживаться обрисованных Вами моральных стандартов, то НИКТО в стране окажется не вправе произнести хотя бы слово критики в отношении Навального? Что мы в общем-то сейчас и видим: Явлинский посмел раскрыть рот - ему его затыкают, причём затыкают грубо, типа того, не мог разве помолчать хотя бы до выборов; Богомолов вот вчера ещё высказался - завтра, думаю, его тоже здесь будут "топтать" (сегодня на Медузе уже начали).
Да, и ещё, а "сын за отца не отвечает", это у нас как, только к либералам типа Альбац относится? А всякие сыновья типа Патрушева, Бортникова и т.п. отвечают же, правда? Ну, как Алексей Анатольевич указал?:)
а, ну, то есть, тот стишок - это критика Навального? эк вы умеете глубоко копнуть, Геннадий! я так не умею, уж простите, что вижу - о том пою, как тот чукча.
нет, это относится ко всем сыновьям, безусловно. а не подскажете, чем там занимаются сыновья этих добрых людей, да еще сыновья чайки, до кучи?
Сыновья?
Как чем? Бизнесом всяким разным занимаются, а как же ещё:)
Вообще-то идея о том, чтобы всех персонажей, вступивших во власть, освобождать от любой собственности, а их родственников - от права заниматься бизнесом (типа только по найму), она, конечно, очень соблазнительна, но как-то уж больно коммунизмом попахивает, сталинским френчем, китайскими этими тужурками ещё... Да и потом какой толк лишать права - всё равно ведь выскользнут из рук какими-либо фокусами, на которые так щедр русский национальный характер:) Так что я считаю, что запрещать не стоит - пусть занимаются. Если дураки, то и так прогорят, а если нет, то какая разница кто там у них председатель Россельхозбанка, а кто владелец мусорной кучи возле Люберец?:))
Главное, чтобы деньги все оставались в стране - вот над этим надо поработать, а кому что достанется - это для низового народа несущественно:)
два вопроса: вы себя сами к кому относите, к низовому народу или столбовым? ) и второй: низовой народ вас уполномочил от своего имени заявления делать?
Заявления я делаю исключительно от своего собственного имени и передают они никак не мнение глубинного народа (низовой - слово нехорошее), а мою собственную оценку влияния тех или иных обстоятельств на его бедственное положение.
А к кому отношу? Да не знаю, если честно... К столбовым точно ни к каким не отношусь:) Тут вот часто Путина в происхождении упрекают, ну типа того, что он из питерской полубандитской подворотни. Сказать честно? Мне бы подобная классификация, наверное, польстила бы:)) А что? В детстве я старался поближе к хулиганистым таким пацанам держаться... даже помидоры из палатки воровал вместе с ними (ради интереса - они там у нас тогда 2-3 копейки за килограмм стоили:)
Но дальше уже не удержался - уехал в МГУ, а потом пошло-поехало...
ну так, формулируйте тогда точнее, Геннадий: мне, мол, до фонаря, кому досталось у народа сворованное, главное, что осталось в стране... так лучше, мне кажется, а вам?
не знаю, мне эти приблатненные президентские замашки чужды, будь они питерские или, там, московские. а, может, зря это вы, мгу... были бы сейчас полковником кгб в отставке ;)
Энди, качество жизни определяется качеством воспринимающего аппарата, то есть головой, так что МГУ отнюдь не зря:)
А насчёт "сворованного у народа"... Знаете, этот термин крайне сомнителен, так как деньги олигархов - это инвестиции, а деньги народа - текущее потребление. И если Вы отрезаете от инвестиций и добавляете в текущее потребление, то получаете просто инфляцию:):(
Так что, если за рубеж не вывозить, то чем больше у народа "украдут", тем лучше для него же:)) Вон в девяностые вообще всё у него "украли", зато теперь он хоть колбасы вдосталь кушает:)
всякий раз восхищаюсь вашей логикой, Геннадий! ) конечно, для 20-ти млн россиян, живущих за чертой бедности, это благо! диета полезна для здоровья... браво!
20 миллионов живущих за чертой бедности россиян регулярно едят колбасу! (у нас тут рядом армяне по 250 рублей за кг продают - такую точно любой пенсионер может себе позволить). А раньше за чертой бедности не жили, но и колбасы тоже не было:):(
я вам желаю никогда не войти в число этих млн, даже при том, что там колбасой кормят
Тогда бы Вам следовало как-то повнимательнее относиться к тому, что я тут пытаюсь всем втолковать насчёт Навального, потому что при нём точно войдём - и я и Вы:(
прям завидую вашей уверенности! спрашивать, откуда она берется, даже не буду... я внимательно читаю все, что вы пишите, но кроме общераспространенных клише о Навальном, ничего нового не увидел
Энди, а тут где-то был коммент, где меня пытались ткнуть мордой в то, что у Навального есть программа, а я в ответ заглянул туда... и волосы зашевелились, читали?
Это в соседнем стриме - к статье "Зомби из спящего института"... ОК, вот весь этот комментарий - это Вам для удобства...
Вот, например, цитата из программы Навального:
"В пенсионной системе при этом будет наведён порядок. Россия добровольно откажется от статуса мирового рекордсмена по численности сотрудников ПФР и расходам на их содержание — работу фонда можно быстро автоматизировать. К примеру, расходы на повышение пенсий по старости с 13 тысяч рублей до 20 тысяч сопоставимы с текущим бюджетом Пенсионного фонда. Кроме того, нагрузка на Пенсионный фонд будет постепенно снижаться за счёт эффекта от роста расходов на здравоохранение, от улучшения экологической обстановки, снижения преступности и смертности на дорогах, отказа от участия в военных конфликтах за рубежом."
В первой части утверждается, что совокупные зарплаты сотрудников пенсионного фонда эквиваленты увеличению средних пенсий с 13 до 20 тысяч рублей, то есть в текущем бюджете пенсионного фонда 35% средств тратится на зарплату сотрудников. Этот бюджет хорошо известен - он равен 9,7 трлн рублей. Другими словами утверждается, что примерно 3,4 трлн рублей тратится ежегодно на зарплаты сотрудников пенсионного фонда. Ежемесячно это составляет 282 млрд рублей. Я думаю, Вы согласитесь, что средняя зарплата сотрудников пенсионного фонда не превышает 50 тысяч в месяц. А это означает, что их численность составляет... свыше 5 миллионов человек:) Однако общая численность чиновников в РФ составляет всего 2,5 млн человек, а в системе ПФР трудится около 100 тысяч человек, что, конечно же, очень много, но... в 50 раз меньше, чем утверждается в программе Навального:)) Другими словами, если реально сделать то, что предлагал Ваш кандидат в президенты, то средняя пенсия... да, увеличилась бы, но не 7 тысяч, а примерно на 140 рублей:)) В то же время примерно 100 тысяч женщин, бывших сотрудниц пенсионного фонда оказалось бы выброшено на улицу:(
Между тем, во второй части приведённого мной отрывка программы содержится намного более спорное утверждение, а именно то, что нагрузка на пенсионный фонд будет снижаться от улучшения ситуации со здравоохранением, экологией и вообще от снижения смертности. То есть я не спорю, здравоохранение и экологию, разумеется нужно улучшать, а смертность снижать, но только это приведёт к увеличению продолжительности жизни, к увеличению, а не снижению числа пенсионеров, и к РОСТУ нагрузки на пенсионный фонд (а никак не к её снижению:).
И так, увы, у Навального во всём... Нет, я понимаю, его аудитория - это всё больше молодые люди, образование получали по ЕГЭ, то есть можно считать, что его и нет (ЕГЭ ведь вводился в целях борьбы с коррупцией в сфере образования - коррупцию победили, образование тоже), но не до такой же степени!! Нельзя же ТАК презирать свою аудиторию:(
я читал его программу перед президентскими выборами в 18-м году, вы ее имеете в виду?
Да, это именно оттуда цитата
Геннадий, я полагаю, вы в курсе, как работает у нас пенсионная система?
Конечно, в курсе. Вы не заходите издалека - говорите прямо, с чем в моих выкладках Вы не согласны?
да ровно в том, что в этой системе активные работники "кормят" пенсионеров, так что, чем меньше активных мужчин гибнет в сириях и царах и меньше народу - на дорогах, тем больше таковых "кормильцев" и нагрузка на пфр меньше, нет?
Нет. Нагрузка на ПФР - это объёмы выплат:) А увеличение продолжительности жизни - это рост количества пенсионеров (взгляните на Запад) и соответственно рост нагрузки на ПФР.
а деньги в пфр откуда поступают? средний возраст в стране увеличивается, выплат больше, это очевидно, но если активных тружеников, деньгами которых наполняется бюджет пфр становится меньше, то что происходит?
Энди, как это что происходит? Фонд банкротится:(
ну так, если Навальный вам обещает, что убыль трудоспособного населения сократится, то, наверное, это хорошо для пфр и для вас персонально, нет? или вы намерены придраться к термину "нагрузка на пфр"?
Энди, что-то я не пойму, это Вы придуриваетесь так или где?
Подумайте сами:
* Вот у Вас есть страна, в ней живёт 1000 человек, из них 200 детей, 400 работоспособных, и 400 пенсионеров.
* Вы предпринимаете всевозможные меры исправления ситуации в медицине и экологии, в результате чего смертность у Вас снижается, рождаемость увеличивается и вообще всё классно:)
* Проходит год, у Вас родилось 30 человек детей, 20 человек вошло в трудоспособный возраст, 25 человек вышло на пенсию, а умерло всего 20 человек, из которых 5 человек трудоспособного возраста, а 15 человек - пенсионеры (их ведь в любом случае больше умрёт).
* И вот теперь у Вас 210 человек детей, 390 работающих, и 410 человек пенсионеров.
И когда у Вас нагрузка на пенсионный фонд выше? (независимо от того, как Вы толкуете термин "нагрузка")
Геннадий, вам устное предупреждение пока, на первый раз, потом будет желтая карточка. будьте добры, воздержитесь, пожалуйста, от выражений типа "придуриваетесь", хорошо?
да, замечательно вы все проиллюстрировали, только теперь введите в уравнение еще переменную, которая будет представлять людей, которые пошли на войну и не вернулись и это из тех самых трудоспособных, которые кормят пенсионеров. правда, будет хуже?
я согласен с тем, что процесс старения населения, которое мы видим на примере западной европы, это проблема для пф, однако, они и устроены тут по-другому. российская система, которую наследовали от совка - в корне неверная, не должно быть так, чтобы мои деньги шли на сегодняшних пенсионеров, они должны накапливаться на моем же счету. однако, смена системы - тоже вопрос непростой, кто же тогда будет сегодняшних кормить...
Предупреждение принимаю (это и так в шутку было)
Насчёт людей, которые пошли на войну и не вернулись... Вообще-то у нас сейчас войны официально нет, а тех конфликтах, которые есть, участвуют силовики, которые и так никакой ВВП не создают, а довольствие получают. Если кого-то из них убьют, это, конечно, плохо, но для пенсионного фонда это будет только легче, так как пенсию им платить не придётся. Пенсионная математика вообще штука безжалостная...
Я не сторонник ни той, ни другой пенсионной системы - я сторонник китайской модели, когда пенсионера содержат его дети. И лишь немногочисленных неудачников должны содержать ныне работающие. А сбережения все вправе делать, но исключительно на собственное усмотрение.
взгляните на это шире: не будет надобности в принципе содержать такую кучу дармоедов в полиции, росгвардии и тп. армию сократят и сделают по-настоящему профессиональной, а высвободившиеся люди будут трудиться на пользу прекрасной России будущего (ну и пфр: конечно ;))
Ну, Вы, блин, даёте:))
Взгляните лучше Вы на это... нет, не шире, а глубже. То, что всех дармоедов сократят, я не сомневаюсь. Но я сильно сомневаюсь, что они способны заниматься чем-либо ещё, а тем более ТРУДИТЬСЯ НА ПОЛЬЗУ... Где они, по-Вашему, должны трудиться? Где они смогут сработать, если не дешевле, то хотя бы лучше робота? Нет, не проблема выплачивать им Безусловный Базовый Доход и периодически использовать в силовых структурах для усмирения демонстрантов, требующих его повышения (а такие демонстранты будут). Но сейчас они хоть чем-то заняты, а тогда не будут заняты ничем... Это страшно Энди.
Поверьте мне, единственное, что может ЧЕСТНО сказать избирателям политик, претендующий на роль лидера "Прекрасной России Будущего", это...
!Будет трудно, будет трудно, как никогда... Земля будет изрыгать пламя, а небо - проливать слёзы... Сын пойдёт на отца и брат на брата... Но мы попытаемся выжить, не унижая вас и не проливая большой крови..." И это всё, что он может сказать, если он говорит честно...
о, боже, Геннадий, это почти речь Черчилля после начала вмв! но гораздо более эмоциональная ) очень драматично, правда
Хорошо, я больше не буду:)
нет, отчего же, у вас классно получается! )) спокойной ночи и хороших выходных!
Спокойной ночи:)
Соловьёв-Шапиро богат за мой счёт. Он купил себе два поместья в самом дорогом районе Италии (озеро Комо) за счёт моих налогов. Я бы предпочёл, что бы на мои налоги повысили зарплату учителям, да хоть бы и оружие для нашей армии нормальное купили! Был я в 2017-ом на экскурсии в Крыму на ракетном крейсере «Москва». Без мата не могу свои впечатления выразить.
При этом у Соловьёва-Шапиро талант отсутствует.
.
Слепаков женат на дочери Игоря Аванесяна, состояние которого оценивают в 360 млн $.
Слепаков талантлив.
Полагаю, что и без денег жены, Слепаков не беден. Загляните в Википедипию на список фильмов, где он продюсер. И сколько денег эти фильмы собрали в прокате.
.
Слепаков критикует не только оппозицию, но и действующую власть. Вы же видели его «Домашний арест»? Согласитесь, никакого сравнения с гавно-фильмом Симоньян и её мужа «Крымский мост».
еще раз, Владимир - я не ставлю под сомнение талант слепакова, а симоньян тоже талантлива, в своем роде.
вот скажите, на ваш персональный взгляд, после прочтения первого стишка слепакова, какое впечатление у человека, не знакомого с действительностью, сложится? и что вы лично думаете о митингах - это была толпа озверевших маргиналов, прикрывающихся детьми от мирного омона или граждан, которые воспользовались своим конституционным правом и вышли на улицу, чтобы выразить свой протест произволу властей?
На 99% это были граждане, которые воспользовались своим конституционным правом. Те, кто пинал ногами своего оппонента, предварительно стащив его со столба (условно 1%) это были «толпа озверевших маргиналов».
.
На ваш вопрос «после прочтения первого стишка слепакова, какое впечатление у человека, не знакомого с действительностью, сложится» я ответить не готов. У меня сложилось впечатление, что это микс из стёба и чёрного юмора. Но все люди разные
прекрасно, Владимир, по первому пункту мы с вами вполне солидарны!
а не сложилось у вас впечатления по прочтении, что этот стих показывает эту ситуацию, как бы, однобоко, нет? и чей это бок, сомнений, вроде, нет никаких...
вот если бы я не знал российские реалии и прочитал бы стишок, то у меня бы именно такое сложилось мнение - толпа озверевших маргиналов, детей, которых зазвали печеньками (ой, это из другой оперы, вроде) и которыми прикрывается это зверье от мирно пасущегося омона... вот как-то так, вы не согласны?
Ещё раз. Есть такой жанр «сарказм», «стёб», «чёрный юмор». Продублирую вам мой ответ Дмитрию Анухину (надеюсь, я правильно написал его имя):
.
«Вы не смотрели фильм Балабанова «Жмурки»? Я был в шоке, когда мой товарищ отозвался о нём «посредственный боевичок». Но это же чёрная комедия, отвечал я. Не бывает комедий с кучей трупов, отрезал мне в ответ собеседник.
.
Я увидел в стихах Слепакова чёрный юмор. Более того, для меня лично диагноз, когда политик не может смеяться над собой. Когда при Путине закрыли ТВ-программу «Куклы», мне всё стало ясно. То, что Навальный не может смеяться над собой, это, как минимум, настораживает. Даже в средневековье при дворах феодалов шуты были неприкосновенны. Даже Иван Грозный не трогал блаженных. И только большевики начали убивать поэтов за стихи. Пожалуйста, не уподобляйтесь большевикам.
.
«Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет». Оскар Уайлд».
эх, а я наделся, что вы ответите на поставленные вопросы...
Да вроде как ответил. Вы хотите от меня серьёзную аналитику «стишкам» (это ваш термин) схомороха и шута Слепакова?
Ок, давайте тогда вначале с точки зрения наличия демократических ценностей и призыва голосовать против КПРФ проанализируем песню «Гуляй, мужик» группы «Сектор Газа»:
.
«Эй, гуляй, мужик, пропивай что есть!
Как ты не пахал мужик, обносился весь!
Нашу Русь пропили коммунисты на корню.
Так что пей и ты, мужик, пей за всю х..ю!»
.
А теперь давайте проанализируем с точки зрения пропутинской агитации песню Шнурова (группировка «Ленинград») «Мы за всё хорошее»:
.
«Мы за всё хорошее, а вы за говно,
Вьётесь, словно коршуны, ждёте уж давно,
Что падут головушки в золотую рожь,
Мы за всё хорошее, нас не на*бёшь!».
.
Ну право слово, это же не серьёзно. Шуты шутят. Иногда неудачно. Работа у них такая: Родину смешить
да нет, не ответили... ну да ладно, если вы считаете, что слепаков так пошутил, то и говорить не о чем, право слово. жаль только (ему и вам, очевидно), что публика у нас какая-то странная, юмор не понимает, ее и омон развлекает как может и слепаков, вон, старается, а ей все не смешно... ну право слово, это ж умора - в переполненном автобусе стоя 8 часов провести или в камере на 8 человек вдвадцатиром каких-то несчастных 10 суток просидеть... нет, отсталый у нас народ (вернее, ее часть, от которой слепаков усердно дистанцируется), шутку юмора совсем не понимает!
и, кстати, что-то я не видел подписи означенного слепакова под письмом 180-ти деятелей науки и культуры с требованием остановить полицейский и судейский произвол. или "шут слепаков" в серьезные игры не играет?
upd: зело хорошо Иван Вырыпаев про слепаковых сказал, в соседней статье, рекомендую, если не ознакомились...
Почитал рекомендованного вами Вырыпаева. Поймал его на лжи на первых абзацах и дальше читать не стал. Не могу читать левацких агитаторов. Кровь из глаз, извините за пафос.
Простите за возможно неприятную сентенцию, вы когда даёте оценку автору, вы руководствуетесь критерием «свой-чужой», а не «правда-враньё»?
Ну так это не ново. Большевики считали уголовников «социально близкими» и предоставляли им преференции в Гулаге по сравнению с «политическими».
Я же полагаю сие постыдным.
Вырыпаев лжец. И я ему об этом написал в комментарии. Если он не трус, то напишет ответ
нет, я именно, что руководствуюсь критерием "правда-ложь" и так как слепаков солгал в своих виршах, то я его считаю подлецом, а то, что он сделал это за деньги, ситуацию только усугубляет.
полагаю, Вырыпаев вам не ответит, так как это не его статья, а интервью с ним.
У вас есть доказательства, что Слепаков получил деньги за осуждаемые вами стихи?
я уже писал на этот счет, по-моему, даже вам...
Нет, мне не писали
извините, писал, и именно вам... самоцититрую:
"я не думаю, что ему прямо отвалили 30 лямов за его подлые стишки, просто он хорошо встроен и устроен и ему просто позволят продолжить такое удобное и комфортное существование. соловьеву же тоже за каждое вранье вряд ли чек выписывают."
а, доказательством является «хорошо встроен и устроен»? )))
а как вы полагаете, скажем, безрукову за его проникновенный шепот за поплавки и проституцию чек выписали или, может, это он по велению сердца вписался в этот блудняк?
Безруков не женат на наследнице 360 млн $.
Да и так себе аргумент про ответственность Слепакова за косяки Безрукова.
И ещё раз повторю. Они все шуты. Всерьёз их воспринимать - это так себе идея. Слово есть такое очень характерное - лицедеи.
это не важно, на ком женат безруков, важнее общий для них обоих принцип взаимоотношений с властью.
увы, многие воспринимают их всерьез, слишком многие...
Вы нарочно путаете критику и ложь?
Извините, а в чём ложь? Толпа сторонников Навального не пинала ногами их оппонента, предварительно скинув его со столба?
А вы пройдите по всем куплетам и попробуйте обосновать все содержащиеся там обвинения какими-то фактами. Похоже на публичную клевету в стихотворной форме, не находите?
Вы не смотрели фильм Балабанова «Жмурки»? Я был в шоке, когда мой товарищ отозвался о нём «посредственный боевичок». Но это же чёрная комедия, отвечал я. Не бывает комедий с кучей трупов, отрезал мне в ответ собеседник.
.
Я увидел в стихах Слепакова чёрный юмор. Более того, для меня лично диагноз, когда политик не может смеяться над собой. Когда при Путине закрыли ТВ-программу «Куклы», мне всё стало ясно. То, что Навальный не может смеяться над собой, это, как минимум, настораживает. Даже в средневековье при дворах феодалов шуты были неприкосновенны. Даже Иван Грозный не трогал блаженных. И только большевики начали убивать поэтов за стихи. Пожалуйста, не уподобляйтесь большевикам.
.
«Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет». Оскар Уайлд
Никто и не стреляет. Но если пианист, скажем мягко, фальшивит, его вполне могут освистать.
.
Так что там с фактами?
а вы бы весь стишок-то процитировали, тогда бы стало понятней, за что его "затравили". теперь сидит он, бедненький, затравленный, на мальдивах и возвратиться боится...
и, можно ли процитировать, за что мы удостоились "зверей" от вас?
Называть поэта мерзавцем за то, что он осудил избиение демонстрантами своего политического оппонента, это норма?
нет, не за это я назвал его мерзавцем. и не надо делать вид, что вы не понимаете, за что именно. и, кстати, полагаю, вы прочитали его второй стишок - ответ тн "хейтерам"? там вообще кремлевская методичка не то, что маячит, а прямо цитируется. так что, мало того, что "поздравляю вас, гражданин, соврамши", но и "поздравляю вас, гражданин, определимшись". продажный мерзавец, как есть...
Энди, да откуда Вы вообще знаете, что написано в кремлёвских методичках? Вы разве хоть одну из них держали в руках??
нет, Геннадий, каюсь, в кремль не вхож, методичек не держал! однако, это словосочетание чаще всего используется как эвфемизм, знаете ли
А мерзавцем Вы его приласкали, это как, тоже эвфемизм?:)
ну да, тут я, пожалуй, погорячился... наверное, подлец - более точное определение (не эвфемизм)
Нет, это тоже жёстко...
Максимум могли бы назвать холуём...
Но даже и это слово по сути дела лишает его права на собственное мнение - стоит ему сказать что-то такое, что совпадает с мнением власти, как тут же Вы его холуём и объявите:( То есть НИКТО, НИ В ЧЁМ не имеет права соглашаться с властью... Почему? Я не понимаю?
да нет, не сходится никак... совершил подлость - подлец. ну и холуй, конечно, что уж мелочиться.
да нет, почему, соглашайтесь, кто ж против-то? иногда у нее ненароком и хорошие дела случаются, можно и согласиться. но это точно никак не относится к рассматриваемому тут делу о протестах.
Я не знаю, как это выглядело у Вас в Питере, но здесь в Москве 23-е число произвело на меня отвратительное впечатление. Причём именно поведением протестующих, о чём и написал Слепаков.
Геннадий, в следующий раз не выходите, пожалуйста, на улицу, берегите себя!
Я берегу, спасибо:)
А на улицу - только с собакой, у меня есть, карликовый пудель:))
здорово, умная собака! )
Ничего она не умная - дура дурой... почти как "навальнята" эти:):(
странно, пудель - одна из самых умных пород, насколько я знаю... а вы просто поменьше ей рассказывайте про плохих навальнят, а воспитывайте как собаку ;)
Про навальнят я ей ничего не рассказываю:)
И потом, возможно, остальные ещё глупее:))
ей повезло, в отличие от меня ;)
ОК, про Навального больше не буду - оставим ему афоризм:
!Если у вас есть нимб, значит вы умерли":)
спасибо) хороший афоризм, видел, Владимир его опубликовал
Ответ Слепакову
Свободны внешне, но рабы внутри,
Толкаясь около бюджетной сиськи
Нам предлагают правильные мысли,
Чужие, но как будто бы свои.
Работники дубинки и пера
Колоннами обходят нас по флангам.
Продав сегодня, покупают себе завтра,
Продав сегодня, предлагают нам вчера.
Чтобы крайне негативно относиться к Явлинскому, десятилетия живущему на деньги правящей мафии изображая "оппозицию", никакого фанатизма не нужно. И никакой компромисс никому с ним и ему подобными не нужен, хотя бы потому что они ноль
Понятно, что речь шла про компромисс совсем не с Явлинским. Однако Явлинский имеет полное право на любую политическую позицию. Высказать позицию нормально. Ненормальна волна хейта за любую не мейестримную позицию
Два вопроса, если можно. Вы искренне считаете позицию Явлинского, едва отличимую от позиции власти, не мейнстримной? И если Явлинский имеет полное право на любую политическую позицию, почему те, кого его политическая позиция возмущает, не имеют полного права на свою позицию?
1. Под мейнстримом я подразумевал оппозиционный мейнстрим. 2. Я бы все-таки различал право на позицию, и критику любой позиции хоть немного отличающейся от линии партии. Причем по-большевистски критику в первую очередь своих. (близких по взглядам). борьба со своими важнее борьбы с режимом. самые людоедские слова какого-нибудь министра в жизни бы не вызвали такой бури как совершенно умеренные и разумные высказывания явлинского или слепакова. министр он заведомо нелюдь. но вот если вдруг кто-то хоть немного похожий на человека покритикует нашего фюрера, то такого надо моментально объявить нелюдем. люди они должны фюрера только обожать. Я вот совсем не поклонник явлинского. но в данном случае мы наблюдаем просто тоталитарную травлю. и тоталитарная организация оппозиционной секты пугала бы меня гораздо больше чем путин, если бы у нее были бы хоть малейшие шансы прийти к власти.
1. Ну конечно, вы подразумевали оппозиционный мейнстрим. Но похоже на то, что Григорий Алексеевич наконец-то перестал притворяться оппозиционером и открыто примкнул к мейнстримному мейнстриму. Похоже, от него потребовали определиться, и он теперь на стороне силы.
.
2. О линии какой партии вы говорите? Если верить данным социологов, то даже среди участников недавних митингов подавляющее большинство не то что не занято в структурах Навального, а даже просто доверяют ему далеко не все. То есть речь идёт не о партии или тем более секте, а о довольно широкой коалиции, у которой изначально не может быть полного единства взглядов, да и не должно.
.
Критика "фюреру" не повредит, критиковать политика надо, но с конкретным высказыванием конкретного Явлинского, на мой взгляд, есть проблемы. Не хочу обсуждать его статью по сути: она и слабовата, и подловата, но это дело вкуса. Важнее контекст. Если бы кандидат Явлинский критиковал кандидата Навального в ходе свободных дебатов перед честными выборами, я был бы только за. Но сейчас один имеет за спиной всю мощь карательного и пропагандистского аппаратов, а другой сидит в СИЗО и не может даже ответить. По-вашему, на что это больше похоже - на критику или на донос? Да, разумеется, Явлинский имеет полное право критиковать Навального даже сейчас, если совесть ему позволяет. Лично мне кажется, что момент выбран хуже некуда, но он не обязан спрашивать моего мнения. Он принял решение - ему и иметь дело с последствиями. Так что я повторяю свой вопрос - если можно критиковать Навального, почему тогда нельзя критиковать Явлинского?
.
Кстати, зря вы применяете к Явлинскому слово "травля". Я сошлюсь на определение одного известного политолога, мне оно нравится: "Для того, чтобы травля была травлей, необходимо два условия. Первое – это замкнутое пространство, откуда жертва не может уйти. То есть общежитие, тюрьма, школа, детский дом… И второе: наличие у травящих силового ресурса, либо апелляции к нему." В нашем случае ни одно условие не выполняется, так что нет никакой травли, а есть консенсус внутри маленькой части общества, и не более. Григорий Алексеевич может легко этот консенсус игнорировать, ему ничто не угрожает.
.
Что касается Слепакова, то его проблема в том, что он просто публично солгал в рифмованной форме. Он талантливый человек, потому и солгал талантливо, но стоит ли удивляться, что аплодисменты в этот раз не такие бурные?
1. Коалиции не бывают столь нетерпимы к любому инакомыслию. 2. Явлинский совсем не мой герой но он вообще ничего предосудительного не сказал. Восприятие его текста как чего-то за краем с головой выдает сектанство (как минимум для меня лично). 3. Не могу понять почему навального нельзя критиковать именно сейчас. Я стараюсь избегать его прямой критики во-первых потому что опасаюсь сектансткой трввли а во-вторых потому, что под «сейчас» я подразумеваю ситуацию когда у него нет никаких шансов в борьбе за власть (а потому не опасен), а в борьбе за падение/трансформацию режима он попутчик. Сознательное желание навального сесть в тюрьму для меня в этом уравнении ничего не добавляет, более того, на мой взгляд (который я никому не навязываю) у любого разумного человека подобное желание сесть в тюрьму должно вызывать дополнительные опасения в отношении такого политика и сомнения в его адекватности. 4. Спорить о значении слова травля смысла не вижу, а в чем слепаков соврал ума не приложу. Он в художественной форме выразил мысли во-многом созвучные с моим отношением к сектанствующим. То что секта борется с плохим режимом не отменяет того факта, что это секта. То что было бы хорошо чтобы режим пал не означает что было бы хорошо чтобы нетерпимая, считающая себя правой во всем, секта пришла к власти. Как можно этого не видеть ума не приложу. Художник выражает именно эти предельно понятные мне опасения в доступной ему форме.
1. А сектанты не могут не доверять лидеру. 2. Да почему за краем? Всего лишь неприятный неубедительный текст, подозрительно вовремя опубликованный. 3. Я не говорил, что Навального нельзя критиковать именно сейчас. Можно даже сейчас, но тем больше вопросов возникает по отношению к самим критикам. 4. Спорить о значении слова "травля" тоже не вижу смысла: не подходит предложенное мной определение - ваше право. 5. А Слепаков соврал тем, что выдвинул ряд конкретных обвинений, по сути уголовных, но основанных на ОБС.
согласен с первым. т.е. вы все-таки признаете секту про пункт 5 честно не понял. я не вот чтобы слежу за всем что говорит слепаков, но базовое стихотворение про добро, с которого все началось, было весьма созвучно моим ощущениям.
Дисклеймер: этот пост только для тех, кто ещё не в курсе биографии автора, связанной с его академическими изысками. Написан исключительно для уточнения понимания степени квалификации субъекта и его отношения к поиску истины как таковому.
Ссылка на диссернет: https://www.dissernet.org/expertise/nekrasovda2012.htm — разбор диссертации Некрасова Дмитрия Александровича «Совершенствование интеграционных процессов управления инновациями в инфраструктуре корпоративного управления»
P.S. Я не читал эту статью и не собираюсь, поэтому спорить со мной по её содержанию бессмысленно.
То есть это просто донос? Вне контекста, да?
Донос, конечно.
А как Вы считаете, доносить - это правильно, хорошо, или всё же стыдно?
Это маркировка. Или вы тоже считаете, что покупка поддельной диссертации добавляет весу эксперту? Вы с удовольствием пойдёте к лекарю с липовым дипломом? Почему вы тогда думаете, что это не влияет на качество текстов?
Может влиять, может не влиять...
Но вообще я вообще ничего не знаю про Дмитрия Некрасова и воспринимаю данный текст как бы в безвоздушном пространстве. Другими словами, я бы плюс поставил, даже если бы вдруг выяснилось, что автор этого текста Навальный:))
Ну тогда и воспринимайте эту маркировку, как просто дополнительную информацию. Если вас это устраивает — бога ради. Мне же мысли этого человека просто не интересны и ровно поэтому я в них и не ковыряюсь.
Странно, мне казалось, мысли всё же отделяются от личности автора, разве нет?
Зависит от того, что именно вы хотите получить. Если вы хотите почитать фэнтази, то можно о квалификации источника не заморачиваться и смотреть телевизор. Если вы хотите получить квалифицированную оценку, то это делать придётся, поэтому любая подобная информация в строчку. В дисклеймере я специально указал, что это только факт и никакой оценки в комментарии этого факта я не дал.
Учитывая характер самого вопроса (Россия после Путина), в данном случае навыки создания фэнтези как раз полезнее:))
Если вам нужно именно и исключительно фэнтази, то лучше, прости господи, Аберкромби почитать. Пересечения с реальным миром и то больше будет.
Чукча не читатель - чукча писатель:)
>> .. некую группу/человека, который потенциально приемлем для Запада и для умеренной оппозиции
-
таких человека буквально 3-4 - Кудрин, Кириенко, Медведев (возможно Шувалов, но он слишком замазан с ВТБ и Костиным). и у всех у них свои группы-клиентелы, единым фронтом они никогда не выступят
А можно я немного поработаю КО? В ситуации, когда одна сторона может легко навязать другой свою волю (а то и вовсе уничтожить), никакой компромисс невозможен. За стол переговоров садятся с противником, либо сопоставимым по силе, либо способным нанести неприемлемый ущерб. И тогда, может быть, будет достигнут компромисс, но не раньше. Следовательно, если хочешь компромисса, думать надо не о том, как бы не обидеть заведомо более сильного противника своим мнением, а о том, как самому стать сильнее, чтобы с тобой в принципе когда-нибудь стали разговаривать. Простите за беспокойство, ваш Кэп.
Вы совершенно правы, Кэп:)
Однако стать сильнее, да ещё и так, чтобы с тобой реально стали разговаривать - это игра вдолгую, причём надо как-то умудриться высидеть весь этот срок со спокойным лицом, да ещё и ни разу за всё это время не бросить противнику в рожу все карты, как бы этого не хотелось.
Сто с лишним лет назад, когда в центре сцепились "полицейский режим" с "тоталитарной сектой" многие регионы поспешили разбежаться от такого "счастья". Тоталитарная секта потом их к себе обратно притянула. Но, предположим, в центре опять резня, а регионы с местными элитами разбегаются во все стороны, заручаясь помощью соседей. И что, лупить по ним атомными боеголовками, физически расположенными на тоже не лояльных территориях? "Московские гостиные" и "либеральная интеллигенция" тут никакого значения иметь не будут. Местные полукриминальные мужики из силовой прослойки - да. За пределами МКАД признают любую власть, которая хотя бы врать не будет и "Москву поставит на место". И по умолчанию такая власть будет ближе к народу, хотя бы физически.
Согласен. Россия не примет новым царем кого-то из номенклатуры московской. Ельцин приехал из России и подчинил страну от имени России. Как бы пришел и навел порядок. Кремлевские сидельцы это понимают. Поэтому единственный реальный вариант для нынешних сидельцев - какой-нибудь губернатор-преемник из ниоткуда. И такой есть у них. Герой Крыма для народа и постельничий Путина для своих.
"Ельцин приехал из России и подчинил страну от имени России."
= = =
откуда-откуда приехал Ельцин?? "В декабре 1985 года был рекомендован Политбюро ЦК КПСС на должность первого секретаря Московского городского комитета (МГК) КПСС." wiki
Типа в Москве зажрались коммунисты и от народа оторвались, пришел из глубин России царь и всех поставил на место. Если бы он не чувствовал поддержку и не умел коммуницировать с народом, он бы на конфликт никогда не пошел. А так это былинный персонаж
Ну он не в Москве родился и карьеру делал
А в Москве наоборот с элитами разругался и их сместил в итоге
Так и Горбачев не в Москве родился и карьеру делал. И Брежнев. И...
И, вообще, это "Горбачев разбудил Ельцина", вспоминая известную линию от декабристов.
Ну а то, как Ельцин "умел коммуницировать с народом" мы узнали, года так с 94.
Осенью 1987 года начал публично критиковать руководство партии. 21 октября достаточно резко выступил на Пленуме ЦК КПСС (критиковал стиль работы некоторых членов Политбюро, в частности Егора Лигачёва, медленные темпы перестройки, в числе прочего заявил о зарождении «культа личности» Михаила Горбачёва), после чего попросил освободить его от обязанностей кандидата в члены Политбюро.
---
Начав работать в Москве, он прибегал к тем же методам прямого диалога с гражданами, что и в Свердловске: лично бывал на предприятиях, общался с людьми, заглядывал в заводские столовые, ездил на общественном транспорте.
---
«Борис Николаевич часто ездил на работу на троллейбусе для того, чтобы почувствовать, как трудящиеся добираются на работу»
---
зы
человек сразу начал опираться на народ и пытался прочувствовать народные настроения и пошел против элиты (партии)
его восприняли как настоящего царя и заступником
жил бы он в Москве и делал там карьеру - его бы на ранних подступах зарезали свои же, почувствовали что он замахивается на что-то, не на партийную структуру и иерархию опирается от нее зависит
А он приехал и нагло начал переть
все кто был недоволен партией, в том числе и внутри, почувствовали, что человек всю эту местную шоблу на место поставить хочет. Он раньше всех почувствовал к чему дело идет, и не ошибся.
Приехал человек со стороны и свои порядки навел в итоге. Такие чаяния у народа. У всей России. Все Москву недолюбливают. Если бы он в Москве формировался, то и вряд ли бы ему всерьез поверили, считали бы его очередной выскочкой, потому как Москва - проклятое место.
Туда надо прийти и всех на место поставить, чтобы тебе Россия подчинилась. Россия этого и хочет в целом, скрытая ненависть к Москве есть, кто бы что ни говорил.
Ну вот разыграть такого нового царя можно и Россию подчинить. А из местных какого-нибудь если России представить - вот ваш новый царь, то будут плеваться и издеваться над ним, кого бы он из себя не корчил...
И я считаю, что ему было уже об этом сообщено. Еще в начале прошлого года. Если что - ты следующий. Но "если что" пока что не произошло. Смотрим, что будет на послании Собранию 22-го. Объявят ли нам о пересменке, или Путин решил до последнего издыхания править, не взирая ни на что.
Я имел ввиду распад государства и формирование на территориях своих правящих элит.
Это крайне маловероятно для большинства регионов, которые являются дотационными. Смысл всей политики центра сводитя к следующему: лояльность в обмен на возможность пилить субсидии. Пока в центре не случился полный коллапс, как это было в 18 году, никто из них не будет пилить сук на котором сидит. Они могут шантажировать слабый центр чтобы оставлять у себя налоги итд, но реального выхода не будет.
Так он и случится(коллапс). В последнее время движение в этом направлении даже ускорилось.
В 18 году большевики целенаправленно развязали гражданскую войну. Именно это привело к распаду РИ. Ни к гражданской в войне, ни к подлинной социальной революции в современной РФ нет никаких объективных предпосылок.
Хотя Москву не любят везде, но, вы правы, вроде на сегодня никаких предпосылок к суверенизации регионов (кроме некоторых) действительно нет. Пока нет. Но ещё в начале 80-х если бы мне сказали, что СССР распадётся я бы посчитал, что это говорит сумасшедший. А какие велись жаркие споры о судьбе "обновлённого демократического СССР" во время перестройки. Я объездил весь СССР в своё время. Считаю, что у людей на этой территории (нынешняя РФ) слишком разные интересы и существование их в одном государстве временное явление. И да, действительно в современной РФ никакой социальной революции быть не может, вот после её распада в осколках былой империи эти социальные революции и состоятся, но не во всех. И сейчас не надо развязывать гражданскую войну, по примеру большевиков, достаточно просто небольшой смуты во власти и ослабления натяжения поводка (и перестать платить дань Чечне и прочим)
Отвечаю тезисно.
0. Откуда взяться смуте, если ее не хочет ни население, ни правящий класс? Раскол в правящем классе есть, но для решения конфликта не нужна никакая смута, он решится естественным путем, как только дед всех побед сыграет в ящик.
1. Москву не любят. Любят деньги из Москвы.
2. Северный Кавказ отделится только если его отгородить стеной высотой не менее 5м со спиралями бруно и пулеметами.
3. Аналогии с СССР неуместны. Совок развалила партноменклатура второго эшелона (см подписантов Беловежского соглашения) чтобы получить власть, эксплуатируя националистические настроения в республиках. Сейчас этого просто нет, потому что русские составляют более 80% населения. Кроме того 15 республик и 96 областей это огромная разница.
3а. Распад СССР и восточного блока это уникальное стечение исторических обстоятельств, вероятность повторения которых в обозримом будущем пренебрежительно мала.
4. Существующий политический режим, основанный на распределении сырьевой ренты, лишенный идеологии и с примитивной экономикой крайне устойчив и изменчив, путинизм это всего лишь одно из его временных проявлений. В диапазоне от диктатуры до квазидемократического олигархата он просуществует кратно дольше чем СССР.
Резюмирую:
- Вы считаете, что нынешний режим устойчив и в обозримое время никуда не исчезнет. Страна ещё долго будет существовать при этом режиме в тех же границах. Никакие качественные изменения при этом невозможны.
- Я считаю, что без распада страны никакие качественные изменения на этой территории невозможны. И единственная надежда на смуту во время которой может кому-то повезёт сбежать под шумок.
И это ничего не даст. В каждом осколке воспроизведется такой же криминальный режим, достаточно посмотреть на губеров, султанаты вроде Татарстана, ЛДНР и Приднестровье, чтобы понять что ничего другого быть не может.
Качественные изменения возможны только если после очередного елбасы молодые илитарии вздумают вместо очередного передела собственности написать универсальные правила игры. Я ожидаю что это произойдет не ранее 6-7 елбасы с циклом 10-20 лет на каждого )))) Так что "жаль что в ту пору прекрасную" (ц)
Ну или если рептилоиды наконец прилетят, то тогда раньше
В каждом осколке не будет: 1) Ядерного оружия; 2) Победобесия; 3) Геополитических завихрений. Где бы сейчас были все эти Приднестровья, ЛДНР и пр. если бы за их спинами не стояла ощетинившаяся всеми тремя рогами Империя?
В 91 году, во всех республиках бывшего ссср , кроме прибалтики воцарились криминальные режимы. Ни у кого из них, кроме РФ, не было ни победобесия, ни ЯО, ни фантомных имперских болей. За первые 20 лет постсовка только одна из них - Грузия частично вылезла этого дерьма, причем за чужие деньги. Возможно, в ближайшие лет 10, если сильно повезет за ней последует Украина и Армения. Во остальных либо сидят елбасы, либо просто бардак. Спрашивается с какого хрена теперь то все будет по другому.
Так это же отлично, что за в среднем 10 лет по одному осколку. И это при наличии Империи за спиной. А если Империя ещё потеряет несколько осколков или вообще развалится, то процесс ускорится. И, естественно, выиграет меньшинство, а большая часть будет сидеть с елбасы. Эволюция штука долгая, но ваши сроки для самых отсталых.
Какой Империи? Это коньюктурный фуфел для страдающих ломкой россиян, который включили на полную в 14 году, а нормальные ребята вывозят бабло за границу миллиардами, они уже 30 лет как клали хрен на всю эту патриотическую чушь. Конечно, дед в последнее время немного мешает этой активности своими фобиями, но это дело временное. Деды приходят и уходят, те комми из ЦК, что развалили совок в земле уже, а дело их живо.
Странно что вы этого так не поняли за все время.
Фуфел не фуфел, а в это верят и это одобряет большая часть страны. Да и пресловутые ЛДНР держатся на этом фуфеле. Значит фуфел имеет материальную силу, то есть жив. Я понимаю, что пост-СССР это агония и мираж. Но пока существует и мешает жить. А если убрать мишуру и показать людям всю неприкрытую правду, то реакция непредсказуема. От ломки частотумирают.
Не описан самый вероятный сценарий.
Молодая поросль правящего класса, с собственностью записанной на ноунеймов и "РФ", закупоренная в своем росте "кооперативом озеро" и гебистскими пенсионерами из совбеза терпеливо ждет пока мудрый елбасы не двинет кони. Уже не долго осталось. При этом они вполне принимают существующие правила игры, и, как только четверка вороных увезет Путина под кремлевскую стену, проведут еще один передел собственности, посадят нового арбитра и будут жить долго и счастливо. Цикл замкнется. То что при этом отменят попов, роскомнадзор и ура-патриотов (это не точно) или будет проведен некий 20съезд, с разоблачением путинизма никак не изменит сути происходящего. Спираль истории без вертикальной составляющей. В таком состоянии можно существовать столетиями, и ничего не сгниет, жизнь населения будет циклически улучшаться-ухудшаться в некотором коридоре на каждом цикле. Достаотчно посмотреть на многие латиноамериканскме страны (Мексику например), где коррумпированные правительства сменяют одно другое (иногда методом квазиреволюций и военных переворотов) с середины позапрошлого века, без всякого поступательного движения.
ну, это будет работать только в том случае если экономика останется сырьевой, а этого хватит лет на 25-30 топс.
По мне, так скорее наоборот - если это будет работать, то экономика так и останется сырьевой. Другой экономике просто неоткуда будет взяться. Да и незачем.
я с этим согласен, но этот срок же не от нас зависит, а от развития альтернативных источников энергии и прочих технологий. а так-то безусловно, пока вложение в углеводородов даёт намного более мощную финансовую отдачу чем куда-либо ещё, особых стимулов к реформам нет. вот о них и вспоминают каждый раз когда нефть падает до 20 и сразу же забывают как только поднимается обратно до 40 :)
Согласен, только не понятно откуда оценка в 25-30 лет. Сжигание углеводородов явно никуда не денется за 30 лет, а кроме них тут еще навалом продукции низкого передела.
25-30 лет - это моя оценка периода времени по прошествии которого наличие запасов углеводородов перестаёт быть стратегическим преимуществом, что сильно ослабляет внешнеполитическую силу страны. это - наш рануэй, в каком-то смысле.
Кажется, в рамках этого сценария еще произойдет налаживание отношений с коллективным Западом, просто потому, что "молодая поросль" не захочет всю жизнь отдыхать в Сочи
Продолжительность жизни сильно увеличилась, а с возможностями упомянутого лица получить все по последнему слову прогресса в медицине, я бы сильно не рассчитывала на месте той молодой поросли. Состариться успеют.
10-12 лет это не долго, когда победитель получает все. Ради такого можно и подождать
а 20-30?
Столько не живут, Сечин самый молодой там, но и ему 60 уже, остальные ровесники Путина. Гонка на лафетах вот-вот начнется и крендели все эти 40-50 летние на низком старте уже.
Гонка случилась потому, что тогда было а) Политбюро и б) в Политбюро на первых ролях целая когорта равновеликих старцев примерно одного возраста и состояния здоровья. Путин же похоже финиширует в гордом одиночестве - как только, так сразу всё и закрутится, я бы поставил на такой сценарий.
Христофор Бонифатьевич,
глядя на то как Владимир Владимирович весь последний год исключительно торгует е..ом из бункера, я даже не знаю кто у нас сейчас реально руководит страной. Путин 2020 года это не Лукан, на нем много завязано, но я теперь думаю что многие решения принимают люди из той самой когорты пенсионеров ВЧК и старых питерцев. Вся эта система настолько непрозрачна, что мы же даже не знаем кто у нас реально второй человек в стране. Ну не Мишустин же... Конечно же, без Путина, все это на острый угол налетит тотчас, но и даже выпадение из обоймы этих старцев будет объективно подрывать его позиции среди молодых функционеров.
Да я и до бункера не был уверен, кто реально руководит страной)) Мне кажется, что его в 99-м и выбрали в президенты именно за манипулируемость, просто потом управление им перехватила группа товарищей из КГБ и пошло-поехало. Потом часть старших товарищей сошло с дистанции, в основном в силу возраста, Владимир Владимирыч стал немного более самостоятелен в принятии решений... а потом случился ковид-бункер и началось вообще не пойми что. Короче, я с вами в целом согласен!
Это популярный в последнее время нарратив - добро есть зло наоборот и в этом смысле между ними нет никакой разницы. Человек, сделавший доброе дело, и человек, публично поевший говна, в одинаковой степени достойны внимания и уважения. Навальный - это Путин наоборот, ну и так далее. Иммануил Кант негодует.
Урок домоводства в 6 классе.
- Девочки, сегодня у нас важная тема: «Выворачивание канта наизнанку!»
Одна из учениц тянет руку:
- Нина Петровна, это что ж получается: звездное небо внутри нас и нравственный закон над головой?
Да какая разница каким способом, главное чтобы это произошло.
Авторский поток сознания на околополитические темы вполне отражает то сумбурное состояние умов, которое характерно сегодня для образованного городского класса. Здесь смешались в кучу московские и лондонские гостиные, либералы и охранители, Навальный и Макаревич, сегодняшние селебрити и в вчерашние герои. Все это экзотическое варево бурлит и пузырится в головах , создавая ощущение политического процесса, которого в России сегодня нет и в помине. Такая ситуация будет продолжаться до тех пор , пока гражданское общество не обретёт свою субъектности, тогда то и появится политика, а г-н Некрасов займётся не камланием на куриных костях, а анализом программ альтернативных кандидатов.
Постойте, г-н Некрасов ведь как раз и анализирует какие есть сценарии появления "альтернативных кандидатов"
"под «позитивным» понимает что-то демократичное, экономически благополучное, чтобы с Западом не ругаться и Путин ушел" напомнило анекдот про то как по мнению азербайджанца дружба народов - это когда русские, азербайджанцы, грузины, и евреи берутся за руки и идут бить армян. собственно, сама формулировка выражает полное непонимание того что до тех пор пока ЕС - вассал США, единственный способ "не ругаться с Западом" - это сдаться им на их милость, а "единая Европа от Лиссабона до Владивостока" так и будет оставаться горбачёвско-ельцинской фикцией.
автор, похоже, искренне не понимает, насколько Путин и созданная им государственная система - это логичное следствие из того, как большинство россиян хотят, чтобы ими управляли. не в том смысле что россияне в массе хотят именно такой системы; население вообще примерно нигде не мыслит категориями систем, а только выдачи от них, - а в том смысле что той Россией, которая существует сейчас, со всеми её плюсами и минусами, можно управлять только примерно так как она сейчас управляется, и любая попытка сделать систему на каких-то иных фундаментальных представлениях об обществе будет насилием, и как следствие антидемократичной. (тем кто якобы требует демократии и "слушать голос народа" вообще свойственно считать что они лучше этого самого народа знают какой голос у него должен быть.)
в этом, впрочем, есть плохие новости и хорошие новости. плохие новости состоят в том, что для того чтобы менять систему, надо активно работать над изменением менталитета нации, а не системы, но либеральная интеллигенция вместо того чтобы этим активно заниматься почему-то предпочитает верещать про кровавую гэбню. как следствие если Путин уйдёт, то одно из трёх: либо мы получим на его место человека, который идеально подойдёт на его место - и тогда ничего принципиально не поменяется, кроме того что чтобы "с Западом не ругаться" потребуется тезис "и [новый президент] ушёл"; либо он справится с системой хуже, и тогда от этого всем будет хуже; либо система сломается вообще, и тогда будет всем ещё хуже (ну кроме Запада разумеется).
хорошие же новости состоят в том что менталитет нации продолжает эволюционировать сам собой, просто со временем, с научно-техническим прогрессом вообще и развитием средств коммуникации в частности. тут критично важно то, что никакой госпропагандой и псевдоскрепами остановить либерализацию национальной общественной мысли невозможно, и теми, кому сегодня 15-25, уже совершенно невозможно будет управлять в рамках той системы, которая сегодня успешно управляет теми кому 35-55, чьи формационные года (13-18) пришлись на позднесоветский-перестроечный период или были деформированы "лихими 90-ми". у молодых людей ничего этого не было, они будут хотеть другой системы и других методов; не стоит недооценивать способность общества к самоисцелению со временем. но это изменение не будет революционным, поскольку связано не с изменениями в государстве, а с изменениями в обществе, и пройдёт этот переход на протяжение 10-20 лет. в этой связи внешние агенты которые уже сегодня ставят на этих детей и вечно-недовольных, просто торопят события - у народа в массе не востребована эта смена системы, чисто по социо-демографическим причинам.
поэтому мой прогноз был и остаётся таким, что с одной стороны система созданная Путиным обладает способностью к эволюции, с другой - что для этой самой эволюции она нуждается во внешнем фидбеке. в частности, недавняя история с некоторым жуликоватым ассетом иностранной разведки тоже является формой фидбека, и лично мне очень интересно, в какой же момент кремль начнёт подозревать, что "ответственный по делам молодёжи" и "адекватная информационная политика" в одном предложении встретиться не могут. :)
ЕС вассал США? галоперидолу поцыэнту! у него геополитика межушного ганглия
>>не стоит недооценивать способность общества к самоисцелению со временем.
Правители наши за 20 век хорошо ушатали российский народ, качественно, на многие столетия, а скорее всего навсегда.
Ярослав, браво!
один только вопрос: а каким образом либеральной интеллигенции предлагается "активно работать над изменением менталитета нации"?
для начала - сформулировать наконец пост-советскую идентичность для россиян: описать "что для нас самое главное" и "к какому светлому будущему мы хотим придти"; убедиться, что построенное описание и теория резонирует с населением; и вести общественную дискуссию о том, как туда придти из текущей ситуации.
но для этого надо выйти из зоны комфорта самообмана "мы живём в своей башне из слоновой кости и знаем КАК ЖИТЬ ПРАВИЛЬНО - но эти ненавистные тираны и их презренные лакеи-плебсы не дают ни нам ни людям придти к этому светлому будущему". это отвечает на то "каким образом" в смысле "что именно делать".
а что касается того "как именно это делать"... история либеральной интеллигенции в россии превышает 200 лет, и все эти года она находится в оппозиции властям, при этом искренне думая, что страдает "за народ", и в процессе не переставая удивляться, "когда ж мужик не Блюхера и не милорда глупого - Белинского и Гоголя с базара понесет". так вот, вы-таки не поверите, но это время наконец-то настало! только теперь этим "базаром" является, внезапно, ютьюб, а Белинским и Гоголем - те, кто умеет убедительно вести там каналы! именно демократизация видео-обращений и создала формат, в котором и будет сформирована новая идентичность нации, а совершенно не книги и не Республика, которые, как и "ящик", суть продукт доинформационной эпохи, и будут сведены до ниши. потому что видео - это новая книга!
так что у либеральной интеллигенции есть возможность вылезти наконец из своих ivory towers и проверить свои идеи в диалоге с теми самыми людьми о которых они считают что заботятся. собственно, у них нет альтернативы, потому что именно именно среди условных "ютюберов" и появится "новая либеральная интеллигенция", которые лет через 10-15 целиком сменят формат политического дискурса, а старики с диссидентскими привычками будут привычно трясти кулаками вслед уходящему поезду и кричать "вы ничего не понимаете! вы сами себе враги! смотрите, всё будет как я предсказал!" пока не развалятся в прах.
а по содержательной части - начать можно, например, вот откуда. есть такая замечательная книжка "The Culture Map: Breaking Through the Invisible Boundaries of Global Business", где проводились исследования культурных различий в контексте ведения бизнеса, и на https://www.businessinsider.com/the-culture-map-8-scales-for-work-2015-1 есть оттуда отличная выжимка. вот было бы для начала неплохо вдумчиво посмотреть на эти графики и сделать некоторые выводы, какие национальные черты наиболее характерны для русских и россиян, и что из этого следует в отношении государства, в котором нам жить. а в продолжение задуматься о его методологии и применить её на остальные сферы, поскольку эта книга больше про бизнес чем про собственно культуру. таким образом можно будет сформировать конкретное понимание того что же такое русский человек на макро-уровне, и затем уже аккуратно определить, что нам в нём нравится, а что не нравится, и переходить к государству и светлому будущему.
и да, лично я очень хочу мир "тайны третьей планеты" в качестве будущего, но уверенности в том, что этого же хотят все русские, и этой идеей можно зажечь ширнармассы, у меня совершенно никакой нет :)
Ярослав, вы простите меня, вероятно, я принадлежу к тому самому старому поколению (хотя не могу взять на себя ответственности и чести назваться интеллигентом, взгляды у меня вполне либеральные), у меня даже ютьюб-канала нет (shame on me!!), потому мне ваши идеи, при всей их рациональности, кажутся несколько (мягко говоря!) утопичными. первый же абзац вызывает массу вопросов и сомнений - "сформулировать", "убедиться"... кто будет формулировать - ареопаг либеральной интеллигенции? и каким же образом "убедиться, что построенное описание и теория резонирует с населением" - левада-центр попросить опрос устроить или судить по лайкам/дизлайкам в соцсетях? вообще все звучит красиво, но не менее утопично (в нынешние времена), имхо, чем провести, наконец, декоммунизацию и осудить сталинские преступления, окончательно и бесповоротно.
графики интересные, спасибо за наводку! однако, я бы не сказал, что на их основании можно аккуратно определить что есть русский человек и что нам в нем нравится, а что нет... и уж точно, то самое "светлое будущее", оно вполне себе разное у разных русских людей.
в том то и дело, что никому во власти не интересно, каков ваш (и мой) идеальный мир будущего и поменять ситуацию не видится возможным в ближайшей перспективе, увы.
Энди, Вы же сами говорите, что Вы русский человек!
И зачем Вам тогда все эти опросы и анализ соц-сетей? Вы что, так что ли не почувствуете, ЧЕМ в данный момент живут и о чём мечтают русские люди??
Или нарратив так трудно сформулировать?!
Тогда дела швах, потому что это и есть то самое политическое чутьё, без которого ни прийти во власть, ни удержаться в ней невозможно...
А вместо этого...
Дмитрий Некрасов написал замечательную статью, где всё разложил по полочкам, чтобы было понятно, как на духу, что все наблюдаемые нами сегодня протесты могут привести лишь к кровавой бане... И ни к чему более.
Ярослав Корнев написал не менее замечательный комментарий, где объяснил для ширнармасс Рипаблика, что политика - это искусство возможного, и в этом своём качестве не имеет ничего общего с геройством...
А местные завсегдатаи по этому поводу устроили здесь чуть ли не передвижной такой тотализатор на предмет того, а сколько ещё лет проживёт Путин?:):(
До этого была дискуссия о том, сколько стоит "дворец Путина" и принадлежит ли он ему?:):(
Не стихает также дискуссия о том, хороша или плоха "вакцина Путина"?:):(
А ведь точно выразился на эту тему в своё время Андрей Битов: "вы же ни к какому другому колу не привязаны!"
знаете, Геннадий, мы с вами оба русские люди, но, полагаю, мечтаем о разном. что уж говорить обо всех русских людях...
я не политик, мне политическое чутье ни к чему, идти во власть я не собираюсь, удерживаться, соответсвенно, тоже.
а чем, собственно, плохи дискуссии? если не нравится, можете просто игнорить, нет?
А мой пост выше, он как бы обобщающий, то есть он не Вам персонально адресован, а более широкой группе:)
А направлен ам как раз потому, что Вы обычно СНИСХОДИТЕ до дискуссии (которые, разумеется, не только ничем не плохи, но даже являются единственным содержанием данного портала:))
Геннадий, я вас чем-то обидел? откровенно говоря, не понимаю, с чего вы сказали "снисходите", да еще и капслокнули. я когда-то давал вам понять, что считаю себя в чем-то выше или лучше вас? если так, то простите, но это явно недоразумение, пусть наши с вами позиции во многом расходятся, но уверяю вас, я никоим образом не ощущаю себя выше вас и уж точно, ни о каком снисхождении речи быть не может.
Вы не поняли - я наоборот пишу Вам именно потому, что Вы ВСЕГДА поддерживаете корректную дискуссию, в то время как большинство просто рефлекторно минусуют и убегают дальше (капслок и слово "снисходите" адресованы именно им, а не Вам:)
а, теперь понятно. я тоже считаю, дискуссия - это замечательно, особенно если она корректная.
спокойной ночи
Вообще-то, в ютьюбе увидеть, резонирует, или нет, - проще простого. Лайки, дизлайки, количество просмотров и комментарии в чате на стриме, в комментах при просмотре в записи.. Считаем, читаем. Правда, для начала аудиторию надо как-то создать, зарегить себе аккаунты во всех соцсетях (как последние события показывают, в тик-токе тоже), везде создавать контент, но не путем перепостов одного и того же, а разный, чтобы разные слои привлечь. Короче, много-много работы, много потраченного времени, а потом уже эфиры в ютьбе. Но, бонус! Если суметь собрать аудиторию и заинтересовать, то на донаты можно и кушать, и даже, при успехе, создать команду на зарплатах.
вопрос в том, насколько репрезентативна выборка, которую представляют зрители того или иного канала. можно ли в масштабах страны проверить "резонирует" ли идея, опираясь на ютьюб?
можно, если канал станет достаточно популярным. но чтобы сделать его популярным, нельзя людей ЗАСТАВИТЬ смотреть видео, и никакой рекламой и пропагандой это не решить. надо сделать так чтобы люди сами ими делились и говорили - вот смотри, этот всё правильно говорит! это - и есть истинная демократия, истинный глас народа, и многие либеральные интеллигенты его избегают, либо осознавая, либо подозревая, что то, что они считают правильным, на самом деле населением не поддерживается.
1. видео-формат. повторюсь ещё раз: видео - это новая книга, это пост-гутенберговский формат распространения идей. совершенно неважно прав ли ты, важно только то, сколько ещё человек считает что ты прав. всегда будут люди которые будут читать книги и статьи, но скиллсет "пользоваться языком так чтобы тебя понимали и ты нравился на письме" довольно быстро устаревает и уступает место скиллсету "уметь делать видео так чтобы тебя понимали и ты нравился". если кому-то им не хочется или не умеется пользоваться, значит, место этого кого-то займёт тот кто хочет и умеет. 35+летние и старше в своей массе этого не понимают, но это окей, им осталось быть важными от силы 10-15 лет.
2. другой аспект видео-формата - учишься понимать как "продавать" свои идеи не скатываясь в примитивный популизм или паясничество. есть такая безумная тусовка как "спутник и погром", я их читал довольно давно, там в своё время как и на республике была смесь интересных статей и кровавой гэбни. так вот, их "фишка" - они зациклены на использовании идентичности дореволюционной аристократии и военных армии РИ как шаблона для создания россии будущего (они в итоге поссорились с кремлём и их начали давить, в связи с чем их сайт выродился почти в сорокинский антипутинизм, но это неважно.) короче они в итоге создали ютьюб-канал "царь-стрим", где толкают свою ахинею в новом формате. результат - среднее количество просмотров от 10 до 20 тысяч, ну то есть практически ничто. дало ли это им какой-то фидбэк, насколько людям ВООБЩЕ интересны их идеи? по-моему, пока нет, но надеюсь что через какое-то время они начнут догадываться, что проблема не в том что они плохо делают видео (потому что это как раз вопрос решаемый).
3. развитие как технологий (каналы связи, биг дата, понимание текстов и т.п.) так и социальной психологии сделало доступным очень большой набор инструментов измерения реакции общества на те или иные понятия или идеи, и соответственно возник большой спектр проверяемых гипотез и аналитики, невозможной раньше. мы как человечество только в самом начале этого пути, но этим нужно заниматься, - вон и запад и китай занимаются этим вовсю, - потому что за ним будущее. левада (они кстати самые прокремлёвские изо всех) - это самый примитивный способ, но даже он лучше для анализа, потому что базируется на реальности а не на о собственных представлениях о ней. это - часть "выхода из зоны комфорта", потому что вопрос не стоит так чтобы применять или не применять статистические или социо-аналитические методы, вопрос стоит только в том, будешь ли этим заниматься сам или уступишь место кому-то другому.
4. а насчёт "власти не интересно". а что такое "власти интересно" - это когда они перестали делать так как делают и начали делать так как рекомендуют, что ли? когда примерно все предлагаемые видения счастливого будущего начинаются со слов "чтобы с Западом не ругаться и Путин ушел"? :) наверное, чтобы быть услышанным, надо сначала сдвинуться с обращений к власти в ключе известного мема с Фраем про "начнём с того, что ты..". и вот тут, если даже исключить проплаченных агентов, я возвращаюсь к своему оригинальному тезису - система, построенная на насилии, отражает ожидание в обществе системы, построенной на насилии, и непримиримость либеральной интеллигенции по отношению к власти - это тоже проявление желательности насилия. методы "красного террора", к сожалению, ещё сильны со всех сторон общества..
очень хорошо, давайте все помиримся и будем с пониманием относиться к власти и ее прислужникам. как раз об этом у меня вышла дискуссия (короткая, правда, увы) с автором текста. это прекраснодушный порыв кота из известного мультика, однако, если помните, ему пришлось пить озверин по итогам, чтобы противоположная сторона прониклась аргументами. простите, но я не могу не назвать условного слепакова подлецом только из-за того, что это, якобы, разрушит хрупкий мир между нами и ними. не может быть мира с людьми, готовыми мочить без разбора и сажать (не то, чтобы участников, но даже просто прохожих!). как выразился автор - из-за вас (полагаю, таких, как я, все же, а не конкретно из-за меня) у России нет позитивного будущего. это точно, не я - ее будущее, в силу возраста даже, а вы... дерзайте
вообще к этому не призываю. есть система а есть конкретные люди, и конкретных людей можно и нужно менять, и для этого есть разные формы фидбека; протесты - это тоже фидбек, и мы уже знаем сколько человек их поддержало. хочу ещё раз напомнить про дело ивана голунова - это работает. просто путин для либеральной интеллигенции это как какой-то сексуальный фетиш, они почему-то не могут перестать про него думать - а думать, как в том анекдоте, о доме надо! о своей стране и о людях. а слепаков офигенен, и мне изрядно доставляет как с него у всех попригорало.
(и, это, насчёт возраста - я не удивлюсь если окажусь старше)
слепаков талантлив, безусловно, один стих про сборную перед чм чего стоил! однако, в последних двух стихах он совершенно однозначно обозначил свою позицию. у меня ничего не пригорало, я тефлоновый, но этот человек в моих глазах занял подобающее ему место (то-то он локти себе кусает!)), где-то рядом с симоньян и соловьевым (не зря же последний радостно перепостил стих слепакова)
да, можно и не думать про путина... вот только он про нас думает не переставая, к сожалению.
про возраст - вот это вряд ли... )
Есть еще один сценарий. Власть забронзовеет. "Замок" Кафки будет стоять вечно, а потом сгниют фундаменты и он сам по себе рассыплется, а народ, если не вымрет, то сильно сократится. Будет два государства: Западное, говорящее на английском, и Восточное, говорящее на китайском, а русский останется языком межгосударственного общения. )).
Такой черный юмор. Однако смена власти сегодня и в ближайшей перспективе может произойти только в форме дворцового переворота, подобному отстранению Хрущева. Станет ли после этого система лучше? Не уверен.
Удобство и комфорт. Парадигму управления «главный-подчиненный» сменит не харизматичная личность или концентрированная воля масс, а удобство функционального использования интерфейса для управления экономикой.
Поколение нынешних 35-летних, которое придет на смену людям, сегодня принимающим управленческие решения, сделает всё гораздо удобнее для себя.
Ну вот представьте современного руководителя. Ему 50-68 лет, он пользуется телефоном, только чтобы по нему говорить, вместо Google-maps у него бумажная карта местности, вместо Сбербанк-онлайн - кошелек с наличными купюрами, его досуг - телевизор, а все книги прочитаны еще в Советском союзе. Поскольку в советской школе было принято носить школьную форму, то костюм с галстуком продолжает ему служить таковой и всю последующую жизнь. Становление такая личность прошла в обществе отсутствующего потребления, поэтому одержимое стремление к нему является побудительным мотивом для всех жизненных свершений.
Речь этих стареющих мужчин представляет собой смесь канцелярита, мата и распоряжений, отдающихся неприятным голосом и тяжелым взглядом. Всем знаком этот образ «начальника» - в госструктурах и силовых ведомствах это преобладающая модель.
Пришедшие на смену этим хозяевам жизни нынешние 35-летние вынуждены будут, чтобы соответствовать, прекратить пользоваться достижениями цифровой экономики, развернуть бумажные карты местности, перейти на наличный расчет, покупать билеты в авиакассах, отдыхать в ведомственных санаториях, смотреть телевизор и т.д.
Ну или отправить всё это в утиль, изменив стиль и способ управления экономикой, которая до сих пор была неразрывно связана с политикой только из-за невозможности обойтись без паразитирующей части граждан с тяжелым взглядом и неприятным голосом. Теперь без них обойтись становится всё проще и проще.
Очень скоро всё изменится. Ждать осталось недолго.
"Поскольку в советской школе было принято носить школьную форму, то ..."
.
"Принято" - это вроде бы про традиции, а не про обязаловку.
Франсуа, за все те 10 классов, что я отучился в советской школе, у меня никогда не было формы:)) Мало того, я что-то вообще не помню, чтобы мальчики её носили:) Девочки - да, а среди ребят... ну была в первом классе парочка таких, а больше нет:)
Это где и как Вам удалось?
Это, правда, давно было - в 60-х годах ещё...
Причём я ходил не в одну, а в три разных школы, но форму при этом так никогда и не носил:)) Не знаю, может, город такой вольный - г. Горловка, Донецкой области. Там и сейчас воюют с Украиной - нэ хотять говорыты на мови, сукины диты:):(
Возможно годы, возможно - место. Не удивлюсь, если форма была только в крупных городах. В 70-х в Питере форма было обязательна. Как октябрята/пионеры :)
А я читал не раз рассказ Носова «Фантазёры».
Я тоже читал и "Фантазёры" и "Мишкину кашу" и все остальные его рассказы...
Но кроме этого ещё и в советскую школу ходил:)
Что же это за советская школа такая, где форма не была обязательна?
Я к тому же ходил не в одну, а даже в три разных школы, а форму так никогда и не носил:)) Не знаю, может, город такой вольный - г. Горловка, Донецкой области. Там и сейчас воюют с Украиной - нэ хотять говорыты на мови, сукины диты:):(
Хотел бы разделить ваш оптимизм, но вы, мне кажется, недооцениваете деформирующее влияние граждан с тяжелым взглядом. Он растят себе на смену новое поколение граждан с тяжелым взглядом И с гуглмэпсом.
к счастью, это невозможно просто по той причине, что нет такой идеи, которая могла бы своей силой повести массы совершать во имя себя преступления и считать что так надо во имя общего блага. у большевиков и коммунистов такой идеей была грядущая мировая пролетарская революция, и СССР был долгое время символом этой идеологии. в современной России ничего и близко рядом стоящего по силе нет.
Вообще-то в статье вроде бы сделана попытка объяснить, КТО выращивает новое поколение "граждан с тяжёлым взглядом", а именно - новое такое поколение выращивают как раз те, кто вместо каких-то приличных эпитетов (да хоть тех же "граждан с тяжёлым взглядом") используют по отношению к ним, их отцам, дедам и сослуживцам эпитеты совсем иного ряда: от "кровавой гэбни" до "мерзких холуёв" и "фашиствующих ублюдков"...
При этом совершенно не принципиально, насколько адекватно описывает ситуацию тот или иной ряд эпитетов - принципиально, что некоторые из них (большинство!) несовместимы с чувством собственного достоинства, которое присуще, смею Вас уверить, вообще всем людям, а не одним лишь "людям с прекрасными лицами".
И когда такого вот "гражданина с тяжёлым взглядом" кто-то в лицо называет "мерзким холуём", взгляд у него в ответ наливается яростью и становится только тяжелее:(
точно-точно, это провокация - подлеца назвать подлецом! он только подлее от этого делается, так что тот, кто называет, сам виноват. отличная логика
Логика?... Да нет, это не логика никакая - это примерно как в Евангелии написано...
Уважаемый Дмитрий.
Анализ в динамике может привести к другим выводам.
Важно для нашего режима только поступление нефтегазовых доходов.
Снижение доходов бюджета из-за зеленой революции и истощения разведенных запасов (при невозможности разработки новых (привет, санкции)).
Резкое ухудшение / постепенное ухудшение приведет к распаду и перехвату оставшихся ресурсов новой номенклатурой (или силовиками).
Лучше, чтобы было резким, т.к. тогда истощения мы не успеем достичь и конфликты с распадом можем избежать. Да и произойдет это быстрее, а не через 20-30 лет. А это значит, напрягать власть изнутри и снаружи надо постоянно.
Ну и затем безусловный переход в зону влияния Евросоюза, подчинение евробюрократии, приватизация всей госсобственности. Демилитаризация.
Послевоенное развитие Германии, но без войны и раздела на ГДР и ФРГ.
Это у Вас не послевоенное развитие Германии получилось, а какое-то "призвание варягов на Русь":))
И хотя лично Вы, может быть, и рады бы подчиниться евробюрократии, но, боюсь, население Вас не поддержит (Лжедмитрия Первого, помнится из какого-то там окна выкинули, да и последующие Лжедмитрии тоже не преуспели).
1. В тексте везде оговорка про 5-7 лет возможно через 20 указанные вами факторы будут важны но не через 5.
2. В 2017 году я по заказу украинского «Института Будущего» делал доклад «пределы устойчивости России» (https://www.slideshare.net/UIFuture/ss-76518644). Не на уровне статейки «я так считаю» а прям серьезный набор эконометрических моделей со сценариями, мне под его разработку рельные ресурсы выделяли. Этот доклад потом много где презентовали вплоть до конгресса сша. Если коротко вывод доклада по состоянию на 2017 год были такие. При условии негибкой монетарной политики, сколько-нибудь угрожающие российскому режиму финансовые условия достигаются ценами на нефть в 20 долларов за баррель в течение 5 лет. При гибкой и вовсе недостигаются. С тех пор финансовая устойчивость режима сильно выросла (она даже в 2020 году выросла, все резервы по ужасно кризисному году в плюсах). Сейчас сколько-нибудь угрожающими выглядят 8-10 лет среднегодовой цены нефти 20 за баррель. Но нефть не может долго быть ниже 40 (по крайней мере в ближайшие годы) у слишком большого количества добывающих мощностей себестоимость около 40. При 40 за баррель запас устойчивости режима только нарастает
Дмитрий, спасибо. Я видел про 5-7 лет. И не верю в какие-то перспективы на этот срок. Вообще, зачем такое допущение? Если нефть и газ как топливо не будет использоваться Европой и США вовсе, какой будет её стоимость? И кто тогда останется её добывать? Саудиты? И имеет ли смысл элитам что-то ждать, если к этому моменту в РФ останутся 3 вопроса: когда кончится кубышка? кого ещё от неё отсечь (из категорий граждан)? кого из элиты начнут дербанить следующим?
Если всё будет очевидным, может кто-то захочет возглавить новый порядок?
Под старым лозунгом "Так дальше жить нельзя!" Слишком невыгодно и беспредельно опасно.
развитые страны снижают потребление нефти давно. еС вообще с конца 70-х. весь прирост потребления это китай индия ЮВА завтра будет африка там еще очень долго не будет электромобилей. потребление скоро прекратит расти но серьезно снижаться не раньше 2050
Да, вот без дат прогнозы. Но оптимизм вселяют. https://www.business-gazeta.ru/article/498377
Почему-то Крутихин не упоминает Африку. Может, объемы там не настолько существенными будут?
А хазин уже 25 лет пророчит завтра мировой финансовый кризис. Есть набор авторов что торгуют алармизмом, на который есть спрос у Их аудитории. Жто полная дикая чушь. Про африку Еще 20 лет назад никто и представитььне мог сколько будет сегодня китай потреблять. По мере Роста благосостояния число пвто растет. И хто темы самые пвто что сегодня ещдят в сша-ес
Крутихин - отраслевой эксперт. а Хазин - самодеятельный болтун
тогда вся надежда на санкции, на блокировку разведки новых запасов
Перехват оставшихся ресурсов новой номенклатурой или силовиками? Лучше, чтобы быстрее?? Ужас...
Слабое место в этом рассуждении - рассмотрение единства элиты как постоянного и неизменного свойства системы. На самом деле такое единство как сейчас - редкое и, видимо, неустойчивое явление. Единство не поддерживается само собой - его надо постоянно подпитывать внутриэлитными репрессиями, "перетрахиванием", военной и/или экономической экспансией. Это топка, в которую бросают все больше ресурсов, в ущерб эффективности и качеству управления. Вряд ли случайно экономический рост прекратился с момента окончательного исчезновения фракционного деления внутри режима после возвращения Путина к президентству в 2012. Так что самый вероятный вариант - наростание плюрализма в верхах начиная с ухода (смерти) Путина, затем перехват власти одной из фракций с опорой на протестное движение.
Поддерживая, естественно, общий пафос статьи -- «не надо чёрно-белого видения мира» -- всё же хочется отметить некоторые, на мой взгляд, неточности. Например: «Я лично не вижу никакой разницы между травлей пламенными революционерами Слепакова и произошедшей несколькими годами ранее травлей «крымнашистами» Макаревича.» Надо уточнить. Слепаков реально не разобрался в теме и взял для своей стихотворной отповеди эпизоды из выпусков так называемых «новостей» ТВ-каналов. Его «произведение» можно проанализировать и показать несостоятельность построчно, но формат не позволяет. То есть стихи Слепакова не соответствуют действительности по фактам. У Макаревича такого не было. А вот в чём можно согласиться с автором статьи Дмитрием Некрасовым при оценке этого примера, так это в непозволительной грубости некоторых комментаторов опуса Слепакова. Именно здесь отдельные хамоватые сторонники демократии становятся подобны защитникам преступного режима. Это, во многом, результат действий самого режима. Как гласит третий закон Ньютона (упрощая): сила действия равна силе противодействия. Явлинский также, логически рассуждая, совершил очень неблаговидный поступок. Считаю идеально корректным по форме ответ Явлинскому со стороны соратника по партии Льва Шлосберга https://echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/2787230-echo/. Шлосберг ещё раз показал, что он очень умный и интеллигентный человек.
Проблема в том, что руководители правящей в стране группировки покинули позиции здравого смыла, набивают карманы и с наглым лицом на чёрное говорят белое или надменно молчат. ТВ-каналы и оккупированные СМИ занимаются информационным насилием, дополняющем полицейское и судебное насилие. Можно уверенно сказать, что именно правящий режим своими действиями создаёт обстановку гражданского противостояния и ненависти. В этих условиях, конечно, надо проявить здравомыслие и вслед за Карлсоном призвать: «Спокойствие, только спокойствие». Правда сильнее лжи, даже если ложь защищают десятки тысячи омоновцев.
"здесь отдельные хамоватые сторонники демократии становятся подобны защитникам преступного режима."
= = =
Как хамоватый сторонник демократии, замечу: Евгений Ковалев - ты мудак, так как люди, предъявляющие претензии Слепакову за преобразование госконтракта ВТБ в холуйство и озвучку методичек друзей (бывших?) г-на Некрасова (напомним, доказанного фальсификатора диссертации кандидата наук) из АП, никак не являются подобными тем, кто защищает (в основном, за долю малую) воровство и убийства со стороны преступного режима. Это классическая камент-проституция с твоей стороны. Стыдно. Взрослый мужик, уже наверное. Если пенсионер - прости (снижение когнитивных способностей, понимаю).
Господин Смирнов, желаю Вам значительных успехов в последующем всестороннем развитии
Да Шлосберг написал отличное письмо. Я вообще очень уважаю Шлосберга (лично знаком). Но я ж не про шлоссберга, а про волну хейтерского безумия в соцсетях писал
Согласен с Вами. Просто хотел обратить внимание на акценты. Есть содержание, логика, смысл, которые вполне логично обсуждать, соглашаться или нет. А есть эмоции и даже чувства, которые приклеивают к смыслам. Вот тут появляются большие проблемы. Грубо говоря, граждане, держите при себе свою негативщину, не засоряйте пространство. У провластных пропагандистов со смыслом и логикой плохо, поэтому переходят на ругательства. Мы не должны им уподобляться. Если удаётся разделять в письменной или устной речи, в восприятии информации сам смысл и эмоции по поводу смысла, тогда постепенно всё нормализуется.
грубить, конечно, не надо, но слепаков - по сути, мерзавец. он еще как-то балансировал на грани приличия, до того, как снялся со шнуром в собянинской агитке. есть такие люди, как слепаков, шнур, ургант с познером, способные, умные, даже талантливые, они отчетливо понимают, что занять однозначно провластную позицию - это вляпаться, однако, и молчать иной раз нельзя (возможно, не дают, возможно, самим хочется высказаться), вот и стараются, и нашим и вашим... последний стишок слепакова, на мой взгляд, это уже за гранью, для меня он уже там, по другую сторону... рядом с симоньян и соловьевым.
Ваш комментарий отличная иллюстрация к моей статье. И слепаков и Ургант с Познером в полном своем праве делать все что им вздумается в тч работать на режим. в этом нет абсолютно ничего предосудительного (для всех кроме религиозных фанатиков) это НОРМАЛЬНО. ненормально говорить о вашей стилистике этой лексикой. и именно в вашей эмоциональной заряженности одна из главных причин того почему у России позитивных перспектив нет
Нет, нельзя нормализировать работу на воров, бандитов и убийц. На дворе 2021, а не 2008, и даже не 2012 - маски давно сброшены и сорваны.
Впрочем, Ваша позиция, г-н Некрасов, не удивляет - ведь Вы считаете нормой присвоение чужого (м.б. даже частично интеллектуального) труда.
Напомню для новых подписчиков Репаблик, как Вы "Совершенствовали интеграционные процессы управления инновациями в инфраструктуре корпоративного управления", и что последовало: https://www.dissernet.org/expertise/nekrasovda2012.htm
вы тоже прекрасная иллюстрация причины того, почему страна так живет. сразу вспомнились мандела и в де Клерк. но не важно. я плохой ату меня
Абсолютно согласен - лицедеи ртом и мимикой развлекают народ. Лицедеи не носители истины
ну да, моя тн эмоциональность - главная помеха позитивного развития России. Дмитрий, никакой эмоциональной заряженности нет, сухая констатация факта, не более... и я не отказываю приспособленцам в праве работать на режим, боже упаси, это их выбор и им с ним жить... и внукам своим рассказывать
upd: еще мысль пришла - а ведь ничего предосудительного нет быть омоновцем и мочить мирных демонстрантов (я даже не беру явных садистов из них, которым это вкайф, а в массе...), это же просто приказ, работа... и доктора геббельса ни к чему "эмоционально заряжено" осуждать, мужик имел право работать на режим - это НОРМАЛЬНО.
Поддерживаю Вашу политическую позицию. Однако, согласитесь, что в предложении "грубить, конечно, не надо, но слепаков - по сути, мерзавец..." что-то не так.
нет, это мое оценочное суждение, причем, на мой взгляд, это не грубость, а просто констатация факта - публично врущий человек, который своим враньем поддерживает узурпаторскую хунту, берет от нее деньги, в том или ином виде, является мерзавцем, на мой взгляд, где тут грубость? в каком-то смысле он даже хуже симоньян, хотя представить такое трудно...
У меня другая позиция : каждый в этой жизни поступает наилучшим для него образом. Если я чего-то не хочу делать, потому что мне не нравится врать, поддерживать воров и т.д. - это мой выбор. Даже в политике каждый имеет право на свой выбор, который мне или Вам может сильно не нравиться (насилие по-любому исключается). Кстати, у Слепакова приличное количество вполне критичных для режима песен, которые все с удовольствием пересылали друг другу. У некоторых людей бывают отклонения, связанные с развитием личности. Невзоров в молодости был близок к фашистским взглядам, а сейчас их полностью отвергает. Написано на все времена: не судите, да не судимы будете. Да, интеллектуально будем обсуждать, доказывать свою позицию, но негативные эмоции и эмоционально окрашенные оценки надо убирать. Это вредно в первую очередь для того, кто их произносит.
я не вижу никакого противоречия в наших с вами позициях, ради бога, хотят быть подлецами, пусть будут, это их выбор и им с ним жить. никаких негативных эмоций в том, чтобы назвать подлеца подлецом нет, я же не говорю, что ненавижу слепакова за его позицию и желаю ему скорой и мучительной смерти.
Про ЮАР не знаю, но вроде бы ни в Испании, ни в Чили не было многолетнего опыта истребления собственного народа. А российская традиция, увы, оптимизма не внушает. Как сказал классик, здесь стыдно быть хорошим/ всех объединяет ненависть убивать и насиловать всех иных прочих.
https://youtu.be/NKKQFrrip8M
И в Испании и в Чили был опыт истребления собственного народа в больших на несколько порядков масштабах, чем при Путине. Чили счет за десятки тысяч, в Испании и вовсе на сотни тысяч убитых (включая саму гражданскую, но и после репрессии минимум на несколько десятков тысяч)
Говоря про российскую традицию, подразумевался ГУЛАГ, а не "при Путине". И это не при царе Горохе, а совсем недавно.
In 2011, Chile recognized an additional 9,800 victims, bringing the total number of killed, tortured or imprisoned for political reasons to 40,018 (при условно 15 млн населения это доли процента )
По Испании: наверное, следует разделять жертвы во время гражданской войны и последующих репресий. Про лагеря смерти в Испании, где люди десятилетиями были на положении рабов, я не слышал.
Мой комментарий был о нетерпимости и уничтожении собственных граждан. Думаю, испанцы и чилийцы - сущие дети по сравнению с Советами в данном вопросе.
Франсуа, ну вот Вы подумайте, что Вы делаете?!
Это ведь именно то, о чём блестяще написано в статье. Поместив человека apriori в один ряд с Ежовым и Берией, Вы тем самым чуть ли не подталкиваете его к эскалации репрессий!:( Зачем??
О каком человеке речь?
Я говорил об общенародном умении ненавидить ближнего. А при возможности и уничтожить.
Однако же вот от этой самой "возможности" властям (при несомненных общенародных наклонностях!), тем не менее, удаётся более или менее воздерживаться. И я бы не стал под руку пихать...
с этим не спорю
Очень хорошая статья, но есть вопросы.
1. Почему автор считает, что появившиеся в кризис из околовластных коридоров представители элит не станут приемлемыми для протестующих? Там (в коридорах) очень много разного народу) Плюс, приход власти в связи с поддержкой части элит не может опираться на небольшое количество упертых уличных протестующих - тут как раз важна поддержка более многочисленных представителей умеренных взглядов.
2. Почему автор предполагает необратимое озверение силовиков? Разве упомянутые каратели из Чили, Испании и ЮАР были более гуманными? И тем не менее, пакты состоялись.
3. Не до конца понятен уровень радикализации сторонников протестов. Ведь если судить по соцсетям, у нас уже лет десять идет непримиримая гражданская война:)
1. Потому что у ЭТИХ протестующих есть только ОДИН ЛИДЕР, который не допустит никаких "приемлемых" фигур рядом с собой
2. В Чили, Испании и ЮАР (да, даже в ЮАР!) протестующими руководили люди, менее одержимые собственной гордыней
3. На это вся надежда, но... что у трезвого на уме, у пьяного на языке:(( Так что надежда невелика...
1. Я ничего не исключаю, однако последние значимые оюди из власти, которые стали приемлимыми для оппозиции ушли из власти в середине 2000-х. 2. Юар во многом уникальный случай удивительной мудрости двух сторон, на фоне крайне негативного примера зимбабве рядом. В чили и испании ьыла немного иная драматургия. Сеачало свержесткое подавление инакомыслия а потом десятилетия нормализации и либерализации. Нового витка радикализации противостояния пиночет не допустил согласившись уйти. 3. Посмотрите на состав оргкомитета болотной или КС оппозиции 8 лет назад и сравните с тем в каких отношениях между собой сейчас все те люди что туда входили. Как активный участник тех процессов лично вижу огромную разеицу.
Дмитрий, спасибо. Полагаю, Ваши ответы и общий посыл статьи объединяет одна мысль/наблюдение: динамика. В отличие от Испании или Чили у нас сначала было более свободно (или, скорее, мирно), а теперь становится все ожесточеннее. Из-за чего Вы трактуете развитие скорее в негативную сторону (большая радикализация, даже если диалог теоретически возможен).
Я все-таки думаю, что спрос на насилие/его приемлемость относительно невысоки. С учетом ресурсов системы мне представляется, что это может подвигнуть оппозицию к диалогу с альтернативными фигурами (нужны ведь не пользующиеся уважением, а просто не сильно "запачканные") в условиях нарастающего конфликта, если станет понятно, что дальнейшее ожесточение не мобилизует достаточно людей для следующего шага.
Впрочем, вероятно, уже к лету-осени станет понятно, какая из этих позиций ближе к истине.
Рассуждения о политике, в условиях, когда политики нет абсолютно - нонсенс. Именно поэтому Явлинский со своими программными заявлениями, к слову - абсолютно правильными для нормального государства, в глазах подавляющей части людей теперь выглядит городским сумасшедшим. При том, что он - единственный из прежних остался ПОЛИТИКОМ, остальные "политики" стали приспособленцами, встроенными в существующий режим, который всякую политику уничтожил под корень и создал целую систему, уничтожающую любые попытки организовать что-либо ему препятствующее.
А что есть? Есть беззаконие, оформленное в многочисленные новые "законы" на основе размытых понятий и определений. Полное отрицание всякой идеологии, нагромождение абсолютно противоречивых установок, допускающий только беспрекословное подчинение вертикальной структуре власти.
В чьих руках власть? Об этом уже столько раз написано и сказано, что нет смысла повторяться о преступной природе и образе существования её бенефициаров, и это действительно ситуация уникальная. Отсутствие принципиальных идеологических противоречий с развитыми странами, но исключительно юридические нестыковки в системе "вор - прокуратура" являются причиной выпадения РФ из системы международного права со всеми вытекающими последствиями - санкции, санкции, санкции...
Искать аналогии в истории и географии бессмысленно, поскольку невозможно сравнивать любую страну мира с Россией - с её размерами, потенциалом, населением, историей...
Что может изменить ситуацию?
Путин создал столько силовых структур, что только противоречия между ними, обязательно возникающие в процессе борьбы за куски пожирнее от бюджета, создадут дестабилизацию, результатом которой и будет какая-то новая ситуация. Для разгребания завалов и нормального государственного строительства скорее всего будут (снова рюрики!) призваны международные организации. Всё это - только вопрос времени
Боюсь, что с разгребанием завалов справимся без чужой помощи и на обломках путинской диктатуры воздвигнем новую, точно такую же, но другую! Возможно, она будет даже чем-то лучше путинской. Ну или хуже. Как повезёт :)
Да, конечно, если сами, то - одно из трёх. Это же диалектика! (с).🥱
И как тут не процитировать Гендальфа Серого: "Бегите, глупцы!" - ибо позитивных вариантов не предвидится.
Предложить элите РФ демократизацию – это все равно что предложить случайному прохожему вегетарианство: прогрессивно, ответственно, справедливо, но тебя просто недоуменно пошлют
Хорошая статья. Похоже «дело пахнет нафталином», или, как говорили в Одессе: «Евреи, не желайте себе на нового царя!»
Не может быть компромиссов между волком и ягненком. Волк понимает один компромисс - ягненок должен быть съеден. А вот это вот, ну ок, я тебе брата приведу, ты его ешь, а меня не ешь, это не компромисс, это по другому называется. Чтобы был компромисс, ягненок должен либо стать матёрым бараном со стальными рогами и копытами, либо привести на стрелку медведя (медведь тоже не бесплатно работает), либо заманить волка в яму с кольями. И вот когда у волка будет выбор - или на кол сесть, или договариваться - тогда можно договариваться. Сейчас бессмысленно. Увы, вот такая вот зоология...
Ну так автор об этом и говорит: ягненок приводит на подмогу медведя, они с медведем прогоняют волка, после чего медведь подкрепляется ягненком. Об этом и статья.
И при этом надо осознавать, что хотя морда у волка путинская и лапы полицейские, но тело-то глубиннонародное. А одну голову без тела на кол не посадишь (ну, то есть можно, конечно, разделив их предварительно, но телу то от этого не легче, и с последовательностью действий вопрос возникает)...
То есть, Вы имеете в виду, кого первым на кол сажать?? Типа того, что, может, лучше сначала глубинный народ?? Ну-ну...
Тело у него номенклатурное. Глубинным народом он питается (а чем ещё то).
Статья оставляет тяжелое впечатление, потому что автор во многом прав
Помните, как пел Высоцкий:
"Если правда оно -
- Ну, хотя бы на треть,
Остаётся одно -
- Только лечь помереть ... "
Согласен. Не просто тяжелое, а впечатление безнадеги. Ничего не изменится еще долго. А финал - кровавая бойня двух обозленных, ненавидящих друг друга радикальных групп. И много кого шальные пули зацепят.
Справедливости ради, Явлинский и до этого как-то не производил впечатление политического лидера, способного хоть как-то бросить вызов нынешней власти. Достаточно безбедное существование его партии (будем честны, это его партия) вызывает некоторые раздумья, скажем так. Так что всё упало на удобренную почву.
Инопланетяне - реалистичнее
или Скайнет
Сначала замечание. Что такое "сектантский мейнстрим" ? Главное течение не может быть сектантским.
Теперь главное
"Возможно, успешно противостоять полицейскому режиму в России может только тоталитарная секта, не терпящая инакомыслия. Однако проблема в том, что вряд ли тоталитарная секта способна обеспечить стране лучшее качество жизни в сравнении с тем, что обеспечивает полицейский режим".
Полицейскому режиму противостоят не для "лучшей жизни", а потому что так жить не хотят!
Попробуйте сами - подойдите к кому-нибудь на улице, дайте пощёчину, а затем 1000р. Гарантирую, что в ответ Вам дадут в морду И не думайте, что это тоталитарный сектант
Про пощёчину за 1000 рублей - хорошо:)
По крайней мере, ясно, что никакого улучшения материального положения от революционной конфискации всех "наворованных" олигархами богатств для населения не последует:)
А вот про сектантский мейнстрим - не очень. Здесь всё зависит от ширины охвата панорамы. В той же Северной Корее, например, действующая идеология несомненно является мейнстримом, но на фоне всего остального мира она, безусловно, сектантская.
Анекдотец вспомнил."Куда нас везут ? - В лагерь имени Чулпан Хаматовой".