Борис Ельцин, 1993 год. Фото: Susan Biddle / National Archives and Records Administration
Вышедшая недавно книга Михаила Зыгаря «Все свободны» вновь возвращает нас к ключевому событию всей новейшей российской истории — выборам президента России 1996 года. Отказ действующей власти даже обсуждать саму возможность проигрыша на них и готовность любой ценой добиваться нужного результата сформировали тот мир, в котором мы живем и сейчас.
Нет смысла останавливаться на художественных качествах книги или ее исторической достоверности, тем более, что и сам автор постоянно подчеркивает: участники событий говорят разное по поводу одних и тех же событий и фактов. Местами противоречивость сведений, сообщаемых очевидцами, действительно восхитительна, и это не может не навести нас на мысли по поводу более давних исторических событий, о которых мы зачастую уверенно судим по воспоминаниям одного человека и вполне им доверяем.
В 2020 году книга о выборах 1996 года полезна тем, что позволяет освежить свою память и посмотреть на события того времени через нынешнюю оптику всем, кто помнит 1996 год. Тем же, кто этот год не помнит, она может стать отправной точкой для собственных исследований: девяностые, которые в пику путинским проклятьям многим стали казаться едва ли не расцветом всего разумного и светлого, предстают в не очень приглядном свете, как и многие их герои. Более того, приход Путина вслед за Ельциным вовсе не кажется ни странным, ни неожиданным после погружения в атмосферу тех выборов. Красочный рассказ Эрнста о том, как он не дает прошедшему во второй тур кандидату на пост президента России выйти в эфир под выдуманным предлогом — лучший ответ на вопрос, почему у нас сейчас такое телевидение. Потому что оно таким и было, к сожалению.
Словом, каждый, кому это интересно, может сам почитать Зыгаря. Данный текст не является ни рецензией, ни отзывом на книгу, а, скорее, размышлением о том, чем был для всех нас и для нашей страны 1996 год, и какие уроки из него надо извлечь, чтобы когда-нибудь потом не наступить на те же грабли.
Русские грабли
Моральная проблема, которая стоит перед каждым, кто решает рассуждать о тех событиях, фундаментальна: оправдывает ли цель средства?
В переводе на язык реальности президентских выборов 1996 года этот вопрос распадается на множество других: морально ли лгать ради правды? Обосновано ли ради торжества свободы и демократии попирать и то, и другое? Можно ли защищать свободу слова цензурой? Правильно ли принести ценность честных выборов в жертву идее сохранения самого института выборов? И главное — а можно ли считать, что Борис Ельцин образца 1996 года действительно воплощал те ценности, которыми объясняли свое сплочение вокруг него тогдашние элиты? Ведь могильщиком всего того, что поднималось на щит в 1996 году, стал именно он, а вовсе не Зюганов. Зюганов и сейчас сидит в Думе, оставаясь относительно безвредным болтуном на фоне таких ветеранов ельцинизма, как все тот же Анатолий Чубайс…
