Какой-о несъедобный текст. Что вообще значит следующая цитата??? "Наиболее интересно этот взаимозависимый процесс проявил себя во Франции, где рост количества исламских радикалов в ответ на ущемление в правах и враждебное отношение к мусульманам вообще выразился в ревностной защите мирских ценностей теми, кто борется за свободу соблюдения религиозных традиций, к примеру, необходимость для мусульманских женщин, постоянно проживающих во Франции, носить чадру".

Хороший материал

Прекрасная статья и довольно обоснованная аргументация. Единственный нюанс - наличие ядерного оружия у России, этот фактор в некоторой степени нивелирует технологическое, экономическое отставание России в сравнении с развитой Германией 30-х гг.

добротный материал

Вчера посмотрел. ночной сеанс. в зале 6 человек.

Что я могу сказать? Может, это и неправильно так делать - сравнивать фильмы далекого 1961-го и 2021-го - между ними несмотря на один и тот же сюжет и музыку огромная пропасть (временная, технологическая, этическая и т.д.), но я не могу не отметить, что Спилберг сделал лучше.

Более того, он сделал для жанра мюзикла гораздо больше, чем тот же "Лалалалэнд", потому что поставил настоящий профессиональный с соблюдением самых строгих канонов жанра мюзикл (Лалалэнд - слишком попахивает самодеятельностью).

Каст, постановка танцев, господи, да даже этот нашумевший герой трансгендер выглядел нативно и естественно. Повестка не помешала фильму, она не выпячивалась на первый план, перекрикивая историю любви.

Вобщем всем в кинотеатр, смотреть и еще раз смотреть!

Вообще интересно, как на почве столь серьезных социально-экономических проблем в Корее до сих пор не появились партии или политические лидеры откровенно популистского толка? Или, может, они есть?

Извиняюсь, конечно, но текст растянут: одна мысль разжевывается уж слишком долго

Извините за тупой комент, но она так сильно похожа на Яровую...

Доиграется Цукерберг

Для начала хочу поблагодарить автора за прекрасный материал.

А во-вторых, хочу порекомендовать всем интересующимся книгу Стивена Пинкера "Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня".

Это прекрасная работа, разоблачающая наиболее популярные среди левачья мифы, пренебрегающие биологическими и генетическими факторами в угоду своим эгалитарным идеологическим установкам. Среди таких мифов самые популярные - "человек как чистый лист или табула раса", "миф о благородном дикаре" и "миф о духе в машине".

Говоря честно, о Китае Репаблик пишет в последнее время гораздо больше, чем может все это "переварить" его преданный читатель. Я не хочу говорить за всех, но статистика с просмотрами и комментированием Хартленда говорит сама за себя. Я, конечно, все понимаю, жить надо, курс партии и прочее, но может тогда разбавить рубрику и другими странами

Издательству "Дискурс" отдельный респект.

Вотэбаутизм))))

а книга выйдет на русском?

Хороший текст. Прочел с удовольствием. "Видеть, как перед тобой, обладателем полномочий, заискивают творческие люди, кумиры зрителей — упоительная, должно быть, фантазия" - я прямо живо представил как у них слюнки текут 

)))

не хочу показаться заносчивым скептиком, но не слишком ли очевидные вещи нам тут преподнесли?

Все хорошо в этом интервью, но вот навязчивая параллель с Оруэллом и Хаксли показалась слегка неуместной

Насчет Лескова согласен, но именно в стилистической компоненте, а вот с Чеховым его роднит способность улавливать полутона эпохи (пусть звучит патетично, но все же это так), замечать незначительные детали, характеризующие реальность лучше любых громогласных заголовков популярных газет, ну и конечно, вскрывать мотивы, мотивы и еще раз мотивы самых глупых поступков из возможных.

Мой учитель литературы всегда говорила, что Платонов - это Чехов, перенесенный в более трагическую реальность

Крутой материал. Спасибо

Корреляция вообще не очевидная. Новость держится только на заголовке. По такой логике, почему бы не исследовать рост удоев молока у американских коров с приходом Байдена?

неприятное послевкусие оставляет эта статья

Айн Ренд относится к числу псевдофилософов и довольно неплохих публицистов, чья истинная мотивация объясняется не искренним желанием что-то изменить к лучшему, а банальной, но очень глубокой обидой и жаждой мести

Я думаю, этим текстом господин Кашин материализовал смутные, подспудные, подавленные, рационализированные и даже вытесненные ощущения целого поколения.

это постирония новомодная такая?

мде, пару-тройку лет назад компания дипмайнд разработала программу, базирующуюся на искусственном интеллекте. Называется она - альфа зеро. Ее отличие от обычных машин в том, что она при счете вариантов самостоятельно оценивает позицию.

В итоге стокфиш она разгромила. Удивительно, ведь стокфиш считает миллионы вариантов в секунду, а альфа зеро только 80 тысяч. Так что простой счет вариантов - в шахматах не главное. Альфазеро продемонстрировала нечто большее: она умеет оценивать позиции, глубже оценивать ценность (извините за тавтологию) полей, фигур, пешек в зависимости от их конфигурации и силового баланса

Вот это да) Господин Кропоткин, ну Вы завернули)) Появилось желание пересмотреть фильм. За материал СПАСИБО, читал с удовольствием

за последний месяц лучший материал на репаблике. Спасибо автору!

и почему я злорадствую?)