
«Механический турок» Вольфганга фон Кемпелена (1770): первый «шахматный автомат» был на самом деле ловкой мистификацией. На этой гравюре из памфлета дрезденского вельможи Йозефа Ракница (1789) показано предполагаемое устройство автомата. Ракниц первым разгадал тайну «Механического турка».
Иллюстрация: Humboldt University Library, Wikimedia Commons
Математика – наука странная. Числовой ряд бесконечен – но бесконечности бывают разные. Простые числа помогают цикадам выжить. Шар (математический) можно разрезать, а затем сложить обратно без единого зазора так, что получится шар, больше начального в два раза. Или в миллион. Существуют фигуры, имеющие дробную размерность, и кривые, способные заполнить плоскость, не оставив ни малейшего просвета.
Сидя на скучной лекции, математик Станислав Улам расчертил лист бумаги на клетки и стал по спирали записывать в них числа, начиная с нуля. Отметив все простые числа, он обнаружил, что многие из них расположились на диагональных прямых. До сих пор никто не может толком объяснить этот факт.
Так начинается книга Дэвида Дарлинга и Агниджо Банерджи «Эта странная математика. На краю бесконечности и за ним» (выходит в конце февраля в издательстве Сorpus). Дуэт авторов (один из них – астроном, музыкант и программист, второй – математик-вундеркинд) кажется идеальным для книги о науке, которая как бы одновременно является и естественной и гуманитарной. Великий российский математик и просветитель Владимир Успенский (1930–2018) объяснял:
Нередко приходится слышать, что математика – это часть физики, поскольку она, математика, описывает свойства внешнего, физического мира. Но с тем же успехом её можно считать частью психологии, поскольку изучаемые в ней абстракции суть явления нашего мышления, а значит, должны проходить по ведомству психологии. Не менее очевидна и логическая, приближающаяся к философской, составляющая математики.
Дарлинг и Банерджи (цитируем издательскую аннотацию) «берутся объяснить самые странные, экзотичные и удивительные проблемы математики нашего времени». Оказывается, одна из сложнейших таких проблем – математика шахмат, игры тоже весьма двойственной: будучи по природе своей состязанием в абстрактном стратегическом мышлении, шахматы одновременно занимают законное место в спорте высоких достижений.
В отрывке из главы «Можно ли просчитать шахматы?», который мы публикуем с любезного разрешения издательства, рассказывается история шахматного соперничества человека и машины – состязания, которое человек в конце концов проиграл.
<<Этот рекорд, зафиксированный в мае 2014 года, принадлежит действующему чемпиону мира по шахматам норвежцу Магнусу Карлсену. >>
Наверно лучше было бы написать - действующему на момент написания книги. И почему про то, что делалось в СССР нет ни слова?
И чего из этого будет на Литресе с Букмейтем?
мде, пару-тройку лет назад компания дипмайнд разработала программу, базирующуюся на искусственном интеллекте. Называется она - альфа зеро. Ее отличие от обычных машин в том, что она при счете вариантов самостоятельно оценивает позицию.
В итоге стокфиш она разгромила. Удивительно, ведь стокфиш считает миллионы вариантов в секунду, а альфа зеро только 80 тысяч. Так что простой счет вариантов - в шахматах не главное. Альфазеро продемонстрировала нечто большее: она умеет оценивать позиции, глубже оценивать ценность (извините за тавтологию) полей, фигур, пешек в зависимости от их конфигурации и силового баланса
Странно читать историю шахматных программ без упоминания первого чемпиона мира - советской Каиссы которая выиграла ВСЕ партии первого чемпионата. Очень странно, поэтому минусую.
Минусанты наверно были бы не прочь, если бы в рассказе по истории освоения космоса не упоминались бы Королёв и Гагарин, а лишь фон Браун и Нил Армстронг.
Рубрика Технологии не хочет написать про то, как глобальная децентрализованная и открытая технология «Биткоин» меняет мир?
А как? Какова ниша биткоин, кроме спекулятивной?
Глобальная цензуроустойчивая открытая система, с конечным количеством, что даёт нам дефляционную рыночную валюту. Чтобы понять зачем нужен Биткоин, нужно сначала понять - что не так с текущей финансовой системой.
Биткоин в качестве массовой платежной системы это нелепость, там столько врожденных дефектов, что проще закопать и придумать заново.
Нелепость это, те кто считает, что Биткоин не работает уже 12 лет
Следующий гигантский шаг будет связан с появлением алгоритма, обученного на тысячах настольных игр, который сможет прочитать правила новой игры, проиграть сам с собой тысячи партий, и начать играть с человеком, соблюдая правила, и выигрывая более чем в 50% случаев.
неееее... именно гигантский шаг будет тогда когда этот алгоритм научится играть с человеком, и при этом "красиво лечь" под него, как сегодня стараются сделать разные AI в компьютерных играх. ведь задача - не выиграть или проиграть, а так, чтобы противнику процесс понравился, потому что тогда он понесёт в этот процесс деньги, на радость тем кто сей алгоритм изобрёл. :)
"Лечь" и для теперешних алгоритмов не проблема - нужно периодически выбирать неоптимальный ход, и наблюдать готовность человека продолжать игру или начинать следующую (если слишком поддаваться - человеку не будет интересно, если всё время выигрывать - тоже, поэтому это просто поиск оптимума - максимизация времени партнёров, потраченного на игру).
ну да! но одно ж дело - натренировать на существующих реплеях нейронку поведения игрока так что компьютер будет это поведение угадывать настолько пугающе часто что у игроков не останется сомнения том что компьютер "жульничает", чего вполне возможно достичь уже существующими инструментами, вон NVidia на эту тему много интересного может рассказать. и совершенно другое - это сделать вывод по тому как себя надо вести БЕЗ реплеев, только на основании правил. потому что второе требует не просто знания правил, которые штука довольно формальная, а во-первых знания типового поведения игроков, которое может довольно сильно отличаться от оптимального, особенно в более сложных играх типа стратегий, и во-вторых знания человеческой психологии, а именно понять что из получающегося экспириенса игрокам понравится а что нет. и вот это как говорится - a trillion dollar question :)
Есть (как минимум) два типа интеллекта. Первый собирает статистику в играх, разделит игроков на кластеры и для каждого кластера подберёт оптимальную стратегию.
Второй (сейчас это человеческий) даже без статистики десятков/сотен игр, с первой-второй партии в настолку подберёт оптимальную стратегию игры. Этот же интеллект сможет прочитать текст правил и преобразовать его в алгоритм игры.
"оптимальную" для победы, но не для получения удовольствия же!
также, второе верно в целом для механистических игр - а там где участвует психология - например варианты механики из "мафии" в BANG!/Battlestar Galactica/The Ship/Among Us, или игры с биржей, как в 1870, - там компьютер не может подобрать "оптимальную стратегию", потому что частью стратегии там является поведение других игроков, знание которых сильно выходит за домен собственно компьютерных игр.