Все-таки хотелось бы, чтобы редактор видел разницу между «миллионером» и «миллиардером» (применительно к Ельцину; утверждение в целом абсурдное: Ельцин всю жизнь жил за счёт государства и ни минуты не был бизнесменом, в отличие от Путина).

Хотелось бы получить от автора предметный ответ на предметный вопрос: все мы видели неспособность армии РФ противостоять даже ВСУ. На фоне происходящего в Украине специалист мог бы детально смоделировать сценарий столкновения ВС РФ и армии НАТО. В тексте этого, к сожалению, нет. Как нет ответа на вопрос: есть ли у РФ ресурсы для открытия второго фронта?

Петрикову надо было не Иванова рисовать, а Блока. «Да и такой, моя Россия...». В остальном все так.

Не Ревале, а Ревеле. Ревель — нынешний Таллинн.

Кейс Турции, конечно, весьма любопытен в данном контексте. Жаль, что автор обошел его вниманием.

Спасибо, очень интересно. Расширяйте круг таких - экспертных - авторов. Меньше публицистики. Кашин за всех ответит.

Островский, конечно, хорош. В жанре «братва на нервах»)

Неспособность отделить здравомыслие от верноподданичества тоже прискорбна.

Опять публицистика ни о чем вместо экспертного анализа того, что происходит в Венесуэле. Нам нужны не оценки, а факты. Оценки мы сами способны расставить.

Потеря Фролова сказывается на качестве аналитики((

Замечательное интервью. Только Каганович пишется через А, а Государство Израиль с большой буквы.

Не надо бояться сложных текстов и цитирования Ленина. Ленин, доступный по платной подписке, не страшен))

Любопытно: насколько автор плохо говорит (на фоне Гаазе), настолько неплохо пишет.

Отлично. Только Гражданскую войну следует, преодолевая советскую орфографию, писать с большой буквы. Жаль, что корректор этого не знает.

Евгений, очень интересный текст. Но вот что хотелось бы понять: какими аргументами (помимо удержания власти) китайский режим сопровождает необходимость авторитаризма для Китая? Какие гипотетические опасности рисуют лояльные эксперты и идеологи? Еще хотелось бы прочитать обзор демократического диссидентского движения в Китае — существует ли оно, насколько распространено? Спасибо.

Интересный текст, но хотелось бы большей конкретики: как функционирует офис Гуайдо в Каракасе? что происходит с бойкотировавшими выборы в парламент партиями и их лидерами? кто является политзаключенными? (где критерий репрессий? Очевидна же разница между ситуацией, например, в Беларуси, где невозможна никакая оппозиционная активность, и Венесуэлой, где на свободе остаются сотни оппозиционных политиков.)

Отличный текст

Все тексты Гайворонского замечательны тактично проведенными проекциями на современность.

Хотелось бы в представленном изложении нынешней ситуации увидеть и экспертный прогноз реальности попыток захвата Тайваня и их последствий. Без этого материал выглядит неполным.

Очень хороший материал, в том русле, которого мы и ждем от аналитического издания.

Белорусский кейс выглядит, к сожалению, убедительным противовесом соображениям о необходимости для власти какой-либо легитимации, помимо силовой.

С «точки зрения» Сталина и режима он был шпионом и состоял в заговоре с Гитлером. Это не значит, что надо объективировать эту чушь повторением в авторском тексте. Вы же не точку зрения Сталина излагаете.

Как Вы, как военный историк, относитесь к описанию самсоновской катастрофы в «Августе Четырнадцатого»?

Не очень понял, кого предал Троцкий? Всё-таки в аналогиях надо быть аккуратнее.

Отличный текст. Но хотелось бы, чтоб после выборных стримов проснулись редактор и корректор.

Замечательный текст. В том числе и тем, что заставляет русских проводить неизбежные типологические параллели.

Почему на Кубе все плохо, понятно и так. А вот почему при этом режим до сих не рухнул – было бы интересно узнать.

Одно возражение - про Ростроповича и когнитивный диссонанс. Большая ошибка искать в речевой политике людей типа Шойгу скрытый смысл и далеко идущую стратегию. Она как раз убедительно демонстрирует, что это люди со сниженным интеллектуальным уровнем. Проще говоря, с кашей в голове, где Окуджава варится вместе с Младичем.

В каком смысле прямые действия рискованны и затратны? Разве не Израиль два, кажется, раза просто бомбил ядерные реакторы Ирана? И когда Израиль говорит, что не допустит создания Ираном ядерного оружия, речь идет не о спецоперациях, а о прямом военном вмешательстве. Разумеется путем бомбежек. А вот какими средствами - интересно. (Мы помним, что Израиль — единственная ядерная держава в регионе. И что у Ирана союзников нет.)

Как я понимаю, в основе происходящего те же процессы, что и в России — недемократическая власть параноидально боится угроз своей безопасности, прежде всего, со стороны США.