Объявленный Литвой запрет на транзитный провоз в Калининградскую область санкционных грузов вполне ожидаемо вызвал поток грозных заявлений со стороны российских начальников. Так, секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев пообещал, что Москва в ближайшее время ответит на решение Вильнюса объявить транспортную блокаду Калининградской области и жители Литвы серьезно ощутят на себе последствия этих мер. «Если грузовой транзит не будет восстановлен, Россия оставляет за собой право на действия по защите своих национальных интересов», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
Члены Совета Федерации, законодательного органа России, который дает формальное разрешение на использование вооруженных сил, изо всех сил намекают, что готовы в любой момент благословить военную операцию. Так, Андрей Клишас посчитал происходящее посягательством на суверенитет России и пообещал «очень жесткий» ответ. А Андрей Климов назвал блокаду прямой агрессией и предложил прибегнуть к самозащите. «Пусть они посмотрят на Украину и подумают, какие еще методы могут быть с нашей стороны», — в свою очередь заявил Сергей Цеков. Когда подобное заявляют члены верхней палаты парламента, публицистам уж точно можно не стесняться. И они не стесняются. «Если заблокировать полностью Калининград, то мы рассматриваем это как акт военной агрессии против России, и Россия имеет полное право деблокировать эту область сухопутным или морским путем», — заявляет один из них. И добавляет, что с помощью «военно-технических мер» Москва в течение нескольких дней способна решить все проблемы, связанные с блокадой Калининградской области.
Однако у всех этих весьма жестких заявлений есть существенное отличие от демаршей, которыми Москва обычно сопровождает обострение отношений с другими государствами. В них отсутствует даже намек на то, в чем именно может состоять пресловутый «военный ответ». Между тем решение Вильнюса указывает на важную стратегическую проблему, которая стоит перед российским Генштабом. В условиях новой холодной войны одна из главных группировок российских войск, включающая Балтийский флот и армейский корпус, оказывается фактически отрезанной от основных сил Западного военного округа.
В условиях, когда основная часть сухопутных войск России сосредоточена в Украине, любая аналитика про «отражение агрессии» в Литве умозрительна. Если Россия победит, у остальной Европы будет 2-3 года на подготовку, если проиграет - России будет не до Калининграда.
Последователи Форрестола активизировались. А с чего начиналось? 1999 - Венгрия,Чехия,Польша - воинские контингенты, 2004 год - воинские контингенты в Прибалтике. 2015 - ПРО в Румынии ( против Ирана😂). Паранойя продолжается - ветеран Норвежской рабочей партии пообещал эстонцам не сдать Таллин.
Хорошо, с 2014 года НАТО нагрузило этот участок границы. А до 2014 они что-то делали на этом участке?
А вы что делали эти 8 лет, когда Донбас и все такое?
А я военный эксперт этого сайта? Почему реперной точкой взят 14ый год? Ведь Прибалтика в НАТО где-то с серединых нулевых...поэтому я спросил у экспертам - мб что-то было сделано до 2014? Не просто же так их приняли в альянс.
Сейчас мы все тут военные эксперты, а до этого были инфекционистами-вирусологами. До 2014 года Европа жила в другой парадигме, потому и Бундесвере в атаку ходили с фанерными Шмайсерами. Что туда смотреть - хорошо забытое прошлое.
Позвольте, но я не военный эксперт. И не строю однозначных суждений о событиях, в которых не принимаю участия, по материалам интернет-изданий и тлг-каналов [обратите внимание, по материалам _любых_ изданий, включая это].
Ну так примите, наконец, в чем-то участие. Идите на контракт. Вакансия гранатометчик - до 300к. Вернётесь, убедительно расскажете нам что, где и почем.
Ход ваших мыслей прекрасен.
.
Засим - откланяюсь.
Потому что именно после 2014 года НАТОвцы стали хоть что-то делать. И делать это в стиле: "Да, мы выражаем наши глубочайшие переживания, да вот вам пара солдатиков, защищайтесь, но господин Путин никуда больше не нападёт".
Если бы не поляки с прибалтами, то они бы ничего не сделали, у меня такое ощущение. Почему?
Потому что когда началась так называемая "спецоперация", немцы, к примеру, с удивлением обнаружили, что Бундерсвер уже лет тридцать хлеб без соли доедает, а последние нормальные танки крысы грызут.
А до 24 февраля их это вообще никак не волновало.
Т.е. Прибалтика вошла в НАТО и 9 лет в ее военной жизни не было никаких изменений?
В конкретно её жизни может и было, но мы про НАТО, а не про прибалтийские национальные армии.
И статья конкретно про НАТО, а не про армии Прибалтики.
блджад, ну чего вы казуистикой занмаетесь)
.
Я и вел речь про мероприятия НАТО в странах Прибалтики со времени вступления до 2014 года). Наверняка ведь они привели какие-то армейские протоколы в соответствии с нормами альянса и тп, но, мб, уже и тогда были открыты какие-то базы, размещены какие-то войска? Или с 2004 по 2014 была тишина, а потом забурлило?
Хотелось бы получить от автора предметный ответ на предметный вопрос: все мы видели неспособность армии РФ противостоять даже ВСУ. На фоне происходящего в Украине специалист мог бы детально смоделировать сценарий столкновения ВС РФ и армии НАТО. В тексте этого, к сожалению, нет. Как нет ответа на вопрос: есть ли у РФ ресурсы для открытия второго фронта?
Сценариев такого столкновения много, но я бы вспомнил Бурю в пустыне, с неким поправочным коэффициентом в пользу российской армии (в том смысле, что российская армия получше саддамовской). У Ирака на 1991 год была очень приличная армия, с неплохой системой ПВО, численность всех основных видов военной техники (танки, артиллерия, бронемашины) внушала уважение, свежий многолетний опыт войны против Ирана. Последовавший разгром в одни ворота произвел неприятное впечатление на советских офицеров (я тогда служил в армии и помню разговоры), но тут последовал развал СССР и Советской армии и всем стало не до того.
У РФ ПВО и ВВС получше иракских плюс есть ракеты, типа Калибров и Искандеров, но, похоже, их запасы (ракет) уже изрядно проредила Украина. В случае полноценной решимости НАТО (и, в первую очередь, США) одну-две недели (после концентрации необходимых сил) будет продолжаться операция SEAD (подавление наземной ПВО и разгром ВКС), после чего начнется избиение наземных сил. Не с таким сухим счетом, как в Ираке или Югославии, но итог будет примерно тот же.
За российскую сторону можно делать ставку на "гибридный" сценарий: быстрая оккупация части территории Литвы (желательно без захода в Польшу) и развертывание массированной пропагандистской кампании "это вообще не война с НАТО, это гуманитарная операция по деблокаде мирного Калининграда, не допустим новой трагедии а-ля Ленинград и т.п." в расчете на то, что западные политики опять заведут долгие дискуссии, а точно ли это война, можно ли воевать с ядерной державой и все такое. Против этого сценария то, что текущие действия Литвы - это не инициатива Литвы, собственно, это техническая реализация решений Еврокомиссии по режиму санкций, то есть жесткие варианты, видимо, должны были просчитываться заранее.
По поводу ресурсов РФ. Опять-таки, все зависит от сценария. С Литвой один на один российская армия, предположительно, способна справиться даже при задействовании основной части сухопутных войск в Украине. Противостоять же НАТО в полноценной неядерной войне у РФ нет ресурсов даже при отсутствии украинского фронта. В промежутке - широкий спектр вариантов.
а где мы видели, подскажите? медленно, но верно, всу отступают. и это при условии их поддержки извне.
При таком соотношении сил от ВСУ не должно было ничего остаться, максимум, через месяц после начала военных действий. Еще до начала заметной поддержки "извне".
При каком - таком? [я не располагаю источниками в генштабах, простите]. Разве поддержка была не с самого начала? И есть точная уверенность, что ее не было до? И мобилизация была проведена. И наемники [если верить тому, что их пленят, конечно] там есть.
Не была без всяких "разве". Тяжелое вооружение вообще не поставлялось.
Завидую вашей 100% информированности.
.
Спасибо, что остальные мои вопросы оставили без ответа. Они были риторическими, разумеется - т.к. у вас точной информации нет никакой.
.
У меня, кстати, тоже. Но я, в отличие от вас, ничего и не утверждаю.
Не завидуйте, а просто перечислите виды тяжелого вооружения , которое было поставлено ВСУ Западными партнерами до начала ВСО.
Понятия не имею, поставлялось ли, а если да - то что именно.
.
Только почему вы говорите именно про тяжи? Другое вооружение не в счет?
.
И почему вы спрашиваете меня? Из нас двоих источники на границе Украины, подтверждающие непоставку в ВСУ - у вас, не у меня.
- Так определитесь, была ли "поддержка извне" или "понятия не имеете".
- Без тяжелого вооружения одержать военную победу невозможно.
Я разве где-то что-то утверждал? Предпочитаю оставаться в серой зоне - верить сейчас никому нельзя.
.
Я не такой спец, как вы, но все эти комплексы для уничтожения танков [как их там? нлав, стингер, что-то еще такое...а, джевелин?] - можно тихонько ввозить хоть в микроавтобусах. И проблемы они [врод как, да?] могут создать основательные.
.
А у вас инфа сотка, что никто ничего туда не поставлял заранее? Источником не поделитесь?
- Скрыть поставки и применение в бою тяжелого вооружения невозможно, как, собственно, и любого другого.
- Не понял, что значит "заранее"? Ранее чего? Каждое государство имеет полное право покупать неядерное оружие у другого.
Почему невозможно? Его не разобрать по частям, не распихать по нескольким контейнерам и тп?
.
Ранее СВО. Конечно, может, я это и имел ввиду. Поэтому и говорить, что ВС РФ не могут преодолеть сопротивление СВУ - некорретно, на мой взгляд, т.к. СВУ имеет поддержку извне.
- Вы ж не контейнерами будете закидывать, а применять оружие. А это скрыть невозможно!
- В российском оружии есть электронные компоненты "извне". И что из этого следует?
- о, вот если бы вы говорили, что не было зафиксировано применение - это бы сняло некоторые вопросы. А вы говорили про поставку. Я не спец, поэтому спрошу - действительно как-то можно удостоверится, что иностранные тяжи начали бабахать по войскам РФ начиная с какого-то числа?
- из этого следует, что наши оборонные предприятия купили по рыночным ценам какие-то компоненты и собрали из них оружие. Как я понимаю из заголовков, ВСУ получает чуть ли не бесплатно какие-то вооружения из-за бугра. На создание вооружения нужны компетенции бОльшие, чем только на его использование.
Если поставить "извне" даже миллион гранатометов и столько же ПЗРК, одержать военную победу на страной, имеющей многократное превосходство в дальнобойной артиллерии и ракетах, танках, авиации, системах ПВО, флоте, невозможно. Если последняя умеет воевать.
Все боевые действия сейчас сводятся к массированным арт обстрелам в течение нескольких дней с последующим занятием территории мобильными группами. Из под зонтика своей артиллерии пехота не выходит. Поэтому за 1,5 месяца все продвижение происходило в квадрате 20*20 км. При этом превосходство по артиллерии у России от 10 до 20 кратного. Что будет когда доедет обещанное только что пво и большие объёмы дальнобойной артиллерии и рсзо?
"Сейчас", "1.5 месяца" - а что было в остальные дни с 24.02? Работали без зонтиков?
Какие-то области [я досконально не слежу], в итоге, покинуты же ВСУ в настоящее время?
.
А доедет ли?) Вернее, будет ли отправлено?)
А, теперь все встало на свои места, спасибо.
Молодцы европейцы - и жить достойно умеют и про безопасность не забывают. У в России - ни того, ни другого . Умалишённый Путин полез не только на Украину - он полез на весь мир. Что у человека должно быть в мозгу , чтобы свою страну и свой народ поставить под нож? Миазмы смерти наверно .
Не забываем про шведов и финнов :) Начать там войну может только душевнобольной. Соответственно, война, конечно, возможна, но в этом случае путинские муки продлятся недолго, учитывая, что у НАТО будут развязаны руки и на украинском фронте.