В понедельник гонконгская фондовая биржа в очередной раз не приняла решения по поводу размещения у себя акций «Русала». Теперь этого «радостного» события не ждут до 2010-го года. Сейчас не очень ясно, что стало причиной задержки. Но в любом случае, подождать стоит. Когда эта сделка все же произойдет, мы узнаем много нового о цене репутации в России. Как известно, компания «Русал» всегда была не самой обычной. Она до последнего скрывала о себе все, что могла себе позволить скрыть. Когда же информация начала попадать в публичный сектор, оказалось, что все развитие «Русала» в предыдущие годы, за которое Олег Дерипаска получил звание «Бизнесмена года» от газеты «Ведомости» в 2007 году, было построено на необоснованных кредитах. Как эти кредиты были получены, и почему их не надо было выплачивать, история для отдельной статьи. Потом в поселке Пикалево премьер Путин показал, что экономические решения «Русала» должны получать одобрение в правительстве. За последнее время ситуация несколько улучшилась: выросла цена на алюминий, были каким-то образом улажены некоторые долги и Дерипаска решил часть компании продать. Можно долго обсуждать перспективы алюминиевой индустрии, но вряд ли хоть кто-то еще считает «Русал» эффективной и перспективной компанией. У нее до сих пор большой долг, пусть его держатели и лояльны владельцу, она не сумела обеспечить свою стабильность даже за длительное время высоких цен на металлы, ее решения зависят от воли российских политиков и вообще про нее до сих пор слишком мало чего известно. Даже решение размещаться в Гонконге и Париже, а не в Лондоне, говорит о многом. Единственным аргументом за вложение в «Русал» можно считать негласную, но очень вероятную поддержку российского государства. Так вот, представьте: на рынок выходит такая компания. Кто должен покупать ее акции? Даже для самых рискованных проектов находятся инвесторы. Кто-то хочет сыграть на цене алюминия, кому-то хочется вложиться в Россию, еще кто-то надеется, что «Русал» разберется со своими кредиторами, или что он вдруг станет эффективнее. Это абсолютно нормально. В конце концов, инвесторы (особенно институциональные) обычно вкладывают во много разных активов, так что риск каждой отдельной компании для них может быть не так страшен. Хедж-фонды могут рискнуть крупнее, купив пакет побольше, но они, опять же, заранее знают, с чем имеют дело. Пока все вроде бы честно. И тут вдруг о возможной покупке большого пакета акций заявляютВЭБ и Сбербанк. Пока эти планы еще не реализованы, так что обвинять кого-либо рано, но давайте предположим, что так оно и произойдет. В случае ВЭБа это особенно вероятно, Сбербанк пока только думает. Объяснить эти вложения, с экономической точки зрения, весьма трудно. Оба банка не должны заниматься рискованными проектами. По крайней мере, в случае Сбербанка вкладчики на это совсем не подписывались. Большинство из них не могут себе позволить терять деньги, а значит, банк должен быть предельно осторожен. Вообще ни один традиционный банк обычно не занимается настолько рискованными вложениями. Конечно, Сбербанк всегда защитят из бюджета, но на то он и государственный банк, чтобы относиться к бюджету поуважительней. Он должен инвестировать предельно аккуратно, а это значит – вкладываться только в компании с понятной кредитной историей и не вкладывать ни в одну из них слишком много. ВЭБ меньше ответственен перед вкладчиками, но он уже выдал «Русалу» большой кредит, в этой ситуации покупка большого пакета акций выглядит очень странной. Ведь деньги «Русалу» нужны как раз на выплату долгов тому же ВЭБу. А теперь собственно о репутации. В наблюдательном совете Сбербанка сидит много очень приличных людей. Не буду перечислять всех, выделю разве что Сергея Гуриева, ректора «Российской экономической школы». Во-первых, потому что он профессиональный экономист, а во-вторых, потому что он тоже пишет в Slon.ru, а значит, с наибольшей вероятностью прочитает мой текст. Еще раз, пока еще рано кого-либо обвинять, но что будет делать Сергей, когда Сбербанк купит акции Русала? С точки зрения акционеров, вкладчиков и налогоплательщиков, это не может быть адекватным решением. Выступит ли тогда Гуриев с осуждением произвола менеджеров компании? Что скажет Владимир Мау? Аркадий Дворкович? Ксения Юдаева (главный экономист Сбербанка)? А что скажут через некоторое время их аудиторы PriceWaterHouse и Ernst & Young, когда выяснится, что за большие деньги банк купил какие-то непонятные активы? Почему-то кажется, что на все эти вопросы ответом будет молчание. Для примера можно рассмотреть случай банка ВТБ. Недавно он провел очень странную операцию под названием «народное IPO». Обычно рядовым инвесторам, наоборот, не рекомендуется вкладывать значительную часть своих сбережений в один актив, а тут именно это предлагалось людям, которые в финансах не понимали вообще ничего. При этом по многим оценкам цена акций изначально была завышена. Неудивительно, что вскоре вкладчики начали терять деньги. Но это еще полбеды. Недавно Алексей Навальный, известный своими расследованиями, опубликовал в своем блоге доказательство махинаций менеджмента ВТБ, которые, в итоге, стоили банку $0,5 млрд. Среди членов правления ВТБ тоже много приличных людей. Например, бывший президент российского отделения MicrosoftОльга Дергунова. Особой активности от них пока не видно. Член консультационного совета, Олег Анисимов, надо отдать ему должное, поставил этот вопрос на собрании топ-менеджерам компании, но пока удовлетворился их невнятными отговорками, хотя и считает, что сделку «надо досконально расследовать». Сам возглавить это расследование он пока не спешит. В странах с хорошо работающей экономикой члены совета директоров и наблюдательных советов обычно ведут себя совсем по-другому. Даже там, где они вроде бы полностью зависимы от менеджмента, директора пытаются хотя бы внешне бороться за акционеров. Часто это очень сильно влияет на компанию. Например, можно вспомнить знаменитую историю покупки RJR Nabisco, где директора, хотя изначально и симпатизировавшие менеджерам, в итоге предпочли другого покупателя, несмотря на личные самолеты, высокие зарплаты и прочие бонусы. Чтобы эта система работала, людям должна быть ценна их репутация. Без нее нельзя построить финансовый центр, как бы ни дорожала нефть. Через некоторое время с подачи «Русала» будет проведен очередной эксперимент по установлению цены репутации в России. Последняя надежда на Сергея Гуриева, если и он подведет, то значит, дела у нас совсем плохи.
