Фото: Tim Gouw / Unsplash.com
Корпоративные мемуары от топ-менеджеров часто очень предсказуемы, тривиальны, а еще в них слишком много скучной дидактики. К счастью, у Патти МакКорд, 14 лет проработавшей вице-президентом по HR в компании Netflix, другой подход к делу. Ее книгу «Сильнейшие. Бизнес по правилам Netflix» (вышла в издательстве «Бомбора») настоятельно рекомендуют Арианна Хаффингтон, создательница The Huffington Post, и вдова Стива Джобса Лорен Пауэлл Джобс. Мы публикуем фрагмент книги, в котором автор берется утверждать, что господствующие представления о том, как и сколько компании должны платить своим сотрудникам, глубоко ошибочны.
Компании остаются непоколебимы в убеждении, что зарплаты и другие выплаты должны быть конфиденциальными. Один основатель компании, с которым я общалась, сказал мне, что информация о выплатах сродни медицинской тайне. Но на самом деле это не так. Одна из самых безумных вещей в компаниях, что платят такие большие деньги за данные по исследованиям зарплат, в том, что они обычно не делятся этой информацией с сотрудниками, хотя такая информация должна быть частью коммуникации на тему, почему люди получают столько, сколько получают. Компаниям не стоит отказываться давать логические обоснования размеров выплат. Они придерживают эту информацию отчасти оттого, что следуют какому-то правилу «процента ниже верхушки рынка» и думают, что их сотрудники почувствуют, что должны получать больше общего рыночного уровня. Они также считают, что некоторые сотрудники плохо отреагируют, если обнаружат, что зарабатывают меньше коллег, которые, как они считают, выполняют сопоставимую по ценности работу.
какая-то дикая чушь. Хотя суть стара как мир: щедрость за чужой счет, и пусть никто не уйдет обиженным. Давайте, фонд зарплат же безразмерный. О чем вообще речь, пусть советует гендиректорам этим сразу ставить минимальную зарплату - 1 миллион. А чо такова?
"По моему опыту, если вы активно сосредоточены на найме лучших людей из тех, что можете найти и чью работу способны оплатить по максимуму, то почти всегда обнаружите: они гораздо больше способствуют росту вашего бизнеса, чем разница в оплате труда''
Вот об этом опыте и стоило написать или дать цитату из книги.
Приведенный текст ни о чем - не рассказывает, как высокие зарплаты способствуют лучшим результатам.
Слава Богу появились сайты с информацией об условиях труда и зарплатах, куда сами работники могут анонимно выкладывать эти данные и сравнивать с коллегами и другими компаниями. Эдакий "виртуальный профсоюз", которому привычные средства противодействия абсолютно не страшны!
Самый крупный из этих проектов Glasdoor.com
Рассказывать о зарплате не только можно, но и нужно! Именно за счёт обмена информацией появляется конкуренция в зарплатах между работодателями. Вся деятельность профсоюзов (в истинном понимании, а не карманных марионеток как у нас) основана на коллективном согласовании уровня зарплат и позволяет повышать уровень жизни общества без вмешательства государства (которое всегда вызывает рост этатизма и в конечно итоге приводит к тоталитаризму). Так что это никакой не левацкий подход, а самый либертарианский и усиливает роль гражданского общества, чего у нас так не хватает.
P.S. Советую посмотреть эпизод комедийного сериала "Адам портит всё" на эту тему. https://www.youtube.com/watch?v=-3mXL1CLlRo
Нравоучения в стиле huffington post. Полное отсутствие логики: «они подадут на меня в суд за то что я был не прав ранее» - конечно и будут правы- отвечает автор статьи. Это как я понимаю логический стимул следовать советам автора? Разглашение зарплат и бонусов - нет ничего лучше для компании чтобы бурным цветом расцвела зависть, грязь и подсиживание. Кто больше орет и подаёт в суд на «мировую несправедливость» тот и окажется прав. Это будет принято остальными как лучший способ продвинуться и улучшить свой комп пакет. И это будет первый человек от которого я постараюсь избавиться при прочих равных как работодатель, или терпеть и платить ему выше чем другим если он реально специалист, раздувая косты и пытаясь найти ему в конце концов замену. Плавали - знаем. Опять статья - социалистическо - феминистический бред, оторванный от жизни. Если задача предприятия подчиняться политкорректности и коммунистическим принципам «уравниловки» - набирайте сотрудников по половому признаку и платите всем одинаково. Ой нет забыл - платите чуть больше тем кто более наглый и сильнее орет о своих «правах». Лучший способ обезопасить себя от судебных исков. Почему-то всегда считал, что задачи компании - это зарабатывать прибыль акционерам одновременно улучшая общество вокруг себя, если прибыль позволяет.
Согласен! Открытые зарплаты полная чушь. Я сам наемный работник всю жизнь и не доволен зарплатой. Но оценить вклад сотрудника объективно невозможно. И он у всех разный, даже у людей на одинаковых позициях. И он видимо не постоянен, если он снизился - что понижать ЗП? При таком подходе у работодателя тоже появится возможность изобретать метрики позволяющие манипулировать ЗП. И потом - даже если вклад работника больше, то это возможно потому что он на позиции, которая позволяет вносить такой вклад, а другой работник может и хотел бы, но его текущая позиция не позволяет. Открытые данные приведут к зависти, обидам, всякой мышиной возне. Слишком далеки эти мечтания от грешной земли.
> И потом - даже если вклад работника больше, то это возможно потому что он на позиции, которая позволяет вносить такой вклад, а другой работник может и хотел бы, но его текущая позиция не позволяет.
--
По-моему, такие проблемы решаются введением открытых тарифов. Вот такая-то позиция -- вот такая ей причитается зарплата. Ну может варьировать на какое-то кол-во процентов от того, совсем ли человек новичок или заслуженный кадр. Таким образом всем всё ясно и ничего личного. Если человек не вписывается в требования позиции, то значит его надо переводить на другую или увольнять. То же самое, если он слишком силён для данной позиции. Если в фирме нет других позиций ему соответствующих, то пусть ищет другую фирму. Кстати работодателю ничто не мешает создавать более высокооплачиваемые позиции. Например, в софтваре-индустрии, если человек генерирует особо много идей и продвигает их внутри фирмы, то ему могут присвоить титул "евангелист" или "fellow". Этому может соответствовать и совсем другая зарплата.
--
> Открытые данные приведут к зависти, обидам, всякой мышиной возне. Слишком далеки эти мечтания от грешной земли.
--
Не мечтания, а шевелиться надо. В том числе и работодателям. Искать новые решения. Время, когда работник (пролитариат) был бог уже прошло. Сейчас уже проходит время, когда бог - работодатель. Для благополучия всех нужно искать середину. А это разумеется труд.
На самом деле, это сейчас часть общего тренда, который начинается на Западе: разворот от неолиберализма. Неолиберализм заключался в том, чтобы водить хороводы вокруг предпринимателя/работодателя/капиталиста, что это мол такой золотой телёнок, которому только нужно создать условия, освободить от всех пут, и из него попрут золотые струи всяческих благ, которые осчастливят всех. К сожалению, по прошествии нескольких десятилетий таких воззрений, все эти ожидания оказались несостоятельными. Никаких благ особых не развилось, значительной части населения стало только хуже, для другой значительной части не изменилось ничего, несмотря на весь технологический прогресс, зато усилились опасения потерять то немногое, что есть. И только небольшая часть общества процветает, что-то в районе 10%. И ещё меньший процент из них процветает настолько, что свалившиеся на них богатства просто не знают куда девать, подстёгивая тем самым, например, абсурдный рост цен на недвижимость, а соответсвенно и на жильё, что ударяет по бедным слоям, делая их упадок ещё более заметным. Сюда ещё нужно добавить всяческие финансовые кризисы, вызванные по-сути спекуляциями избыточными финансовыми ресурсами, которым нет продуктивного применения. Из этого всего растет недовольство населения, подъём популизма. Кризис одним словом. Вот к чему в конечном счёте пришли 'молясь на работодателя'...
--
А теперь, возвращаясь к теме неразглашения зарплат. Разумеется, кому в первую очередь это выгодно, так это работодателю. Далеко не все работники одинаково ушлые, чтобы находить разные способы давления на работадателя и выкручивания ему рук, с тем чтобы он повысил личную зарплату (например, найти альтернативное место работы, где платят больше, и потрясти им на месте нынешнем - не повысите, мол, а то уйду к ним). Далеко не все будут заниматься подобными манёврами, что позволяет работолателю просто экономить на этих тихонях, то есть не платит работникам того, что он по сути платить должен бы был в силу экономики данного бизнеса и рыночной ситуации.
Если считать, что рынок (в том числе рынок труда/зарплат) правильно балансирует всё в соответсвии с реально вложенным трудом, то молчёк с зарплатами внутри фирмы имел следствием прикарманивание работодателем того, что им не заработано, и обделение тех, кто трудился на самом деле.
--
Таким образом, открытость вокруг зарплат даёт работникам больше возможностей выторговывать (т.е. правильно определять) цену своего труда. С другой стороны, работники не заинтересованы оказывать на работодателя давление столь сильное, что весь его бизнес развалится. Потому будет найден оптимальный баланс соответсвующий принципам рынка. Если суммировать подобные вещи по всей экономике, то это в конечном счёте должно содействовать выправлению ситуации с распределением доходов.
Давай слон - внедряй. По моему в совке так все и было - полная открытость - все все знали и про разряды и про надбавки. Меня улыбает иногда ваша наивность в части того что работники не заинтересованы в том чтобы бизнес развалился - да плевать они хотели на состояние работодателя в основном. И чем более социалистическая это страна типа Франции, тем больше эта позиция выражена. В небольших компаниях ещё можно достичь какого-то единения интересов, в больших же корпорациях весь этот stock option на уровне низшего звена обычно профанацией заканчивается.
> По моему в совке так все и было - полная открытость - все все знали и про разряды и про надбавки.
--
В совке совком было и всё остальное. Капитализма там не было. То, что говорю я, капитализма не отменяет. Просто, чтобы всё функционировало нужен баланс.
--
> да плевать они хотели на состояние работодателя в основном
--
Вовсе нет. Никто не хочет потерять своё рабочее место. Работу найти крайне непросто. Когда проповедовался принцип молчка о зарплатах (что это мол такая святая тайна благотворствующая здоровью фирмы), то люди как раз и опасались в одиночку качать свои права, чтобы не быть просто уволенными. Но в случае когда этот вопрос открытый, качать права будут сразу все, и работодатель сразу всех уволить не сможет.
--
Чтобы люди получали нормальные зарплаты нужно не для здоровья конкретных фирм, а для здоровья всей страны. Когда у людей есть деньги, они создают спрос на внутреннем рынке, что стимулируект инвестиции и создаёт рабочие места под это. А сейчас Германию перекосило настолько, что 60% валового продукта генерируется только из экспорта (всяких железок). Трамп сейчас объявил войну немецким автомобилям назвав их 'угрозой безопасности' Америки. И для Германии это всё чуть ли ни катастрофа.
--
> в больших же корпорациях весь этот stock option на уровне низшего звена обычно профанацией заканчивается
--
stock option изначально и задуман был как профанация, задуман фирмами, чтобы повысить мотивацию. Это всего лишь психологический трюк. При капитализме у любого работодателя всегда мотив платить как можно меньше. В больших компаниях зарплатами занимаются профсоюзы. Зарплаты тогда вообше платятся по единому тарифу, выработанному между профсоюзом и работодателем. Я слышал в Германии кое-где даже программистам платят по единому тарифу. Профсоюзы сейчас усиливаются. Их организуют не на отдельной фирме, а отраслевые какие-то.
--
Раньше, до 2000-х роль профсоюзов была очень сильная в Германии. Так, начиная с какого-то размера фирмы, в её руководстве (Vorstand) обязательно должен был заседать представитель профсоюза. Так было даже с закрытыми частными фирмами. А потом, в процессе рыночной либерализации это всё поотменяли (законы эти) под соусом, что профсоюзы качают слишком большие права и делают бизнесы неконкурентными. Всё это называлось рыночно-ориентированными реформами и с ними носились как выдающимся достижением. Ещё во время недавнено евро-кризиса Меркель и её люди поучали других (таких как Италия например), что какие они плохие, что не внедрили всех этих реформ. Послекризисные правительства в Италии взялись это всё внедрять, но стало только хуже. Сейчас там как известно пришли к власти популисты. А в Германии истеблишмент очень забоялся AfD, особенно будучи напуганными американским Трампом и его выходками. Майнстрийновые политики уже говорят, что если мы не хотим иметь тут своего Трампа, то нужно что-то делать. И телодвижения наблюдаются. SPD очень зашевелились и выдвинули новую программу "социального государства". Кроме того, Германия хочет реформировать ЕС с целью отказа от принципа единогласного принятия всех решений. Сейчас это создаёт припятствия для всяческих реформ. А реформы нужны такие, чтобы поуменьшить налоговые дыры, при помощи которых корпорации платят абсурдно низкие налоги. Особенно этих дыр много вокруг всяких мелких странишечек типа Люксенбурга.
Браво! Нам бы такие профсоюзы как в Германии, а не эти карманные шавки, которые только стригут бабло и никогда не пойдут на конфликт с руководством предприятия.