Реклама ипотеки в одном из отделений Сбербанка РФ. Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС
ЦБ давно борется с льготной ипотекой от застройщиков, считая низкие ставки и, особенно, небольшой первый взнос, главными виновниками надувания «пузыря недвижимости». Но разве возможность купить жилье — это плохо? Ведь никто не трогает государственные программы льготной ипотеки — значит, это все-таки благо? Или нет?
Среди российских экономистов и экспертов по недвижимости разгорается нешуточный спор. Начало ему положил пост в ТГ-канале «Холодный расчет» экономиста Bloomberg Economics Александра Исакова.
Льготная ипотека перераспределяет деньги от бедных к богатым, утверждает экономист. «Проблема со льготной ипотекой не в правильном уровне ставки, и даже не в том, что она снижает "эффективность" денежной политики, а в том, что она регрессивна», — пишет он.
У бедных нет денег на ипотеку, тем более — на первый взнос, поясняет Исаков, зато они ходят в магазины, где в цене каждой их покупки заложено 20% НДС, которые идут в бюджет. После чего эти, собранные с бедных деньги идут на субсидирование ставки ипотеки по государственным программам.
Более того, сейчас, благодаря усилиям ЦБ, условия льготной ипотеки ужесточены: первоначальный взнос поднят с 15% до 20%. Но это делает ее еще более регрессивной: теперь часть граждан теряет возможность собрать деньги на первый взнос — и эти деньги идут на покупку товаров. Которые облагаются 20% НДС, который идет через бюджет на субсидирование ипотечных ставок тех, чьи доходы выше и позволяют выдержать новые условия льготного ипотечного кредитования.
«Ужесточение доступа к льготной ипотеке делает все более серьезным инструментом перераспределение от бедных к богатым», — делает вывод Исаков. В доказательство он приводит любопытный график, который показывает, что выдержать условия льготной ипотеки могут только те, чей доход выше медианного.
Кто за кого платит?
В завязавшейся дискуссии приняли участие и те, кто подвергал сомнению сам описанный механизм перераспределения денег — но интереснее аргументы за и против самой льготной ипотеки. В самом ли деле она ведет к тому, что более бедные имеют все меньше возможности купить собственное жилье?
Я полагаю, упоминающиеся в статье 20% НДС с каждой покупки идут в гораздо большем объёме на гораздо более плохие вещи, чем программа государственной ипотеки...
Итого кричащий заголовок не отвечает сути статьи. Кликбейт такой кликбейт.
А суть - все нормально с ипотекой в стране. Работающий механизм который пока далек от пирамиды. Что касается пригородного строительства то недавно эту же идею двигали в минстрое - «давайте пригороды застроим, модель США 50х» внедрим. Очень созвучны экономистам из статьи выше. Забыли только и те и другие, что ритм жизни другой и от пригородной застройки прогрессивное градостроительство как раз отказывается - снижая челночное транспортное плечо.
Что касается арендного рынка то во-первых с ним в Германии сейчас реальные проблемы которые пытаются социалистическим способом решить запрещая повышение стоимости выселение неплательщиков, а во-вторых у нас пока медленно сдвиг в сознании идет , большинство не готово жить в «чужом» - «гвоздь не забить, картину не повесить». Но сдвиг идет да.
Главный же аргумент насчет перераспределения НДС вообще не выдерживает никакой критики:
1. Бюджет распределяет доходы и не факт, что НДС бы снизили, и бедные стали бы богаче. Скорее просто другую статью профинансировали
2. Стройка дает занятость в тч по всей цепочке смежных производств. При этом значительная часть стоимости в строительстве - местная, а не импортная. Как итог ВВП растет, а бедные получают работу и рост зп
Итого - желательно в статье приводить не только источники контра, но и про.
впрочем тогда кричащий заголовок еще сложнее будет натянуть.