Сразу несколько кредитных организаций пожелали приобрести часть бизнеса Матвея Урина, банки которого лишились лицензий в конце прошлого года. Однако Центральный банк, поначалу не исключавший возможности реализации банковский активов Урина, выступил против их продажи, рассказал Slon.ru источник, близкий к участникам переговоров. Если бы сделки состоялись, то покупатели сами рассчитались с большинством вкладчиков банков – кредиторов первой очереди. Но из-за упрямства ЦБ выплаты вкладчикам, размер которых (10 млрд руб.) оказался рекордным, производятся из фонда страхования вкладов. Злополучный BMW | Дайте два! | Частичная санация | Двойные стандарты ЗЛОПОЛУЧНЫЙ BMW Неприятности у Матвея Урина, как известно, начались после ДТП на Рублевском шоссе 14 ноября 2010 года. Машину банкира подрезало авто голландского гражданина Фаассена Йоррита Йоста, после чего голландца догнали и побили битами. Все произошедшее после коротко описывается тремя словами: «мстя была страшна». Сам Урин все еще находится в заключении как подозреваемый в нападении, хотя и отрицает, что отдавал противоправные приказы охранникам. Ему и семерым исполнителям предъявлено обвинение в нарушении нескольких статей Уголовного кодекса. Кроме того, сразу после происшествия ЦБ в течение месяца отозвал лицензии у пяти банков, входящих в Уринскую группу, и четверо из них уже признаны банкротами. Пристальное внимание на махинации в этих банках регулятор обратил только после ареста Урина. В группу Уринских банков входили пять кредитных организаций: «Традо-Банк», «Донбанк», «Славянский», «Монетный дом» и «Уралфинпромбанк». Мошенническая схема, по данным АСВ, работала по цепочке – покупался один банк, из него выводились деньги под видом покупки ценных бумаг, и часть из них тратилась на покупку очередного банка, а часть выводилась на заграничные счета и на личный счет Урина в «Инвестбанке». Основной версией в СМИ, объясняющей стремительную расправу с бизнесменом и зачистку его активов, стало близкое знакомство Йоррита Фаасена с дочерью премьер-министра Владимира Путина. По данным одного из источников «Ведомостей», Екатерина Путина в момент нападения находилась в машине. Впрочем, пресс-секретарь премьер-министра опроверг эти сведения: он утверждает, что Йоррит и Екатерина вообще не знакомы друг с другом. Однако, похоже это заявление не переубедило общественность, которая склонна считать иностранца «зятем Путина». В пользу этой версии свидетельствуют сообщения только косвенных источников и труднообъяснимые совпадения, но они весьма красноречивы. В их числе головокружительная карьера Фаассена в структурах «Газпромбанка», задержание Урина при личном участии руководства столичной милиции, скоропостижное банкротство всех его банковских активов и вот теперь еще отказ регулятора реализовать вполне жизнеспособный бизнес заинтересованным инвесторам. Могло ли все это произойти без единой команды с верхушки исполнительной вертикали? Возможно, но тогда нам придется поверить и в то, что Урин тоже не давал никакой команды своим охранникам для расправы над водителем BMW и те действовали самостоятельно. Впрочем, опытные следователи почему-то считают иначе и, вполне вероятно, не без оснований. ДАЙТЕ ДВА! На самом деле это даже здорово, когда начальники ГУВД проводят показательные задержания подозреваемых в организации избиения, а члены Комитета банковского надзора комплексно подходит к вопросу отзыва лицензий у неустойчивых банков. И можно только пожелать, чтобы подобная практика применялась не только при нарушении прав иностранного гражданина, имеющего покровителей на самом верху. Но вот отказ от реализации активов Урина другим инвесторам в ущерб эффективности работы Фонда страхования вкладов – это уже совсем не здорово. Фонд размером 118 млрд руб., которым управляет «Агентство по страхованию вкладов», состоит из имущественного взноса Российской Федерации, страховых взносов банков – участников Системы страхования вкладов и доходов от их размещения. Фонд используется исключительно для выплат страхового возмещения по вкладам. В официальном комментарии, данном в январе «Интерфаксу», директор департамента ЦБ Михаил Сухов признавал, что регулятор поручал оценить некоторые из этих пяти банков на предмет передачи их активов в АСВ, но пришел к выводу – делать это экономически бессмысленно . «Там не только 10 млрд руб страховых выплат [вкладчикам банков от АСВ], но и 10,4 млрд руб. недостатка активов», – пояснял он. Однако источник Slon.ru, знакомый с результатами оценки, утверждает, что ЦБ и АСВ было что продавать. У «Традо-Банка», стоявшего вначале цепочки, активов сейчас действительно почти не осталось – 80% приходятся на те самые «ценные бумаги». А вот у «Монетного дома» и «Уралфинпромбанка» эти ценные бумаги составляли всего 40% баланса, остальное – «живой» клиентский бизнес, приносящий доход. При этом на «Монетный дом» приходилось более 5 млрд руб. обязательств по выплате страхового возмещения, а на оба банка – 8 млрд руб., что составляет большую часть выплат по всем Уринским банкам. После проведенной АСВ оценки на половину бизнеса «Монетного двора» и «Уралфинпромбанка» стали претендовать три–четыре крупных банка, однако вскоре регулятор отказался от продажи, рассказывает источник. Внятных объяснений принятому решению не последовало, но инициаторы переговоров дали понять, что ЦБ таким образом хотел избежать неких рисков, связанных с криминальным «Уринским фоном». ЧАСТИЧНАЯ САНАЦИЯ Упомянутую схему продажи части активов здоровому банку в АСВ предпочитают называть частичной санацией, а их коллеги из американской FDIC – упорядоченной ликвидацией. Она позволяет очистить баланс банка от обязательств перед кредиторами первой очереди – они передаются банку-инвестору вместе с частью кредитного портфеля и другими активами, включая точки присутствия и региональную сеть. Если сумма обязательств больше, разницу доплачивает АСВ, но она все равно оказывается меньше, чем нагрузка на Фонд страхования вкладов в случае выплаты всего объема страхового возмещения за счет его средств. Это гораздо выгоднее чем конкурсное производство: управляющие избавляются от издержек по взысканию задолженности, необходимости применять ликвидационные дисконты при реализации имущества, и выплачивать выходные пособия уволенным сотрудникам. Мера была поначалу антикризисной и действует она до конца 2011 года. Но в связи с успешным опытом применения ее планируется сделать постоянной, соответствующие поправки в законодательство подготовлены Минэкономразвития, их поддержали Минфин, ЦБ и АСВ. Поправки необходимы для более эффективного использования средств фонда и покрытия ущерба вкладчикам без привлечения средств налогоплательщиков в случае краха крупного банка или масштабного кризиса, когда средств фонда может попросту не хватить. Механизм применялся трижды: бизнес «Московского залогового банка» был передан «Банку Москвы», банка «Электроника» – «Национальному резервному банку», «Московского капитала» – «Номос-Банку». Конечно, в процессе частичной санации не обошлось без эксцессов. Оспорить действия АСВ по передаче активов здоровому банку пытались заемщики «Электроники», сомневались в целесообразности такой передачи активов из «Московского залогового» в правительстве Московской области. Однако в итоге такая схема доказала право жизнь: благодаря ей в кризис АСВ удалось сэкономить на расходах Фонда страхования вкладов 13,8 млрд руб. А в том же «Московском залоговом» агентство рассчитывает расплатиться с кредиторами третьей очереди на 30% (сейчас – 15%), при том, что без передачи активов им скорее всего вообще бы ничего не досталось. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ Теперь оказалось, что большая часть экономии по воле ЦБ была «съедена» выплатами страхового возмещения вкладчикам Уринских банков в размере 10 млрд руб. На этом фоне отказ ЦБ от уже обкатанного механизма частичной санации, при котором инвестору передается имущественный комплекс банка в виде активов и обязательств, выглядит как волюнтаристское решение. Для его реализации используются государственные деньги и взносы банков целевого назначения. Это уменьшает возможности выплат вкладчикам при наступлении других страховых случаев, вредит эффективности работы фонда и никак не способствует закреплению законодательно описанной рыночной практики. Кроме того, в банке «Монетный дом» осталось 1063 человека с общим размером вкладов более 1 миллиарда рублей, у которых страховые выплаты не покрываются страховкой. Стоит вспомнить, как председатель ЦБ Сергей Игнатьев недавно ратовал за более прозрачную продажу муниципального пакета акций «Банка Москвы» на конкурсе, без которого мэрия решила обойтись. Но почему-то когда перед самим ЦБ встал вопрос о такой же прозрачной продаже жизнеспособного, по мнению оценщиков и инвесторов, бизнеса Уринских банков, регулятор предпочел дать задний ход. Очевидно, в обоих случаях потребовалась бы политическая воля и тут, как водится, Сергей Михайлович «полез за нею в карман».