Монетка в $1 трлн в кармане Обамы

В соответствии с американской Конституцией президент обязан исполнять решения конгресса. Если последний принимает решение о каких-то расходах и доходах, это является обязательным для исполнения. Но республиканское большинство в палате представителей сейчас пытается использовать следующий трюк. Некоторое время назад был проведен закон о том, что существует верхняя планка государственного долга, которую волен изменить только парламент. А с другой стороны, каждый год появляется также обязательный для исполнения закон о бюджете, где написано, сколько доходов собрано и сколько нужно потратить. Бюджет принимает тот же конгресс – и принимает его с дефицитом. При этом всем понятно, что дефицит может быть компенсирован только за счет заимствований. Возникает конституционная коллизия: с одной стороны, республиканцы настаивают на том, что потолок госдолга незыблем, с другой – они принимают бюджет, который не может быть исполнен без увеличения госдолга. Это искусственно созданная патовая ситуация.

Политическая подоплека этого следующая. Конечно, хорошо было бы для республиканцев сократить госрасходы, как они этого желают. Однако когда доходит до урезания конкретных статей, все оказывается очень сложно. Если конгрессмен голосует за сокращение каких-то расходов, он должен быть готов к тому, что после следующих выборов он конгрессменом уже не будет, потому что избиратели проголосуют за его соперника. Получается, что не удается собрать большинство в конгрессе, даже учитывая, что в палате представителей больше республиканцев, чем демократов. Так что республиканцы применяют следующую тактику: они ставят президента в невозможное положение и так вынуждают его идти на сокращение расходов. Такой вот политический шантаж. Но президент Обама после недавнего достижения договоренностей о преодолении «фискального обрыва» заявил, что когда в следующий раз наступит такая коллизия – необходимость подъема верхней планки госдолга, – он не будет вести никаких переговоров.

Это загадочная фраза. Желание Обамы прекратить этот бесконечный шантаж со стороны республиканцев понятно. Но что он готов предпринять? Публика пока не знает, что Обама имел в виду, но ясно, что президент США не может просто разбрасываться такими словами. Если он говорит, что в следующий раз фактически не будет принимать во внимание позицию конгресса (хотя по закону должен его слушаться), стало быть, у него есть план действий и весомое обоснование своего решения, не выходящее за рамки Конституции США. Вряд ли президент объявит себя всевластным правителем США, упразднив парламент. Вероятных вариантов действий здесь может быть два (по крайней мере столько их пока придумали внешние наблюдатели). Один – президент может воспользоваться 14-й поправкой к Конституции, в которой говорится, в частности, что государственный долг США не может быть поставлен под сомнение. Президент, таким образом, может счесть, что любые ограничения на размер госдолга являются незаконными. Он в этом случае просто дает указание Минфину на увеличение госдолга, а республиканцы будут вольны подать на президента в суд – и исход противостояния президента и парламента, скорее всего, будет решать Верховный суд.

Но представители администрации намекали, что президент не жаждет пользоваться 14-й поправкой, так как это может быть превратно воспринято как попытка чрезмерной концентрации власти в руках президента. Он не хочет создавать опасный прецедент, при котором глава государства откровенно игнорирует мнение парламента по важнейшему вопросу и вступает на скользкий пусть вольного толкования Конституции. И тут на помощь приходит другая идея – когда с помощью лазейки в законодательстве можно финансировать дефицит бюджета и не вступать в конфронтацию с конгрессом.

У Министерства финансов есть возможность чеканить платиновые монеты произвольного номинала. Когда-то она была предоставлена ему с тем, чтобы, допустим, выпускать памятные, сувенирные монеты, приуроченные к каким-то значимым датам. Принципиально важно здесь то, что Минфин может фактически печатать деньги в обход ФРС, которая вообще-то ответственна за эмиссию и формально независима от правительства США. Президент не может приказать ФРС напечатать триллион долларов, чтобы финансировать бюджетный дефицит. Зато он может приказать Минфину выпустить монету номиналом в 1 трлн! Минфин далее может депонировать эту монету на счета ФРС, взяв у той уже «нормальные бумажные» доллары.

Этот план сразу же вызывает у любого, кто впервые слышит о нем, несколько вопросов. Первый: можно ли просто выпустить монету в триллион и считать, что у тебя есть триллион в кармане? Ответ: да, монета, выпущенная Минфином США, если на ней будет написано «Один триллион», действительно будет стоить триллион. И не важно, что платины в ней будет содержаться на несколько сотен или тысяч долларов, – если указан номинал в триллион, значит, триллион.

Еще один вопрос: а что с инфляцией? Фактически предполагается, что ФРС просто напечатает еще триллион и вбросит его в американскую экономику. А всем вроде как известно, что безудержное использование печатного станка ведет к росту цен. Но сейчас как раз тот момент, когда эти деньги не повредят экономике – по крайней мере сразу. Дело в том, что сейчас в Штатах активно обсуждается «ловушка ликвидности» – это ситуация, при которой банки, получая деньги, не спешат раздавать их в виде кредитов, опасаясь некачественных заемщиков. Те лежат мертвым грузом у них на счетах, в резервах. В результате с начала кризиса инфляция в США каждый год не превышала 2%, хотя количество печатаемых денег утроилось. Так что Федрезерв может напечатать еще огромное количество денег, а инфляция никак не вырастет.

Наконец, возникает вопрос: а что будет с мировыми рынками? США решат внутренние проблемы за счет платиновой монетки и печатного станка и не будут больше занимать (какое-то время). Таким образом, на рынках не появится новых государственных облигаций США. А это основной, пожалуй, инвестиционный инструмент для консервативных инвесторов – таких, как центральные банки, например, которые владеют «трежерис» на триллионы и покупают их каждый год в огромном количестве. Как быть без новых долговых бумаг США? На самом деле нет принципиальной разницы между «трежерис» и собственно долларами. Инвесторы восполнят недостачу новых облигаций вложениями непосредственно в доллары или какие-то еще активы. Принципиальных изменений это за собой не повлечет.

Получается, выход с монетой в $1 трлн – вполне реальный, несмотря на то что представители Минфина США заявили, что не собираются пока к нему прибегать. Да и вообще дискуссия эта скорей из области политики, чем экономики. И если кто агитирует за эту идею, то из политических соображений, как, например, нобелевский лауреат Пол Кругман, который всецело поддерживает Обаму и считает, что из конфликта с конгрессом Обама должен выйти полным победителем. Но может быть и менее радикальный вариант – когда Обама уступает каким-то требованиям республиканцев, а те в ответ снимают планку госдолга.

Я с интересом смотрю за тем, насколько далеко могут зайти республиканцы, отстаивая интересы абсолютного меньшинства – около 2% самых богатых американцев (именно вокруг налоговых льгот для них и ломаются копья между республиканцами и демократами), – и насколько им удается держать систему под контролем, заставляя президента торговаться с собой и выискивать настолько нетривиальные решения проблемы. Президента, который недавно одержал убедительную, крупную электоральную победу. Нам бы таких республиканцев! Они бьются до последнего, но, думается, им не удастся свести на нет победу Обамы на выборах. Президент действительно представляет большинство американцев. И большая часть избирателей винит республиканцев в безответственном и рискованном спектакле, который они устроили под Новый год. Скорее всего, Обаме удастся реализовать свою победу, и когда в следующий раз речь зайдет о повышении уровня госдолга, республиканцы отступятся. В противном случае в кармане у Обамы может найтись монетка в один триллион долларов.