Григорий Асмолов.
Катерина Никитина
Если вы читаете эту статью, считайте, что вам повезло. Согласно исследованию Пенсильванского университета и ВЦИОМа, большинство россиян одобряют государственную цензуру в интернете и, в случае чего, готовы потерпеть даже его полное отключение. Особенно примечательно, что речь идет не о пенсионерах из глубинки, которые об интернете слышат только по телевизору, но и о тех, кто им периодически пользуется и знает, что Сеть может быть не только рассадником Майдана, наркомании и педофилии.
Как Россия «суверенизует» свой сегмент интернета, почему россияне так хотят его во всем ограничить и как телевидение победило Сеть, корреспонденту Slon Magazine рассказал докторант факультета медиа и коммуникаций Лондонской школы экономики Григорий Асмолов. Помимо своей научной деятельности, он известен как автор проекта «Карта помощи» – пострадавшим от лесных пожаров – и участник встречи интернет-деятелей с президентом Медведевым в 2011 году, когда отношение властей к Сети было совершенно не таким, как сейчас.
– Согласно исследованию, 58% пользователей Рунета согласны временно отключить интернет. 48% готовы к такой мере в чрезвычайном положении, оставшиеся 10% – при массовых протестах и в других обстоятельствах. На ваш взгляд, это высокий, низкий или нормальный процент по сравнению, скажем, с западными странами?
– У меня нет статистики, чтобы дать ответ на этот вопрос. С другой стороны, не стоит преувеличивать значение этого ответа. Этот вопрос был вспомогательным в рамках большого исследования.
Легитимность такого вопроса в том числе базируется на опыте последних лет. Можно вспомнить, как некоторые государства пытались полностью отключить интернет во время «арабской весны». Например, в Египте были попытки властей заблокировать интернет на время политических протестов.
Вопрос: «Есть ли такие обстоятельства, при которых вы бы поддержали запрет властей на доступ в интернет?» (% опрошенных россиян, пользующихся интернетом)
Источник: Пенсильванский университет и ВЦИОМ
– В том же исследовании видно, что пользователи интернета меньше поддерживают сетевую цензуру по сравнению с непользователями. В то же время образование и возраст мало влияют на цензурные предпочтения. Рост проникновения интернета в Россию с каждым годом растет. Значит ли это, что со временем россияне будут меньше поддерживать интернет-цензуру?
– Исследование Пенсильванского университета не отражает динамики изменения отношения к интернету. На этот счет есть статистика Левада-центра, где одни и те же вопросы задавались на протяжении нескольких лет. Безусловно, есть соблазн объяснить изменение отношения к интернету ростом использования глобальной Сети. Однако в своем дополнительном отчете к исследованию я ставлю под сомнение попытку связать рост количества пользователей и снижение поддержки цензуры. Может иметь место обратная динамика, хотя это противоречит интуиции: чем больше будет пользователей интернета, тем больше будет степень легитимности интернет-цензуры и тем больше будет людей, которые будут ее поддерживать.
Это связано с динамикой развития российского интернета. Изначально Рунет был элитной площадкой, относительно небольшим сообществом, члены которого имели характерные демографические показатели: ассоциировались с большими городами, средним классом, образованностью, и интернет для них являлся своей публичной сферой, альтернативной информационной и культурной средой. Однако рост количества участников публичной сферы часто ведет к ее коллапсу.
Какая из точек зрения по поводу интернета вам ближе? (% опрошенных россиян)
Источник: Левада-центр
Сегодня интернет доступен почти всем слоям населения во всех регионах. Интернет меняется и деградирует как публичная сфера. Все больше интернет-пользователей, чье мнение определяют традиционные СМИ, в первую очередь телевидение. Если мнение о регулировании интернета определяется телевидением, то рост количества пользователей как раз может привести к росту одобрения цензуры. Возникает парадоксальная ситуация: отношение большинства интернет-пользователей к новым информационным технологиям определяется традиционными.
– Интернет – более многофункционален, чем телевидение. В то же время несложно представить ситуацию, когда человек заходит на главную «Яндекса» с мыслью продать свой старый мопед и видит новости, которые отличаются от того, что он видит по «России 1». Может ли это стать каналом для вовлечения людей в публичное пространство?
– Любые гипотетические ситуации возможны. Однако, чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, насколько конкретная информация может изменить мировоззрение человека. Если оно определяется традиционными СМИ, то одноразовый вброс альтернативного взгляда, скорее всего, будет встречен защитными механизмами, которые отсекут эту информацию. Многие исследования средств массовой информации наблюдают феномен информационного кокона. Даже в среде, где есть большое разнообразие информации, люди группируются вокруг той, которая им изначально ближе, и отсекают чуждую.
Сейчас традиционные медиа все больше влияют на сетевые
Кроме того, события российско-украинского конфликта показали, что когда мировоззрение людей определяют доминирующие источники информации, то другие источники встречаются в штыки, вызывают агрессию. В 2010 году мои коллеги в Гарварде составили карту российской блогосферы. Исследование показало, что новостная повестка дня в блогах в 2010 году сильно отличалась от традиционных СМИ – это была альтернативная «новостная диета», как тогда говорили.
Прошло пять лет, и мне кажется, что информационная среда в российском интернете сильно изменилась. На фоне конфликта с Украиной мы можем наблюдать, что традиционные СМИ все больше и больше определяют в том числе повестку дня в интернете. Это можно назвать обратной синхронизацией. Если раньше новые медиа все больше влияли на традиционные, то сейчас традиционные медиа все больше влияют на сетевые. Государство взяло под контроль популярные сетевые средства массовой информации, и государственная повестка дня более активно распространяется в том числе онлайн. Здесь требуется дополнительное исследование, но диссонанс между телевидением и интернетом, который наблюдался в 2010 году, сегодня намного меньше.
Уровень доверия источникам информации и новостей (% опрошенных, назвавших источник, возможен один ответ)
* Для офлайн-источников указаны данные для всех сегментов, для онлайн-источников – только процент для пользующихся интернетом (два сегмента). Источник: Пенсильванский университет и ВЦИОМ
– В своем отчете вы пишете, что позиция государства, которое пытается регулировать интернет в политических целях, встречает поддержку в обществе. Что было раньше, курица или яйцо? Государство отвечает на запрос общества или конструирует такое общественное мнение, которое ему выгодно?
