Будущее России во многом зависит от того, как поведут себя четыре важнейших группы населения – бюрократия, бизнес, средний класс и силовики – в случае резкого ослабления нынешней политической системы или после ухода Владимира Путина. Все эти группы много приобрели при путинской системе и до поры до времени были ею довольны. Однако вероятность того, что они захотят воспроизвести систему при новом вожде, невелика (хотя есть одно важное исключение).
Бюрократия
Главной опорой Путина на протяжении всех 20 лет эпохи, которую можно называть путинской, была бюрократия. Если уж говорить, что он отнял власть у олигархов 1990-х (хотя это, конечно, сильное упрощение), то надо обязательно добавлять, что отдал он ее чиновничеству. Примерно до 2012 года бюрократия представляла собой наиболее преуспевающую группу населения. Возможности получения взяток и откатов были практически неограниченными, а поскольку до 2008 года экономика быстро росла, то увеличивался «пирог», подлежащий разделу между лицами, «допущенными к столу».
Переход от быстрого роста к стагнации создал проблемы двоякого свойства. «Пирог» уменьшился, но не уменьшились аппетиты. Более того, соблазнительное положение бюрократии нулевых породило много амбициозных молодых людей, желающих пойти трудиться в ту сферу, где интенсивно «пилят». Поэтому совокупное чиновничество стало стремиться к тому, чтобы изымать из экономики в личные карманы все большую долю средств. Перспективы развития страны в этой ситуации путинскую бюрократию не интересовали: накопив необходимые для безбедной жизни суммы, эти люди завершали службу и отчаливали на Запад.
К моменту своего возвращения во власть после краткой медведевской интерлюдии Путин, по всей видимости, хорошо понимал суть возникающей проблемы. Он не мог и не хотел менять бюрократическую систему на демократическую, но своеобразный конкурентный механизм борьбы с коррупцией ввел. Силовики получили карт-бланш на «отстрел» коррумпированного чиновничества и энергично взялись за дело. Естественно, не для того чтобы подавить коррупцию (они ведь сами принадлежали к коррумпированной бюрократии), а для того чтобы подавить группы, конкурирующие с ними за ресурсы. Силовики в целом подавляли «слабовиков», но и между собой постоянно вступали в серьезные разборки, результатом которых оказывались громкие аресты полицейских, чекистов и даже следователей. Посадка губернатора или министра больше никого не удивляла: к этому привыкли.
Хорошая попытка разобраться в составляющих силах общества . Трудно согласиться что бизнес и средний класс "много приобрели в путинской системе". Вот опять новое дело -"Рольф". Их было , есть и будет . Да и вообще система эта не путинская , а российская испокон веков. Административная власть в т.ч. бюрократия (можно наверное ставить знак равенства) + силовики , вот "кому жить хорошо на Руси". Они то и живут за счет бизнеса и остальных субьектов экономики, создавая препятствия и тем самым получая свои доходы.
манкурты - определяющая сила ???!!! там же нет мозга....там только инстинкты
Ну-ну. Поглядим.
Есть ещё одна огромная - и в статье не затронутая вниманием - сила. «Кому нечего терять». Если она придёт в движение? - даже страшно представить. Возможно ли это? Или водка и апатия в нескольких поколениях своё дело сделали?
"По большому счету это единственная значительная группа людей, жизненно заинтересованная в существовании путинской системы, даже в том случае, если она станет тяжкой обузой для всей остальной страны."
--
Получается, что существующей власти, для сохранения своего положения, всего навсего нужно поддерживать определенное соотношение количества людей в этой группе по отношению ко всему населению...
Из статьи трудно сделать выводы, интересы каких групп станут определяющими в дальнейшем развитии или стагнации/деградации страны.
Да, Вы правы, но содержать трутней можно на росте экономики, Кормовая база режима падает, на всех золотовых сосисок скоро будет не хватать
К - кремлеведение
Принципиальных изменений не будет. Нет нужного потенциала. Негативная селекция, проведенная в СССР, когда были уничтожены наиболее образованные и самостоятельные люди, плюс потери во время войны, и страх перед властью на генетическом уровне исключают необходимый уровень для смены системы. В лучшем случае повторение оттепели.
Видимо, ответ о нашем малодушии дал еще Лермонтов.
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы.
говорить о "страх перед властью на генетическом уровне" - это признание зависимости поведения человека от национальности, это признание того, что людей можно делить на сорта. Продолжением этой логики является социальный дарвинизм, мол, пусть дефектное стадо уступит место более генетически удачному свое пастбище. В 1945 году это философия была подвергнута жесткой критике.
В данном случае, речь идет о страхе и трепете перед властью, а не о геноме человека. Не помню, кто сказал, что по походке со спины отличал свободного крестьянина от крепостного. О повреждении нравов в России в результате крепостного строя писал еще Ключевский. А вивисекция, которую провели большевики и их последователи, нанесла непоправимы урон генофонду. Да и сейчас самая образованная молодежь бежит из России.
Мне кажется, что народ, который в течении одного века трижды менял политическое лицо планеты нельзя считать рабским. Создатели Театров, картинных галерей, всемирно известных продуктов — это выкупившиеся сами или освобождённые Александром Вторым бывшие крепостные, Рябушинские, Морозовы, Путиловы, Лианозовы. В СССР выросли новые ученые и художники, которые в условиях тотального подавления всякого свободомыслия умели донести до нас СВОЮ позицию, а не линию партии. Вспомните Райкина, или хотя бы тонкий троллинг Сталина в детском стишке «Тараканище» Чуковского. Как там про усатого было написано? Я люблю и уважаю свой народ, я не вижу никакой разницы между россиянами и немцами, или кем ещё. А крепостное право в Германии и Австро Венгрии было отменено на 13 лет раньше, чем в России
Ну пусть не на генетическом. Пусть на уровне культурных и воспитательных устоев. Это проще доказать. Хотя мне почему-то кажется, что генетика играет немалую роль. И отрицательная селекция почти в каждом поколении в течении более 100 лет каким-то образом меняет привычки и черты будущих поколений.
Что-то не заметил я в США у негров никаких рабских привычек. Да и в Польше, где крепостничество имело очень уродские формы, а большая часть интеллигенции сгинула в еврейских гетто, люди как-то не парятся с генофондом.
Рабства давно уже нет. Уже несколько поколений живут вне рабства. Но хочу заметить, что борьба против рассовой дискриминации началась только после 2-й мировой войны. Понадобилось 100 лет, чтобы чёрное население стало активно бороться за равноправие. В Польша - интеллектуально отсталая католически-мракобесная страна. Так что последствия "уродских форм" не избиты до сих пор.
"Черное население", как Вы говорите, не изживало в себе рабство 100 лет. Оно 100 лет ждало Мартина Лютера Кинга и президента Кеннеди. Так же как население Земли не взращивало в себе 4000 лет потребность не выпускать из рук смартфон. Мы 4000 лет ждали Джобса.
Мы 4000 лет ждали Джобса....
Который заболев операбельным раком, вместо операции предпочел лечиться травами и спиритическими сеансами. Со вполне прогнозируемым исходом.
Вы Nika Antelias вероятно не в курсе откуда выросли все "откровения" Джобса, которые по сути были примитивизацией существовавших на тот момент систем до уровня понимания домохозяйками. Это Вы называете "прогресс"?
А может это просто маркетинговые шаги навстречу условным "ПТУшникам"?
"Вы Nika Antelias вероятно не в курсе откуда выросли все "откровения" Джобса, которые по сути были примитивизацией существовавших на тот момент систем до уровня понимания домохозяйками. Это Вы называете "прогресс"?"
.
Прогресс - это когда миллиарды людей в бедных странах благодаря смартфонам получили доступ в глобальную информационную сеть. Нравится Вам это или нет, но смартфон как систему в его современном виде создала Apple под руководством С.Джобса. Это прорыв не менее (а может и более) значимый в глобальном масштабе, чем распространение персональных компьютеров в 80-90-е.
Изменить качество жизни людей - это и есть прогресс.
Деньги - это абсолютный товар, говорил, если не врут, Карл Маркс.
Я же думаю, что деньги - это инструмент оценки удовлетворенности от предложенного товара или услуги и тот, кто сумел больше и дороже продать своего товара или услуг, тот и работает на благо людей.
Поведение человека зависит от прошлого опыта. Позитивного и негативного. Своего собственного и исторического. Этот опыт у разных народов, действительно, разный.
Нет ни одного полезного исторического опыта, который я принял бы от своих родителей и бабушек и дедушек. Когда они мне говорят, что советская власть дала им однушку и они рады были ей после коммуналки - я, чего-то не чувствую в себе генетического удовольствия или желания повесить над столом портрет Ильича. Вы, я думаю, тоже больше разбираетесь в современных реалиях, чем в том, как устроен и как функционировал райисполком или горком партии.
Это и есть тот самый негативный исторический опыт. Если Вы услышите от кого-то призыв всё отнять и поделить, то вряд ли Вы станете долго думать, прав говорящий или не очень.
"это признание зависимости поведения человека от национальности"
.
С чего вдруг? Это страх перед доминирующей (в данном контексте) особью. Защитный эволюционный механизм. Существа, не имеющие такого механизма, до наших дней не дожили и потомства не оставили. 1945 тут вообще ни при чем.
Делить людей на сорта? Это происходит постоянно: во всех учебных заведениях, в любых организациях и т.д. Собственно везде, где количество людей больше или равно двум.
Когда моего приятеля, американца, на трассе остановил американский коп, он просто излучал рабское и беззащитное. Если сравнивать наши нации по поведению в этой дорожной ситуации, то россияне просто образец свободомыслия и находчивости. Или отношение к газонам. Может в немцах что-то рабское заставляет их обходить эти тоталитарные газоны по дорожкам? Тогда как свободный русский человек дерзко презирая произвол властей смело топает по клумбам к своей заветной пивной?
Я не очень понял Ваши примеры, точнее - о каких системных явлениях или процессах они свидетельствуют? Является ли поведение того приятеля единственно правильным и общераспространённым во всей популяции? Да нет, конечно. Как далеко не все немцы аккуратно обходят газоны, и далеко не все русские топчут клумбы.
.
Даже больше скажу: запоминающиеся примеры иногда являют собой НЕТИПИЧНОЕ поведение (потому и запоминаются), либо просто подтверждают близкую Вам точку зрения (немцы сплошь цивилизованные, все русские - алкобыдло, хотя на самом деле это не так).
Алкобыдло, как Вы тонко подметили, в одинаковых пропорциях присутствует во всех обществах, что немецком, что российском. Только если чувствительный интеллигент сделает замечание немцу, моральное преимущество и закон будут на его стороне. В России за такое можно огрести и государство не вступится, проверил лично оба варианта. Поведение одного человека характеризует только этого конкретного человека, отношение общества к поведению конкретного человека характеризует общество, отношение государства к поведению конкретного человека характеризует тоже общество, отношение общества к предыдущему пункту опять характеризует общество. Лично я считаю, что россияне дадут фору любой нации по смекалке и находчивости, но взаимоуважение явно не лежит в основе нашего воспитания.
Взаимоуважение проявляется очень по-разному и очень ситуативно. Например, как водитель я чётко вижу разницу в поведении на дорогах в различных городах - и это не отдельные запоминающиеся эпизоды, а именно повторяющиеся паттерны поведения. Где-то ездят спокойно и вежливо, а где-то нервно и агрессивно. Полагаю, в других сферах жизни и социальных слоях плюс-минус то же самое, то есть существенные различия - как в России, так и в мире.
Да, воспитанный в СССР человек ведет себя по разному в РФ и в США, но в РФ он сможет закурить в лифте, а в США просто побоится попасть на камеру и получить большой штраф. То есть он не переродился в нового человека, а попал в другие условия. Полностью безбашенный водитель из Твери, попав на длительное время в Москву начнет ездить чуть аккуратнее из-за боязни многочисленных камер. А на каком-нибудь Кутузовском вообще будет ехать по правилам, потому что в пробке.
В конечном итоге, штыки и дубинки не спасают диктатуры. Примеров тому в истории предостаточно.
В конечном итоге ничто не останется прежним, как написано было на кольце царя Соломона: "Все пройдет, и это, таки, тоже пройдет". Но хотелось бы увидеть качественные изменения уже при нашей жизни.
Хотелось бы. Учитывая, что Путина мы точно переживем, увидим обязательно. А может быть, и того раньше
Завидую Вашей молодости и красоте, в смысле оптимизму. Я думаю где-то в важном кабинете уже сидит новый маленький Путин. Президентом России никогда не станет человек, который говорит «отнюдь». Это, кажется, Черномырдин сказал.
Оптимизм? Не считаю себя оптимистом, хотя в общественный прогресс я верю. Если не углубляться, то скажу так. После Ленина не было нового Ленина, после Сталина -нового Сталина. Думаю, что после Путина не будет нового Путина. Моя вера в прогресс основана на способности человека не наступать на одно и тоже дерьмо дважды.
Мадуро пока держится.
На штыках-то? Ну-ну...
Ещё нужно добавить те миллионы человек, которые связаны с ВПК. Пенсионеров, и предпенсионеров, много потерявшие в 90-е годы. Им сейчас 50-60 лет, и они ещё в силах сопротивляться...
В ВПК прям в шоколаде все. Вы в какой стране живете то? )))))
Им это уже не нужно. Выйдут на улицы, если только совсем плохо все станет.
Ошибка многих авторов в том, что они уверены, будто история современной России будет чётко делиться на «путинскую» и «послепутинскую».
И что во второй России сложившиеся группы людей сразу поведут себя как-то принципиально иначе.
Думаю, что нет, не поведут, поскольку в обществе нет, как это принято называть, «запроса» на:
1) Снижение доли государства в экономике, государственного регулирования. Нет желания приватизировать госкорпорации и госбанки, госСМИ. Нет явно выраженного желания снизить налоги, в т.ч. отменить или свести к минимуму НДС. Без этого «пирог не станет расти» и битвы за его раздел продолжатся.
2) Перераспределение налогов и полномочий от федерального бюджета к региональным, от региональных к местным. Без этого централизованная вертикаль просто перестроится под нового лидера. Противоречие между бедными и консервативными регионами и богатой столицей никуда не денется.
3) Нет понимания, что законодательная власть, особенно в регионах, муниципалитеты должны получить больше полномочий от исполнительной. К депутатам всех мастей отношение хуже, чем к чиновникам.
4) Нет уважения к строгой финансовой политике, нет явного перевеса мнения, что бюджет должен быть меньше (тратиться эффективнее - да, но не меньше).
5) Нефть и газ и их доля в бюджете никуда не денутся.
Другими словами, в другой России «Платон» не отменят, а отдадут «более эффективным компаниям», и (возможно) по конкурсу. Телепропагандисты на госканалов продолжат свои передачи, среди них появятся новые, потеснив «зубров». Инфляция возрастёт, есть риск, что и налоги тоже.
Авторитаизм может повториться на новом витке, спору нет.
На мой взгляд, Ваша ошибка в том, что вы уверены, будто общество лешено логики и рациональности. Одно дело когда вы вчера жили на 500$ в месяц, а сегодня на 3000, и другое когда эти 3000 превратились в 2000 и когда станет больше уже не известно.
1)Желания приватизировать госкомпании прежде всего нет у государства, в лице фактически их контроилирующих людей.
2) Запрос на децентрилизацию и больший федерализм есть, и он превалирует ИМХО. И мне сложно даже представить жителя региона который высказывался за то, что все их деньги должны сливаться в Москву и возвращаться обратно ввиде руководства-назначенцев.
3) К депутатам отношение такое же как к чиновникам, т.к. не представляют они граждан.
4)Почему бюджет должен быть обязательно меньше? В пересчете бюджета на человека мы далеко не фавориты.
5) Есть страны справившиеся с "Голандской болезнью", там вопрос в работающих институтах. Способы известны, они работают. В конце концов Австралия ресурсная страна, и не плохо с этим живет.
1) Скорее желание большинства - «вернём всё под контроль государства».
2) Возможно, этот запрос вернётся в тех регионах, где переизберут губернатора из местных. Но он пока не перерастает в критику налоговой системы, заточенной под федеральный бюджет.
3) Потому что сами граждане в большинстве не хотят иметь представителя-депутата (и даже не понимают, зачем нужен депутат, если есть мэр/губернатор/глава поселения).
4) Нужно считать не бюджет на человека, а то, насколько налоговое бремя посильно для бизнеса.
5) Согласен.
Люди идут на баррикады или когда им становится невыносимо жить (не обязательно материально, бывает невыносимо стыдно или невыносимо унизительно), или когда людям видят, что новые элиты явно побеждают над старыми и их можно безопасно и выгодно поддержать. В России не стоит ждать бунта населения, скорее всего надо ждать рокировки элит и быть готовыми в момент, когда новая власть будет нуждаться в легитимизации, выторговать у нее максимально много гражданских свобод.
Почему запроса нет? У кого? Из чего это следует?
Я вот вижу что запрос как минимум на первые пункта есть. Об этом за рамками официльных сми говорят из каждого утюга, и еще всякие Кудрины с Титовами.
Запрос не на широкую приватизацию, а на «не бейте хотя бы оставшийся частный сектор».
Да ладно. Все от бизнеса вплоть до членов правительства при любом случае гоорят что доля госектора в экономике 70% и это ужас-ужас, что госбанкам надо запретить скупать частные итд итп. Ясен пень, что ничего не происходит, потому что все эти люди не являются субъектами в нынешней системе, но я не понимаю, как должен выглядеть запрос на снижение доли гос-ва, если не так, когда Кудрины, Орешкины, Грефы и Набиуллины говорят об этом прямо и открытым текстом. Патрушев должен об этом сказать на соседании совбеза что ли? ))))
" Ошибка многих авторов в том, что они уверены, будто история современной России будет чётко делиться на «путинскую» и «послепутинскую». " - а разве это не так, когда один человек стоит у руля уже 20 лет?!
Даже за этот срок логика многих реформ (или отсутствия их) менялась, и неоднократно. Вот простой вопрос: что в послепутинской России произойдёт с пенсионным возрастом - какова вероятность, что вернут обратно?
Возможно, что и ничего, но делить все равно будут по эпохам - на «путинскую» и «послепутинскую».
при 200$ пенсии общественного запроса не бывает. Вот появятся положительные сдвиги, тогда и начнется неудержимое здравым смыслом протестное движение. Это нормально. Так везде было.
.
и общ. запроса на реформирование налоговой системы быть не может. 13%- куда уж ниже. В нефтегазовой стране. (хотя не все и 13% платят)
Добавьте 30% соцналога, пусть хитро замаскированного (уплачивается работодателем). И тот факт, что НДС берётся и с зарплаты, которая составляет добавленную стоимость (ещё хитрее замаскированный налог на з/п).
да. 30% соцналога могли бы быть в расчетном листке зарплаты. (как и НДС в кассовом чеке магазина). Но ... -никто не верит. Налог регрессивный.
сегодня "за Путина" - диагноз. В России конечно.