Российские официальные лица путаются в показаниях, когда говорят об отравлении Навального. Дмитрий Песков и Сергей Лавров намекают, что никакого отравления вообще не было, а Вячеслав Володин говорит, что было, и что Навальный был отравлен какими-то иностранцами, желающими навредить России. Такой разнобой официальных мнений может свидетельствовать об отсутствии в российском руководстве единого мнения по Навальному.
Так, наверное, пишут сейчас в своих записках начальству аналитики иностранных посольств и разведок. Их понять можно – они добросовестно цитируют публичные высказывания российских официальных лиц, и ясно видят, что пресс-секретарь президента говорит вот так, а спикер парламента – эдак. Значит, действительно нет единства во власти.
Единства, судя по всему, действительно нет, но разные точки зрения об отравлении Навального – это уже следствие, а не причина. Когда о Навальном говорит Песков, это («А вы докажите!») действительно официальная позиция государства, а когда Володин – это продолжение не прекращающихся с 2016 года его персональных попыток преодолеть опалу и доказать прежде всего Путину свою и лояльность, и полезность. Собственно, поэтому точка зрения Володина всегда будет чуть более эксцентричной, чем у Пескова или Лаврова – Володин давно не принадлежит к высшей лиге российской номенклатуры, но не оставляет надежд в нее вернуться. При этом формально он один из высших руководителей государства, гораздо статуснее, чем, скажем, любой руководитель кремлевской администрации или генерал ФСБ.
Какой же редкий дурак этот Кашин!
Помните две последние строчки на обложке The Economist ? Nightingale Russia
И действительно, этот год побил уже все рекорды по событийности, и если завтра первый канал вдруг объявит, что все Кремлевские башни, ведомые роботом Федором,отбыли спасаться на Альфа-Центавру, россияне лишь облегченно вздохнут и пойдут дальше заниматься своими неспешными делами: солить грибы на зиму, собирать валежник и строить планы на светлое будущее.
Даже в в параллельной вселенной, где такие фантастические сценарии были бы возможны, этот вариант с мгновенным исчезновением власти не сулит параллельным россиянам ничего хорошего. В отсутствие институтов, заменённых системой кормления, даже супер-управленцы, прибывшие с А-Ц по обмену, оказались бы бессильны дать немедленный результат. К тому же не факт, что им вообще бы удалось добраться до рычагов, ведь самым конченым обитателям башен и на А-Ц виз не выдают.
Что за слово такое, "газлайтинг"?
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Gaslighting
Спасибо, улучшил свой английский вместе с автором.
Статья Кашина, на этот раз вполне удачна. Вот и споры опять вокруг нее разгорелись. Но речь-то в ней идет не о Соловье, а о политике российского руководства. Если его в обычном понимании нет, а есть только великий и загадочный Путин, то это ничего не меняет. Фактически мы имеем некоего монстра или сфинкса, как когда-то очень метко написал Тютчев.
Природа — сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней.
Умел он писать гениальные философские стихи. Этот тютчевский сфинкс и есть наша нынешняя российская власть, безумная и губительная, причем даже для нее самой. Крах этот она, если не понимает, то предчувствует и бьется в агонии. Мы опять посещаем мир в "его минуты роковые", хотя сейчас мы чувствуем только запах серы, извержение вулкана впереди.
Так а про Соловья-то что Вы думаете?
И про Горбачева. В том смысле, что идея и сам КГЧП для него не был сюрпризом, а он даже на него рассчитывал, но сам возглавить боялся и все прямо сказать и приказать. И по стандартной схеме дальше - раз не получилось, то я не при делах, а если бы вышло - то он был бы и не против, и в своих мечтах у него укладывалось как-то, что он все равно президентом СССР останется и его все любят, только уже не разваливающегося, а типа с наведенным порядком с помощью ГКЧП.
Ведь ГКЧП не был придуман, а это был законный орган, который прописан в законах и т.п. и эта идея не из неоткуда возникла, а долго в головах летала и сам Горбачев к этому времени уже склонялся, что порядок наводить надо и убирал всяких министров-перестроичников и своими руками всех этих людей поставил
ну я про психологическую сторону говорю, что Горбачев хотел ГКЧП, но чужими руками и не понимал, что он будет именно против него, ну и дождался в конечном итоге ГКЧП. Правда совсем кукольный по этим всем причинам.
Ну, в данном случае так далеко (то есть "до Тютчева") и ходить не надо, чтобы с его помощью и опосредованно сравнить со сфинксом нынешнюю российскую власть, поскольку в этом отношении есть более прямая и близкая по времени поэтическая подсказка:
"Россия - Сфинкс..."
(А.А.Блок, "Скифы")
.
Что же касается самой статьи: если бы в известных строчках Ахматовой заменить "сор" на "вздор", а "стихи" на "статьи", то совпадение было бы полным:
"Когда б вы знали, из какого [ВЗДОРА]
Растут [СТАТЬИ], не ведая стыда"
:-)!
"Скифы" Блока совсем о другом. Что касается замены букв в известном стихотворении Ахматовой, то это очень забавно и даже остроумно, но к статье Кашина не относится. Это больше подошло бы к статьям наших проправительственных СМИ.
Пусть "Скифы" Блока и о другом, но короткое "Россия - Сфинкс..." вполне однозначно, а дальше я многоточие поставил. А строчки Ахматовой с двумя короткими изменениями как нельзя более подходят к данной бессодержательной, проходной, "для заработка" статье, в которой за внешней значительностью кроется абсолютная пустота :-)!
Яков, обращаю Ваше внимание на последнюю фразу Кашина: "Это будет очень кривая картина мира, но не кривой сейчас (возможно, вообще впервые) нет ни у кого." Он не пишет, что в голове у правящей группировки "идеологическая каша", он говорит, что в голове у всех "кривая картина мира". Своё запутанное мировоззрение он почему-то приписал всем. Это любимая задача провластной пропаганды -- запутать людей, чтобы они плюнули, перестали разбираться самостоятельно и слушали чего им говорят по ТВ. Очень вредная статья.
Я хорошо понимаю суть происходящего, но и у меня нет ясной картины миры нашего дня, поскольку каждый день несет порой совершенно неожиданные новости. Как там было у Есенина: "С того и мучаюсь, что не пойму - куда несет нас рок событий". Не вижу оснований считать статью Кашина вредной, но воля Ваша. ТВ (если не считать "Дождь") не смотрю.
А Вы посмотрите. И рейтинги передач посмотрите. Я тут поинтересовался рейтингами и был крайне удивлен. "Москва. Кремль. Путин" -- в числе самых рейтинговых информационных программ, также как и вечерний м..звон Соловьёв. Всю эту духовную отраву, агрессию скармливают людям, и они её поедают. Немудрено, что у многих в голове туман. Вы свою меняющуюся картину миру с этими пропагандистскими миражами не путайте. Ваша неуверенность -- естественна, она связана с духовным развитием. А тут людей просто запутывают в трёх соснах. И Кашин успешно внёс свой вклад.
Как Вы это верно заметили!
Это будет очень кривая картина мира, но не кривой сейчас (возможно, вообще впервые) нет ни у кого.
-----
Похоже, Кашин пишет не о каких то "всех", а о себе, любимом. Кривая картина мира у него. У Кашина есть набор фикс идей, но сейчас они вступили в такое противоречие с действительностью, что получается очень кривая конструкция.
В. Соловей - политик, которого заслужила Россия. Главный его тезис - что царь плох, а бояре бесчинствуют (а Крым - наш). Ровно это же Емельян Пугачев утверждал, что бояре в плен царя взяли. А с ним (Емелей) патриарх и правда. В России только так бунты и работают.
я перепутал со степаном разиным, но надеюсь, кто прочитал - тот и так понял
Лжедмитрия когда свергали, тоже глас по Москве пошел, что поляки царя бьют, и пока толпа расправлялась и изничтожала поляков - бояре сами царя и почикали. Все продумано.
Ну а Горбачев дошел до того, что вообще сам себя сверг. Дал добро на наведение порядка в стране, пока отдыхал. История - замкнутый круг.
Так и Е.И.В. Николай Кровавый тоже сам велел ограничить выпечку хлеба в Петрограде.
В этой истории не хватает рептилоидов.
ну это общепринятое мнение, что Горбачев был мямлей, который прямо ничего не говорил и не указывал (подавлять в Литву ОМОН не отправлял), за него все угадывали и без прямого его указания что-то делали, а чуть что - он не при делах. Ну и про чрезвычайную комиссию он месяцами знал и никакого особенного мнения на ее счет не имел, пока она сама не возникла. Для него удобной интерпретацией оказалось, что это их инициатива, ну потому что все провалилось и он как бы не при делах сразу. Какие мысли у него были на счет того что будет, если они победят и как он дальше при этом у власти оставаться будет - никто не знает. Он сам сказал, что никто никогда ничего на этот счет не узнает и он не расскажет.
Информационный шум производит г-н Кашин такими статьями. Валерий Соловей делает хорошее дело – активизирует и объединяет граждан в противодействии преступлениям властей. Зачем нужно его «лягать»? У Соловья есть свои сильные и слабые стороны. Но сегодня каждый, выходящий на акцию протеста, а тем более организующий её – смелый человек. Выйти и протестовать гораздо сложнее, чем, подыгрывая властям, писать подобные статьи и вносить сумятицу в сознание граждан.
Эээ, а кого это Соловей объединил?
Я немного напомню про «объединяющие» проекты Соловья - «Новая сила» 2011 г., «коалиция» 2019 г., были и еще...
Соловей делает деньги! В этом вся суть его деятельности.
Он объединяет тех, кто возмущен политикой российских властей. На описанную в статье Кашина акцию пришло около 1000 человек. Чего же в этом плохого? По поводу денег. Если бы он хотел денег, то оставался бы заведующим кафедрой МГИМО и не лез против власти. Поверьте, в МГИМО очень хорошо платят. А сейчас он зарабатывает доступными ему законными путями. Не вижу поводов для сарказма.
Объясняю еще раз.
Соловей зарабатывает следующим образом - сначала выдает себя за самого информированного политолога, у которого якобы есть свои источники в кремле, в фсб и еще много где, а далее дозированно делает прогнозы. На самом же деле никаких источников нет, а его прогнозы повторяются из года в год (можете сами загуглить его выступления начиная с 2011 года). Ну а так, как он выдает себя за супер-политолога, он с прошлого года начинает брать деньги за посещение своих лекций с прогнозами.
По сути - это мошенничество, ст. 159 ук рф. Вот только доказать тяжело, наверное.
ну а вы продолжайте ему верить)
У вас свои наблюдения, у меня свои. Мне информация Соловья интересна, и я вижу, что она часто обоснована. Ну не смотрите его, не слушайте. Кому-то он очень нравится, причём далеко не глупым людям. Чего вы на него накинулись-то? Уголовные статьи бездумно приклеиваете. Что лучше медиаоккупантов с ТВ-каналов слушать, что ли? Кстати, кто по-вашему хороший источник информации?
«У вас свои наблюдения, у меня свои»
конечно. Вот только осмелюсь предположить, что мои наблюдения основаны на фактах (а я могу доказать, что Соловей врун и ответить за свои слова), а ваши, судя по всему, на эмоциях, так как то, что он говорит, греет вашу душу и ласкает слух
«Кому-то он очень нравится, причём далеко не глупым людям»
ну..... хорошо, не глупым. Но очень не наблюдательным и с плохой памятью. Ибо как может нравится «аналитика» человека, у которого 7 пятниц на неделе?
«Чего вы на него накинулись-то? Уголовные статьи бездумно приклеиваете»
я не следователь, чтоб кому то что то клеить. Однако мошенничество налицо - человек заранее знает, что несет пургу, но, пользуясь доверием, берет за эту пургу деньги. Более того, есть люди (а они видны среди его подписчиков в вк), которые тратят последние деньги (!), для того, чтобы из Перми (!) добраться на его лекцию, где он скажет то, что другим знать не положено. Это очень смешно, но гораздо более грустно.
«Что лучше медиаоккупантов с ТВ-каналов слушать, что ли?»
ну а вот это уже типичный прием демагогии. Странно, что в кремлеботы меня еще не записали.
«Кстати, кто по-вашему хороший источник информации?»
какой информации? Политика, экономика, погода? Конкретизируйте- отвечу. Но если в целом - хороший источник информации тот, у кого эмоций мало, анализ без них, да и денег он за статьи не получает. Ну и авторитет и ум, естественно.
Можете привести пример, кто у нас хороший источник информации (согласно Вашему определению в последних строчках)
Ну так прочтите все комментарии к статье
Мы с Вами говорим о политике, поэтому жду от Вас надёжный источник информации, которому можно верить.
Мовчан. Он экономист. Но так как политика - это выражение экономики, то он пишет и говорит о политике тоже.
Для примера - почитайте его пост про протесты в Беларусии. И к чему они приведут, если Лукашенко уйдет, да и если останется тоже.
А дальше, если поймёте и понравится, прочтите его книгу «Россия в эпоху постправды». И уж после нее таких балаболов, как Соловей, точно обходить за километр будете.
Надо слышать все мнения. Ещё раз повторю, гипотезы Соловья часто бывают актуальными.
Хоть один пример можете привести?
Два, по-моему, месяца назад он совершенно справедливо сообщил о грядущем скачке курса доллара. Перед пандемией он сказал, что ближайшее время будут мощные негативные международные события, а также что Россия совершит провокационные действия на международной арене. Так и случилось. Россия отказалась от переговоров с Саудовской Аравией по ценам на нефть в рамках ОПЕК, цены резко упали, что стало триггером мирового экономического кризиса.
«Два, по-моему, месяца назад он совершенно справедливо сообщил о грядущем скачке курса доллара»
Евгений, большого ума не надо, чтобы это предсказать. Это было очевидно. Это предсказывали все.
«Перед пандемией он сказал, что ближайшее время будут мощные негативные международные события, а также что Россия совершит провокационные действия на международной арене.»
совершенно верно!! Вот только в марте 2020 года (я напомню - я внимательно за ним слежу, это мой самый «любимый» оппозиционер) Соловей предсказывал, что Россия нападет на Прибалтику. Вот именно это он и говорил. Что это и будет провокацией и т.д. Результат налицо.
Я про Прибалтику не слышал, не могу ничего сказать. Если Вы такой уверенный по курсу валюты, на валютной бирже Вам цены не будет. Но одновременно с выступлением Соловья о скором УКРЕПЛЕНИИ рубля сообщили многие экономисты. С пандемией Соловей тоже правильно предсказал масштаб события. Возможно, проблема в том, что Вы слишком буквально понимаете его прогнозы? Даже Ванга ошибалась в предсказаниях. Он маркирует проблему, обозначает тенденцию, а конкретную реализацию редко кто может предсказать, даже те, кто принимает решения. Меня такой уровень прогнозов устраивает. У Вас обманутые ожидания и связанная с ними фрустрация. Не ожидайте и не разочаруетесь.
Ну что, Евгений, слышали в интервью с Гордоном Соловей себя назвал членом тайного всесильного общества? Дальше ему верить будете?
Есть люди, которые более точны в прогнозах и тенденциях.
А есть Соловей, который начиная с 2011 года ежегодно (!), а то и чаще прогнозирует уход Путина. Протесты, войны и прочее. Я его ставлю в один ряд с
Валерия Новодворская, 2000 год: «Господин Путин не досидит до конца своего конституционного срока».
Борис Березовский, 2003 год: «Политический век Путина недолог. Есть объективные амашками государя-императора Николая, то ли Второго, то ли Первого, досидит даже до конца своего срока».
Гарри Каспаров, октябрь 2008 года: «Режиму Путина не продержаться больше двух лет. Когда-то я сказал, что этот режим продержится только до 2012 года. Я должен слегка скорректировать свой прогноз: до 2010».
Борис Немцов, март 2009 года: «У нынешнего политического режима Путина-Медведева в запасе — год, от силы полтора».
Борис Акунин, январь 2012 года: «Ей богу, у меня твердое ощущение, что историческое время Владимира Путина заканчивается».
Владимир Войнович, 2014 год: «Владимир Путин продержится в качестве правителя России не более двух лет».
Дмитрий Быков, май 2017 года: «Чего бы там они ни думали, каких бы они ни принимали новых информационных стратегий до 2028 года, каких бы они ни рисовали себе скреп и цифр, совершенно очевидно, что власть в её нынешнем формате уже доживает последние месяцы».
Вы чего-то начали с Соловья, но до кучи собрали всех. Политическое прогнозирование -- вещь ненадёжная. Если Вы найдете человека, политические прогнозы которого регулярно сбываются, я буду сильно удивлён. Кстати, Мовчан к таким тоже, по-моему, не относится.
Относится. Он хотя бы за слова свои отвечает, а значит говорит только то, в чем уверен. И если он и ошибается, то в деталях, в целом же все прогнозы верны.
Самое же главное - он на своих прогнозах прямо не ЗАРАБАТЫВАЕТ, как Соловей.
А эти выше из списка... ну это просто список тупых и мошенников.
Как Вы лихо целым списком объявляете людей тупыми и мошенниками. Это Каспаров, чемпион мира по шахматам, тупой? Это Акунин, успешный писатель, издавший десятки книг, многие из которых экранизированы? Это Быков, обладатель литературных премий, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО? Вы сам-то наверняка изобретатель квантового компьютера или нобелевский лауреат. Смотрите, как бы Вас кто-нибудь не заклеймил тупым или мошенником.
что касается политических прогнозов - да, они тупые. Очень. Доказано.
В остальном - могут быть умными.
Какие можно было бы назвать сильные и слабые стороны Соловья? Точнее, одну сильную знаю — регулярные приглашения на "Эхо". А ещё?
Он, на мой взгляд, хороший аналитик, разбирается в психологии. У него много инсайдерской информации. Да и рейтинги его передач и интервью говорят сами за себя. Если Вам не нравится -- не слушайте. А слабые стороны понятны: он хочет донести инсайт, дать новую информацию, но гипотезы и возможности не всегда реализуются. Просто к его информации надо относиться, как к возможному развитию событий, и не ждать 100% попадания.
Кто же за ним стоит? Не знаете?
Он же преподавал в МГИМО. Связи-то остались
Вы правы!
В борьбе за правое дело важен каждый "штык"! А сраться по идеологическим вопросам будем потом....если будем ещё!
Вся картина жизни в РФ - омут с мутной водой, в котором черти водятся(с). "Черти" очень алчные и "без тормозов" в выборе средств, причем, на полном законном (по установленным ими же "законам") основании. Чертова пропасть бесенят (термин от Достоевского Ф.М.) рисуют разводы на мутной воде любых очертаний, описывая происходящее в стране, а вроде умные люди пытаются прочитать смыслы в этих разводах и даже пытаются строить бессмысленные стратегии.
Картина К. Малевича "Черный квадрат" - это про нас.
/Голосом Эдварда./ А быть может, Олег Владимирович, в этом и есть суровая правда жизни? Может, мы уже пришли к демократии, настоящей демократии, где нет единого центра принятия решений и всё случается ad hoc?
Нет, никаких ad hocов у нас не может быть, это справедливый суд. А идём мы в другую сторону.
Да все они там понимают, они только у сатирика Задорнова тупые. Я полагаю, кому надо, в раскладах неформальной кремлевской иерархии и мотивах отдельных акторов разбираются получше нашего (и уж точно лучше Соловья).
Вот за Соловья вообще ничего писать не надо.
ибо он - тролль высшего уровня для либеральной публики.
каждый год, а вернее почти каждый месяц предсказывает «вот-вот начнутся массовые протесты и режим рухнет», «осенью протесты выйдут на самовоспроизводящуюся траекторию» ну и прочую муть.
ничего не сбывается, но публика продолжает ему верить. А с недавнего времени он еще и денежку стал брать за свои лекции)
слушать Соловья приятно, но смешно.
Ровно это же можно написать про любого действующего политика в виде депутата или крупного чиновника. Начиная с президента и заканчивая всякой мелочью. Выходят говорят, что встанем с колен. Нац. проекты работают. Благосостояние растёт. Медицина развивается. Дольщиков больше нет. А космодром вот-вот достроим. Но ничего не сбывается. Публика начинает что-то подозревать (внимание! это было отличие). А дальше про денежку. Налоги растут, пенсионный возраст растёт, личные дворцы растут. У внука президента Татарстана количество одновременно надетых швейцарских наручных премиальных часов тоже растёт и скоро превысит общее количество конечностей.
Так что, Дмитрий, по итогу кто-то обязательно будет прав. Или чиновники с президентом и у нас всё вырастет и наладится для всех, или общественный деятель Валерий Соловей и начнутся массовые протесты и режим рухнет. Тут без вариантов.
Ну конечно рухнет. Только до этого Соловей на хомячках деньги сделает за свои предсказания и не раз.
Слушать Соловья приятно, но недолго. Потом лютая скука обуревает.
Станислав, дайте, буду весьма признателен, список альтернатив на послушать за экономику и соответствующую политику. Таких, чтоб Ваш комментарий к нему нельзя было злоупотребить. А то я пока шибко эрудированных особо не наблюдаю.
Я не Станислав, но позволю себе дать вам рекомендацию, в области экономики. Слушайте А.Мовчана. На Эхе бывает, да и много где. Вот уж реально умный и эрудированный экономист-инвестор. И про политику рассуждает куда более здраво, чем остальные.
Дмитрий, спасибо.
Прочитал старенькие его материалы по 2016-му. И новенькие глянул. Было всё по делу и, действительно, интересно. Согласен с его экономическим взглядом. Он(этот) взгляд очень разумный и трезвый. И точно с правильной стороны. Человек заинтересовал, буду посматривать и почитывать. ))
Валерий Соловей однозначно более художественен. )) Но ругать его за сборы финансов всё-таки не стоит. Ведь чем больше людей будет иметь возможность публично и здраво высказывать своё мнение по поводу происходящего в стране, тем лучше для нас, для обычных граждан. А с этой задачей Соловей справляется. ))
Я искренне рад (вот серьезно, говорю от души и без малейшей доли сарказма), если у меня получилось дать вам более-менее нормальный источник информации.
но знаете, купите его книгу , называется «россия в эпоху постправды». Эти 300-400 рублей окупятся с лихвой.
Мовчан, конечно, не пророк, однако адекватнее него я что-то не вижу. В книге есть и ответы на вопросы когда рухнет режим Путина, что делать либеральной оппозиции (а я так понимаю, вы именно либерал), для того, чтобы придти к власти и много, много чего интересного.
и уж поверьте, если вы прочитаете эту книгу, то шарлатанов типа Соловья (а я, напомню, готов за свои слова ответить и обосновать почему он шарлатан) и не только Соловья будете обходить стороной и смеяться над ними в голос. И станете умнее, да, да.
Купите книгу... рекомендую реально.
Купил. )
Приятного чтения! А особенно - ч.6 этой книги.
За экономику не скажу, да и Соловей ни разу не экономист. А за политику — Лукьянов, Баунов, Шульман, Тренин.
Станислав, спасибо. Информация принята.
Шульман учит, что если аналитик категоричен и его предсказания регулярно не сбываются, слушать такого персонажа нет смысла. Это прямо про Соловья.
Вам завидно, что он политик, а вы - нет
Мне завидно, что о нём Путину докладывают, а обо мне — нет.
Вот почитайте, Соловей прямым текстом об этом рассказывает как политик и не стесняется:
https://zhartun.me/2020/09/war.html
Это не анализ и не политология у него, а прямая политика, причем он единственный кто к власти хочет, похоже. Ну, Навальный еще, но его отравили.
Кто кто политик?)) Соловей?))
ну да, а чем он занимается
вы еще сами за него проголосуете - не переживайте!
Чем он занимается? Понятно чем - разводом хомяков на деньги. Политикой тут и близко не пахнет.
Проголосую ли я за него? Ну конечно же нет.
"Берут там всякую разную муть, чушь всякую собирают ... Потом создают такой продукт и предъявляют его."
(Из выступления Д. А. Медведева на встрече с рабочими завода ООО "Тамбовский бекон")
А что мы(вы) хотели?
Нет государства:нет партий, правительства, парламента и прочих органов власти, нет кадровой политики и прочего, прочего, прочего - всего того, что является общепризнанными признаками наличия государственной власти в стране!
Происходит балаган - играет громкая финальная музыка, актеры выходят на бесконечный поклон, им тащат ништяки, цветы, хлопают пробки шампанского, а спектакля так и не было, он и не нужен был, вернее был нужен, но не как главное действо дня, а как повод собраться на сцене и в зале.