Князь Н.Д.Лобанов-Ростовский и глава МИД России С.В.Лавров. Москва, февраль 2019 г. Фото из личного архива Н.Д.Лобанова-Ростовского
— Никита Дмитриевич, давайте продолжим начатые более двух месяцев назад наши «восточные» беседы, в которых Вы рассказали о том, как работали ростовщиком американского и британского банков на Ближнем и Среднем Востоке. Прежде чем перейти к Китаю, хотел бы вкратце вернуться к Вашей деятельности по мобилизации «хавальных» денег для банка Wells Fargo и других Ваших работодателей. Правильно ли я понимаю, что значительную часть заработанного в 1950–1960-е годы, а затем в 1970-е — 1980-е годы на Ближнем и Среднем Востоке Вы потратили на приобретение предметов русского искусства? Какая это была часть?
— На собирание русского искусства я тратил основную часть бонусов или «процента», как у нас на зоне в Болгарии говорили (после установления коммунистического режима в Болгарии вся семья Лобановых-Ростовских вместе с 11-летним Никитой оказалась в заключении — Republic), да и часть зарплаты тоже.
— И получилась такая прекрасная история: значительная часть приобретенных произведений искусства потом была Вами подарена России. Сейчас это стоит миллионы долларов, а тогда ведь совсем другие цены на русское искусство были…
— Совершенно верно. В конце 1980-х годов критики и в Советском Союзе, и за рубежом признавали, что наше собрание очень значимо. И это было не просто собрание картин: в нем отображало все течения модернизма русского искусства. А чем эти течения отличались от всех течений других стран? Тем, что большинство их нашли воплощение на сцене. Вот почему Зураб Церетели, понимая это, хотел купить наше собрание, которое вошло бы в основу его Музея современного искусства, который он собирался основать в Москве.
Интервью либо не вычитано, либо машинный перевод. Очень много ошибок.
Вообще-то, князь говорит по-русски. Отправлю текст корректору еще раз. Спасибо!
Очень хорошее интервью, приятно, что остались ещё настоящие русские аристократы. Ну а некоторые слова князя прямо бальзам на душу.
" приглашая знать с окраинных территорий в Москву, в правительство и т д. Поэтому Российская империя так удачно развивалась, в отличие, кстати, от Британской империи"
______________________
Старческий маразм или манипулирование?
1) Национальную знать забирали в Москву сначала в качестве заложников, затем, чтобы исключить ее влияние на своих соплеменников.
Естественно, что ни в каком правительстве ее и близко не было до тех пор, пока она не теряла связь со своей Родиной.
2) Почему столь "удачное развитие" привело империю к двум революциям, двум катастрофичным по понесенным потерям войнам, отставанию от "неудачников", апологет "русской имперскости", к сожалению, не пояснил.
Понимаю Ваше критическое замечание (более того, во многом разделяю его). Но в правилах "Хартленда" не цензурировать спикеров. Я не могу в данном случае оставить только коллекционирование и Китай, а имперскую тему сократить. Это не комильфо. А то, что в царской России все были "равноправными" подданными государя, так это известно.
Не возражаю против такого подхода )).
И сокращать ни в ком случае не нужно. Как думают "полезные ... " за рубежом тоже важно знать.
Если бы они были полностью "полезные...", то не говорили бы публично, как это делает князь, такого о Китае, тотальной коррупции в России и т. п.
Трудно быть "полезными" сразу для двух империй.
Ласковый телёнок у двух мамок сосёт :)