Во-первых, я должен сказать вам, господин президент, что я бы отреагировал так же, как вы. Если бы Швейцарская Конфедерация, имея общую границу с Францией и еще с тремя странами Евросоюза, собралась бы войти в военный альянс, где решающий голос принадлежит России, я бы тоже встревожился и ждал бы, что, невзирая на суверенитет Конфедерации, наши правительства выразят протест не только на словах.
Иначе говоря, совершенно понятно, что вы оказываете давление на Североатлантический альянс, чтобы он не распахнул свои двери для Украины, Грузии или любой другой из новых стран — бывших советских республик. При этом вы, со своей стороны, должны признать, что эти страны, ставшие независимыми уже три десятилетия назад, вовсе не готовы стать российскими протекторатами.
Они хотят оставаться свободными, даже более свободными, чем им удавалось до сих пор. Но аннексия Крыма, организованные беспорядки в Донбассе, ваши постоянные запугивающие маневры, равно как и отрицание украинской идентичности — одним словом, все ваши действия и слова способствуют поддержанию страха перед Россией в сопредельных странах.
Господи, да с кем он разговаривает? Это шизофрения. Гораздо более рациональным будет обращение к тополю, ну или ясеню..
Красавчег! Очень хорошо и понятно написано.
"В отличие от России, Североатлантический альянс не осуществлял никаких территориальных аннексий..."
просто ну ловкая игра слов, может аффтор подберет тогда подходящие дефиниции для косово вместо "не осуществлял"
Россия официально присоединила Крым. Какое из натовских государств получило территорию Косово?
С Китаем у Путина нет таких проблем, как с Европой, по двум фундаментальным причинам :
1. Китай не имеет и не экспортирует универсалисткой идеодогии, которую он считает опасной для внутренней стабильности и
2. Между Китаем и РФ нет территорий "исторической России", как он это называет.
*
Поэтому стращать его Китаем бесполезно. И вообще разговаривать с ним уже поздно. Только по рукам давать, когда слишком борзеет, и ждать пока не помрёт.
Китай "экспортирует" экономическое закабаление (буквально).
<<2. Между Китаем и РФ нет территорий "исторической России", как он это называет.>>
Зато есть территория "исторического Китая", как он это понимает. Если вы не в курсе, что это за территория, то это Сибирь и Дальний Восток.
Либо китайцы (реально важные, не фрики) этими делами не сильно озабочены, или очень умело озабоченность скрывают.
и ничего они не скрывают, гляньте на китайские карты при случае. просто они умеют ждать...
"Хорошо ли вы продумали последствия такого выбора? Отдаете ли вы себе отчет, что российские средние классы, козырная карта вашей страны, будут рады этому не больше, чем олигархи"...
Очевидно, Путину не кажется, что российский офисный класс, днём занимающийся сочинением очередной креативной рекламы для Кока-Колы или Памперсов, а вечером сидящий по кофейням или за пультом какой-нибудь компьютерной "стрелялки", представляет собой "козырную карту" этой страны.
Впрочем, автор совершенно прав - вышеописанный офисный класс точно так же, как и олигархи, будет только рад, если Россия "сделает выбор в пользу Европы", следуя примеру Грузии, Молдовы и Украины. Правда, не факт, что этому так уж обрадуется остальное население - особенно, когда обнаружит, что его доходы опустились до уровня этих трёх первопроходцев...
Для справки, с начала 90-х годов уровень жизни в РФ вырос в два раза, в Китае - раз в десять, а вот на Украине - вдвое упал...
Кстати, я что-то не припомню каких-то особых провокаций со стороны России у границ Прибалтики, побудивших эти страны броситься в НАТО за защитой? Впрочем, вполне допускаю, что руководители этих стран на фоне собственной оголтелой антироссийской и антирусской политики сочли за благо подстраховаться (стрёмно всё-таки так вот в открытую плевать в морду 150-миллионному народу, не имея никакого "зонтика" на случай осложнений).
смешно читать, когда тут путинские аналитики, которые днем самозабвенно унижаются перед начальством, а вечером накатывают водочки, приходя на репаблик менторским тоном рассказывают нам про бедства украины. Однако, тут надо понимать 2 вещи.
Первое. Украина оказалась в заднице ещё при Кучме, который замечательно устраивал Кремль. А потом страна была ограблена Януковичем. А когда народ этой страны взбунтовался и выбрал себе не зэка с двумя ходками, а обычного человека, то тут Украине предъявили и бедность и всё на свете, как будто её бедность это дело рук Порошенко и Зеленского. Но мы же понимаем, что это просто передергивание фактов, которое так любят путинские "аналитики" ?
Второе. На украинскую государственную статистику смотреть можно и можно опираться на данные. А вот то, как "рисуют показатели" ведомства россии и беларуси мы с вами тоже хорошо знаем. Поэтому лично я совсем не уверен, что средний россиянин живет лучше среднего украинца.
И добавлю по поводу прибалтики, данные страны оказались не так уж и неправы, вступая в НАТО. Ведь не далее как в 2007 российское посольство было не раз поймано за руку на том, что раздавало деньги участникам беспорядков по поводу переноса памятника.
А я лично сайт эстонского минсельхоза завалил. Бесплатно.
Андрей, мне, конечно, льстит Ваша оценка, но должен заметить, что начальства, перед которым нужно было бы унижаться, у меня как-то нет, а по вечерам (в том числе и сейчас) я пью не водку, а пиво и коньяк:)
По поводу Украины... Разумеется, Украина нисколько не виновата, что её руководители - все как один - последовательно вели её в задницу. Виновата в этом та система (демократия и свободные, честные выборы:), которая спровоцировала народ к тому, чтобы последовательно выбирать себе регулярно сменяемых правителей - один хуже другого:(
А народ виноват лишь в том, что покорно, как крысы пошёл "на дудочку" за сладкоголосыми западными "крысоловами":((
Для справки, "первопроходцем" была Литва. Сейчас ВНД Литвы - 19 080 USD на душу населения, России - 11 260.
Проблемы Грузии и Украины связаны не с решением уйти из-под протектората России, а в том, что они сделали это слишком поздно.
И сравнивать зарплаты в Грузии и Украине следует не с Россией, а с Абхазией и Южной Осетией, или Белоруссией.
Хотите сравнивать с Белоруссией - пожалуйста:
ВВП ППС у Белоруссии = $21 457 на душу населения, у Грузии = $16 090, у Молдовы = $14 258, у Украины = $14 146, у России = $30 431, у Литвы = $42 091.
Однако Прибалтика и при СССР имела более высокий уровень благосостояния, а после вступления в ЕС получила: а) финансовую помощь, б) приток средств от гастарбайтеров.
В то же время при СССР Украина была намного более развитой республикой, чем Россия (я там жил и отлично помню помидоры по 2-3 копейки за килограмм), сегодня же она стала вдвое менее развитой. Это и не мудрено - слишком много пара "в свисток" уходит:):(
у беларуси статистика нарисованная. Там просто берется, например, украинская статистика по инвестициям, и отталкиваясь от неё беларуская пишется больше. Вот и всё. Правда, людям не выезжающим за пределы садового кольца это трудно осознать :)
Андрей, я скорее всего много больше Вашего езжу как по постсоветским странам, так и вообще по миру. В Минске я бываю регулярно, так как работаю в белорусской компании (и параллельно в украинской компании), так что ориентируюсь я далеко не только на официальную статистику:)
Волшебное ППС способно сотворить чудо, типа: туркмены живут лучше азербайджанцев, а поляки хуже литовцев. Но и это чудо не получится натянуть на сову. Сравните Грузию и Абхазию.
_____
"Прибалтика и при СССР имела более высокий уровень благосостояния"
И что? Она и до присоединения к СССР его имела. Это лишь доказывает, что счастье не в колхозе с РФ.
____
"после вступления в ЕС получила: финансовую помощь"
В разные годы до 5% ВВП. Несравнимо меньше того, что получили и продолжают получать российские сателлиты. Только вот результат разный.
___
"при СССР Украина была намного более развитой республикой, чем Россия". После развала СССР в наибольшей степени пострадали промышленные центры, т.к. их продукция стала невостребованной в т.ч. на территории СНГ.
Герман, я не понимаю, о чём мы спорим?
Я нигде не говорил, что прибалтийские республики бедствуют или бедствовали ранее (кстати, мужики в Польше, собирающие окурки по урнам, оставили у меня тяжёлое впечатление, и я думаю, что в Литве таких нет, так что где более сытная жизнь - это ещё вопрос). Да, я не люблю эти страны, поскольку там притесняют русских... но это просто другой народ, реально европейский. И очень может быть, что притесняют они русских именно для того, чтобы более сытно жить.
Однако - и я склонен отстаивать эту точку зрения - это вовсе не означает, что европейская модель жизни универсально применима для всех народов. То, что она неприменима для арабских стран, все вроде имели возможность убедиться. Вы считаете, что она применима в России, однако у меня на этот счёт обоснованные сомнения. Причём обоснованы они для меня именно сравнением результатов, достигнутых за 30 лет Россией, Белоруссией и Украиной. Кстати, если уж говорить, кто из трёх этих стран реально мог бы вступить в ЕС, так это именно Беларусь - её культурные паттерны ближе всего к европейским. Европейство же Украины, извините, но это просто смешно:):(
Что касается метрики ППС, то выдумал её не я, а специалисты Мирового Банка, так что все претензии к ним.
какое убогое представление о "среднем классе"
Почему убогое?
Я и сам к этому среднему классу отношусь... потом в данном случае речь идёт лишь о внешних проявлениях:))
У прибалтов хорошая память и практичный подход. Вы ещё про финнов забыли
Да нет, не забыл. Финны как раз, в отличие от прибалтов, не члены НАТО. И вообще очень приличные люди, даже приятные:)) (я лет 10 тому назад ездил на пароме на Новый Год: Хельсинки-Стокгольм... много общался с ними:)
это они пока не члены НАТО, так же как и Швеция... ваш президент очень настойчиво их туда толкает.
Энди, я не знаю, кто там у Вас президент:))
Если же говорить про президента РФ, то он во время первого своего срока вёл себя предельно доброжелательно и даже всячески демонстрировал желание строить единую Европу от Лиссабона до Владивостока. Однако это плохо укладывается в экономический формат взаимодействия "золотого миллиарда" с остальным миром (если Россия, Китай, да ещё и Индия возьмут и вступят в ЕС, то это почтенное сообщество попросту обанкротится:). К концу второго своего срока наш президент (и надо отдать ему должное) это осознал и изменил свою геополитическую позицию. Однако НЕЙТРАЛЬНЫЕ европейские страны он более, чем уважает и точно не позволит себе никаких недружественных шагов в их отношении. Так что нейтральность в данном случае - лучшая защита:)
у нас, Геннадий, нет законно избранного президента, к сожалению. потому я и написал "ваш президент", зная, что вы его считаете своим. я - нет.
а нейтральные это кто, Швейцария? просто та самая симпатичная Финляндия, даже во время холодной войны не смотревшая в сторону НАТО, стараниями ВАШЕГО президента, то есть, глядя на то, что он вытворяет с соседними странами, уже серьезно задумалась и об укреплении своих вс и о вступлении в альянс. историческая память, знаете ли... так же, кстати, как и у прибалтов.
и, кстати, ваш президент время назад всячески демонстрировал желание обогнать Португалию... да много он чего "желал", понимаете, о чем я?
Наш президент избран ровно по тем законам, которые действуют в этой стране. Я даже не буду обсуждать их качество, так как это всего лишь симулякр, призванный продемонстрировать всему миру "блеск и нищету" законодательства, как такового.
А с соседними странами он "вытворяет" ровно то же самое, что "свободный мир" вытворяет с любыми странами, которые ему не нравятся - будь то Ирак, Ливия или Югославия.
Насчёт Португалии Вы совершенно правы - именно в тот момент, когда он понял, что никто в ЕС не позволит ему обогнать Португалию, он и решил сменить стратегию...
Это как же ЕС мешал России обгонять Португалию? Наверно покупками у неё нефти и газа и продажей всего, чего русской душе было угодно?
А может просто у кого-то обгонялка не выросла?
"Наверно покупками у неё нефти и газа и продажей всего, чего русской душе было угодно?"...
Юрий, Вы удивитесь, но именно этим и мешал:)) Чтобы реально кого-то догнать и перегнать, Россия должна быть изолирована от объекта конкуренции. К примеру, я вчера был в Ашане в Москве... Вы знаете, сколько там разновидностей добротного и даже элитного сыра местного производства? Порядка 20-30 наименований. С белой плесенью, с голубой плесенью, твёрдые сыры типа Пармезан, Грюйер и т.п. И всё это исключительно из-за импортозамещения.
Если б Россия была действительно изолирована, то ничего из перечисленного она бы не смогла производить. Все, буквально, оборудование для пищевого производства импортное. Семена - импортные и т.д.
Кстати, темпы роста производства сельхозпродукции в РФ с введением антисанкций не увеличились, а снизились!
Это означает лишь то, что пора начинать вводить антисанкции на ввоз оборудования для пищевого производства - если прижмёт, научатся!
Ага. Несколько десятков лет и научатся, как с "жигулями".
Вы платить будете за обучение?
Герман, я жил при СССР и это меня вовсе не тяготило материально, так что я точно готов платить за обучение.
ага, ваш президент абсолютно бесстыдно переписал основной закон под себя и сделал вид, что это нормально. вы вольны это признавать, ровно и его, как президента, а я не признаю.
вот это интересный пассаж - а как, скажите, ЕС препятствовал ему в гонках с Португалией? за "тучные годы" можно было не только скромную Португалию обогнать...
Энди. ЛЮБЫЕ ЗАКОНЫ могут быть переписаны, причём когда их переписывают, то это обычно делается именно в интересах "переписчиков":))
Президентом же я его признаю вовсе не на основании каких-то там на коленке писаных законов, а просто потому, что ему по-прежнему доверяет большинство населения.
А насчёт того, что конкретно можно было сделать "за тучные годы" - здесь, боюсь, Вы как раз ошибаетесь... Сделать что-то обычно можно как раз "за тощие годы", что мы, кстати, видели в 20-30-х, в 50-60-х, и во второй половине 90-х - именно в эти периоды люди обычно что-то ДЕЛАЮТ... Правда, вспоминать об этом потом никто не любит...
А "в тучные годы" люди обычно пожинают заслуженные плоды своих прежних усилий... ничего при этом особо не делая:((
если ему доверяет большинство населения, чего ж он боится честных выборов? и откуда инфа 146% про то, что большинство ему доверяет, из соцопросов?
увы, тема противодействия ЕС в гонках с Португалией в вашем ответе не освещена...
вы как-то малость путаете нормальную экономику с командной - да, в тощие годы совка создали много (вопрос, какой ценой), однако, в нормальной экономике как раз тучные годы - время бурного развития. куча бабла от продажи углеводородов тупо разворовали (кроме мск, конечно, которая похорошела, как все знают)
Москва действительно слегка похорошела от этой кучи бабла... Однако Лондон, я думаю, больше на наших углеводородах похорошел:((
Относительно периодизации развития и застоя я, тем не менее, продолжаю считать, что развитие - это прерогатива голода, а сытость - это застой.
Возможно, никто в ЕС нам вовсе и не мешал, а просто Путин понял в какой-то момент, как устроен этот мир, и предпочёл застою развитие?
Относительно уровней доверия... Я просто так чувствую:))
И упаси нас Бог от власти тех, кто реально может собрать 70% голосов и более - это уже истерика, которая ничем, кроме похмелья, закончиться не может:(( Самый лучший результат, на мой взгляд - это 55 на 40 (а 5% - против всех:).
Вот бы мудрый Путин предпочел развитие благополучному застою в отношении себя и компании, а не в отношении остальной России.
У них как раз всё в порядке с развитием - это страна по-прежнему упирается в застое всеми четырьмя лапами...
путин давно понял, как устроен мир, в России, по крайней мере, еще в бытность портфеленосцем Собчака. так что ничего он не выбирал, а тупо воровал и своей компашке давал, какая уж тут Португалия и ЕС...
а вот тут я с вами соглашусь, его (да и не только его) 86% - это истерика, причем, я даже склонен думать, что эта цифирь была близка к истине. так что, согласно вашему же прогнозу, похмелье близко... точнее, уже началось.
а "самый лучший результат" должен быть показан на честных выборах, а не в возне на пеньках имени эллочки. и да, верните нам "против всех" и увидите не 5%...
Знаете, ясность в части макроэкономики не имеет ничего общего с обычной практической сметкой.
А по поводу "честных выборов", то Вы ведь знаете, что я вообще скептически отношусь к модели выборной демократии, поскольку:
1. У нас сейчас ВСЕОБЩЕЕ избирательное право, а каков уровень этого самого "всеобщего" - это Вы можете ежедневно созерцать в Тик Токе:):( В этих условиях появление на высших постах персонажей типа украинского президента Зеленского представляет собой более чем закономерный результат.
2. Психика любого человека, попадающего на высшие выборные позиции, довольно быстро трансформируется, причём далеко не в лучшую сторону:(
а я с вами, кстати, соглашусь по первому пункту (хотя тик-током не пользуюсь от слова совсем). есть нарекания к выборной демократии, да, но, как сказал Уинстон наш Рэндольфович - "демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных". несмотря на тик-ток, я бы рискнул и посмотрел на честное волеизъявление народа. и, кстати, чем вам Зеленский не угодил? только аргументировано, пожалуйста, а не что-то типа "он же комедиант...". по мне, так любой комедиант лучше кгб-шника, у него хоть чю есть, как минимум )
Черчилль это сказал уже довольно давно - скоро сто лет исполнится. А общество за это время развилось примерно в той же степени, как и за предыдущие 500 лет, так что я очень серьёзно бы подумал о том, стоит ли тратить драгоценные десятилетия на эксперименты с явно отжившими формами устройства социума (тем более, что технологии недвусмысленно толкают в сторону прямой демократии).
А к Зеленскому у меня нет никаких особых претензий, кроме того, что он явно глуповат, чего о Путине вот уж никак не скажешь. А для меня это самый главный критерий.
ну так, демократию придумал даже не Черчилль... и, таки, да, лучше пока еще ничего не придумали. или тупая вороватая автократия вам милее?
вот интересно, что выдает выдающийся (на фоне Зеленского) ум путина? его казарменный юмор или что, поясните, пожалуйста. его пошлые псевдоисторические статейки, может..?
Энди, ум Путина (на фоне Зеленского) выдаёт как раз то обстоятельство, что он сумел понять, что демократия - не лучшая форма правления для этой страны, чего Зеленский понять, увы, не смог.
а вот это покажет время. может, демократия и не лучшая, но уж точно - тупая вороватая запретительная автократия хуже.
От автократии зато легче перейти в какое-то иное состояние, в то время как от демократии никуда перейти практически невозможно...
И по поводу того, лучшая она или не лучшая... Вы в курсе, что лучшим средством сбережения состояния всего каких-нибудь 70 лет тому назад считалось золото? Однако сегодня вас с таким тезисом просто засмеют. Вот и с демократией точно так же...
ровно так же я могу вам ответить - из автократии перейти практически невозможно )
все же, давайте не будем смешивать экономику и политику, материи суть совершенно разные и действующие по разным законам.
Насчёт политики и экономики не могу согласиться... Это, конечно, разные сферы, но я привык считать, что политика является концентрированным выражением экономики. С другой стороны, обе эти сферы основаны на методах работы с информацией, а вот эта область за последние пару десятков лет претерпела огромные изменения.
все же, вряд ли вы сможете отрицать, что законы развития общества сходны с законами экономического развития или, все же, сможете...?
А почему я буду это отрицать? Это как раз Вы говорите о том, что экономика и политика - материи суть совершенно разные.
А в экономике между человеком и товаром давно почти не осталось никаких "избранных" посредников. Так почему же тогда они должны оставаться в политике??
о, это была описка, извините. разумеется, имел в виду, что законы развития не сходны, поэтому проводить параллели между ними не релевантно.
Энди, в СССР была экономика, в которой между гражданином и товаром были посредники в лице Госплановских экономистов. Но свободный рынок, на котором потребитель напрямую ГОЛОСУЕТ своими деньгами, намного эффективнее.
В политике же до сих пор присутствуют так называемые выборные органы управления, которые занимают позицию посредников между гражданином и пространством политических действий. До сих пор это было единственно возможной схемой, так как в отличие от рынка, доминирующего в экономике, где существует универсальный "голосовательный механизм" в виде денег, в сфере политики ничего подобного не было. Однако непосредственно в данный момент мы с Вами вносим свой вклад в обкатку именно такого механизма:))
нет, Геннадий, меня увольте, я в этом не участвую, уж простите ))
я очень хорошо помню ваши взгляды на прямую демократию, мы с вами уже как-то это весьма подробно обсуждали, если помните. и вы, полагаю, помните мои аргументы, так что, давайте не будем заходить на второй круг )
ОК, тогда я Вас вычёркиваю:))
Для справки, Украина в прошлом году опередила Россию по уровню МРОТ. А медианная зарплата в Украине меньше, чем в России, всего в 1,3 раза, хотя подушевой ВВП меньше в 2,5 раза. Так что оставьте эти сказки про "бедность" выбравших Европу для менее информированной аудитории
Вот и молодцы! Значит просто, не мудрствуя лукаво, проедаете весь свой ВВП без всяких инвестиций:) Ну и правильно, а зачем нужны какие-то инвестиции, если всё равно всей страной европейцы будут владеть?:))
Bernar, who are you talking to?
https://youtu.be/tp6KExqs_3o
Все так, но внешняя политика неотделима от внутренней. Нельзя быть мирной дружелюбной страной вовне и клептократической диктатурой внутри. Как показала история СССР, разрядка означает развал.
Вполне себе можно. Тот же Казахстан - где политическое поле было зачищено раньше чем в РФ, а гайки были закручены еще туже, вполне себе умудрялся дружить со всем миром и с западом. У семьи Назарбаева были тесные связи с британской короной, и они даже пытались вводить англосаксонское право в арбитражную систему Казахстана. И никогда за 30 лет в Казахастане не было антизападной риторики в пропаганде. К слову есть еще Туркмения - страна где уровень свобод по всем показателям как в Северной Корее, разве что выехать из страны пока что проще. Так там вообще нейтралитет международный, причем на уровне ООН. Поэтому всему миру (за исключением горстки правозащитников) нет никакого дела до нарушений прав человека в этой стране. Так что, даже крайне жесткие диктатуры могут вести миролюбивую внешнюю политику.
Ну может быть. Сформулировав общо, я, конечно же, имел в виду Россию - страну с относительно вестернизированным населением, сохраняющую пока черты европейской демократии, пусть и декоративные.
Честно, я не думаю что у русских есть какая то неприязнь к Западу(имею в виду США, ЕС, НАТО), помимо той, что навязывает пропаганда. Это отлично показал ЧМ 2018, когда потоки ненависти по ТВ заглушили на пару недель. Да и отношение россиян к США очень сильно зависит от доверия к тому что показывают по ТВ. На данный момент доверие к зомбоящику падает, а отношение к США, тем временем, улучшается. Да даже у гражданской бюрократии в РФ никакой неприязни к Западу я не вижу. Часто Вы слышали антизападную риторику от Мисшустина или Собянина? Я что-то такого не припомню... Наоборот Собянин старается сделать Москву комфортной для англоговорящих людей. Так вот, все это "анизападничество" и "геостратегическое противостояние с НАТО" объясняется тем, что на самой верхушке властной пирамиды находятся 70-летние деды из КГБ... Как только деды из КГБ покинут высокие кабинеты - антизападничество со стороны РФ, как рукой снимет. А это в любом случае произойдет в ближайшее десятилетие (даже если политических изменений не будет, то биология сделает свое дело). Главное что бы они войну не развязали за это время...
Ну да, виллы, яхты, счета в западных странах - они к особой ненависти не располагают. Другое дело, что наследникам Путина нужно будет что-то с оппозицией делать - а пока кроме иностранных агентов ничего толкового не изобрели. Но главное, да - чтобы они не напакостили будущим поколениям, развязав что-то чрезмерно кровавое. Перед тем, как сойдут со сцены благодаря биологии.
Про войну - согласен.
Про неприязнь - скорее тоже.
.
Кирилл, Ваша ошибка заключается в том, что вы отделяете Путина от обычных граждан.
.
Да, есть условные демократы, настолько демократичные, что промеж собой не договорятся, которые ДЕКЛАРИРУЮТ иные ценности, но, в целом, средний гражданин РФ, по взглядам своим, ближе к Путину, чем к условному демократу, по моему мнению, естественно.
.
И списывать результаты выборов ТОЛЬКО лишь на подтасовку и пропаганду - наивно.
.
И эти самые условные демократы говорят, что вот Путин уйдет - и сразу все изменится. Да с чего бы, собственно?
.
Чтобы изменилось - нужно мировоззрение людей менять, а это не быстро, одного президентского срока не хватит, нужно нечто бОльшее, чем лозунги и декларации.
Большинство людей (те самые средние граждане) аполитичны и не имеют ярко выраженных политических взглядов а потому идут (если вообще идут) голосовать так как им скажет пропаганда. Я сомневаюсь что на честных и конкуретных выборах Едро набрало бы больше 30% - об этом говорят все соц опросы, даже от лояльный контор вроде ФОМ или ВЦИОМ. А 70% в думе набирается при помощи 1) сгона бюджетников, 2) фальсификации (сюда же и ДЭГ можно вписать) 3) кривая система распределения мандатов дающая огромное преимущество победителю. 4) одномандатный округа. А лоялисты настоящие в стране есть - но они меньшинство. Их никак не больше 30% от населения. Так что не надо заниматься виктимблеймингом. Проблема в дедах у власти, а не в людях.
Слушайте, ок, 30% идейные лоялисты.
А во сколько вы условных демократов оцениваете?
Вот всех оптом, кто хоть как-то под определение подходит?
Ну судя по результатам выборов (очищенных математическими методами от"коррекции результата") а так же по результатам опросов тех, кого нынешний режим достал и тех кто хочет перемен тоже никак не меньше 30%. И того треть лоялисты, треть явно против нынешнего порядка в стране и треть аполитичных и неопределившихся. Как то так. Никакого путинского большинства года эдак с 2018 нет.
30 от кого и где? Конкретно в Москве - возможно, это и так, но Москва - это 15 процентов населения, ну, может, 20, с учётом приезжих.
А опросы тех, кого режим достал, покажут и 100%, вопрос 100% от чего?
От всех жителей РФ. В Москве же недовольных уже намного больше чем 30%, без ДЭГ(откровенно грубой фальсификации) власть проиграла большинство округов в Москве на последних выборах.
Мне это очень сомнительно.
Вот честно.
.
Предположим, что Вы правы. 30% условных демократов.
Теперь второй вопрос - на какое число фрагментов эти 30% разделены? Могут ли они между собой договориться?
.
В итоге 30 ли это процентов, или десять - двенадцать групп от 2 до 7% каждая?
.
А теперь сравните это с теми 30% лоялистов, которые тоже есть по вашей же оценке и которые, в отличие от демократов, относительно едины?
.
При таком раскладе, у кого большинство?
.
Больше того, предположим, произошло чудо и демократы объединились
.
30% лоялистов, 30% демократов, и 40% неопределившихся.
.
За кем, по Вашему, пойдет бОльшая часть из этих 40%?
.
Я ставлю на соотношение 3 к 1 в пользу лоялистов, если все 40% получится раскачать.
.
Ок, дальше - предположим, демократы победили, вот я неправ, и победили.
.
Что они с лоялистами будут делать?
Примут ли как равных себе людей с другой точкой зрения? Или будут гнобить за то, что те их в свое время не поддержали?
Вполне разумно
разумно, но абсолютно невыполнимо!
выполнимо. но не для адресата
да. скажем так - невыполнимо, покуда адресат у власти.