Низкие ориентиры по инфляции (2%) в развитых странах привели к тому, что у национальных банков не было пространства для маневра, для стимулирования экономики путем снижением ставок. Пришлось прибегнуть к бюджетному стимулированию, которое обходится слишком дорого. Низкая инфляция усложнила традиционный механизм предоставления ликвидности и регулирования активности банков через кредитное окно ЦБ, то есть через механизм ставок. За последние 10 лет уровень глобализации мировой экономики, включая и финансовые рынки, существенно вырос. Меры, предпринимаемые одним ЦБ для регулирования национальной экономики в условиях открытого движения капитала, неминуемо отражаются на рынках других стран. Например, местный ЦБ снижает ставку для поддержания экономического роста в своей стране, а местные банки берут деньги и вкладывают их в активы других стран с большим потенциалом роста. За последние 10 лет проблема стала очевидной. Открытость финансового рынка делает практически невозможным эффективное регулирование национальных экономик через операционные механизмы. Вопрос об инфляции сложен. Во-первых, уровень инфляции напрямую связан с темпами роста той или иной экономики. Если экономика растет более низкими темпами, уровень инфляции в ней выше, и наоборот. Бурные темпы роста – это высокие объемы инвестиций, большая скорость обращения денег, больший транзакционный эффект. Тут есть две угрозы, с точки зрения регулятора. С одной из них – высоким уровнем инфляции – регулятор бороться умеет: сжатием ликвидности, закрытием кредитного окна и т.д. Вторая угроза – дефляция, связанная со стагнацией. С ней центральные банки справляются плохо. Поэтому на кризис 2008 года все реагировали одинаково – пытались перезапустить кредитный механизм через предоставление относительно дешевой ликвидности. Если говорить об инфляционных целях в текущей ситуации глобально и для России в частности, – угрозы чрезмерного роста инфляции пока нет. Инфляционные ожидания подавлены. Как показывает опыт 25–30-летней давности, инфляция быстро разгоняется даже в развитых экономиках. В промежутке от полугода до года мы можем получить удвоение и даже утроение темпов роста инфляции, угрожая мировой валютной стабильности. Так что центральные банки обязаны с ней бороться, хотя сейчас они смотрят сквозь пальцы. Если инфляция начнет расти, можно предположить, что по мере роста экономической активности исчезнет угроза застоя в экономике. Так что если мы увидим рост инфляции, центральные банки почувствуют себя комфортно. За последнее десятилетие в развитых странах наблюдалась очень низкая инфляция, но если брать период последних 30–40 лет, то инфляция колебалась от 3,5 до 5,5%. Предполагаю, что будущий уровень в таких экономиках составит от 4 до 5 % и все-таки будет находиться на верхнем пределе комфортного уровня. Что касается развивающихся стран, то здесь возможны два сценария. Первый – если они окажутся в одной фазе роста с международной экономикой и будут восстанавливаться, не закрываясь от внешнего мира. Некоторые экономики могут попытаться обезопасить себя от внешних влияний или, наоборот, защитить своих производителей протекционистскими мерами. Тогда мы получим инфляцию внутри национальных экономик, а развивающиеся экономики сильно пострадают. Пока все говорит о том, что такой сценарий неприемлем. Но есть масса сведений о том, что некоторые правительства выбирают протекционизм. Если рынки будут постепенно закрываться, мы получим сценарий номер два. В развивающихся экономиках начнется затоваривание, падение инфляции на фоне падения темпов роста, в то время как развитые экономики получат разгон инфляции за счет внутренних резервов, что не исключает более высокий уровень экономической активности. В общем, возможны оба варианта. Пока рискну предположить, что на развивающихся рынках мы получим чуть более высокий рост темпов инфляции, процентов на 30–40 выше, чем в развитых странах. Для России, к сожалению, выводы МВФ никакого значения не имеют, у нас ситуация иная. Российский Центробанк все время вынужден бороться с избыточной ликвидностью в банковской системе, которая напрямую связана с большим профицитом торгового баланса, спекулятивными притоками капитала, или, если быть точным, притоками краткосрочного капитала в экономику страны. Он бывает как спекулятивным, так и вызванным займами внутренних заемщиков. Механизм ставок практически не работает. У Банка России очень мало рычагов воздействия. Инфляция лишь отчасти вызвана монетарными факторами: во многом она связана с факторами административными и структурными, регулированием цен. А с учетом того, что российская экономика сильно монополизирована, и в ней очень низкий уровень конкуренции во многих отраслях, стимулы для снижения цен невысоки. В итоге, бороться с инфляцией монетарными механизмами – ставками или предоставлением ликвидности на рынок – практически невозможно. Поэтому в последние годы Банк России пытался сдерживать рост цен через механизм валютного курса. Но поскольку у нас один из главных факторов инфляции – торговый баланс и приток денег из-за рубежа, их уровень имеет первоначальное значение. Надо быстрее закончить проведение рыночных реформ, включая тарифную реформу, не растягивать ее еще на несколько лет, либерализовать цены и обеспечить нормальное рыночное регулирование, включая цены на базовые перевозки, электроэнергию, коммунальные услуги. Кроме того, нам нужны более активные рыночные реформы, направленные на развитие конкуренции, демонополизацию и поддержку инициативы в различных отраслях. В противном случае нам просто не справиться с факторами инфляции.
