Фото: Reuters
С трудом верится, но факт: за считанные недели до внесения на ратификацию в Госдуму пакета документов о присоединении России ко Всемирной торговой организации (ВТО) в Москве в здании Торгово-промышленной палаты 4 апреля прошло собрание «Инициативной группы по подготовке общефедерального референдума по вопросу членства России в ВТО». Лейтмотив собрания – присоединение к ВТО нанесет непоправимый ущерб экономике страны. Чтобы не допустить такого катастрофического сценария, с точки зрения инициаторов, остается один путь – проведение референдума.
Сразу сделаю оговорку: ТПП не имеет никакого отношения к данной инициативе, ибо на протяжении всего процесса переговоров выступала активным сторонником присоединения России к ВТО. Палата лишь позволила арендовать у себя большой зал с одним необременительным условием – в ходе выступлений предоставить слово и ее представителю, что было выполнено.
Главный организатор мероприятия – Константин Бабкин, президент ассоциации производителей сельхозтехники и оборудования для АПК «Росагромаш» и владелец компании «Ростсельмаш». Существует мнение, что в результате присоединения к ВТО продукция данного предприятия (зерноуборочные комбайны) окажется неконкурентоспособной. Возможно, проблема действительно есть, и ее следует решать. Вопрос – каким путем. Константин Анатольевич рассуждает просто: если плохо (условно) будет его предприятию, значит плохо будет всему российскому сельскому хозяйству и, вообще, экономике страны в целом. Под такую незатейливую логику удалось собрать пеструю компанию: представители политических партий («Партия дела», «Народный собор» и др.), профсоюзные и общественные активисты, отставные военные, отдельные эксперты-экономисты и даже несколько госслужащих.
И при такой хрупкой логической цепочке можно представить некий позитивный результат, например, призыв к срочному обсуждению возникших проблем или обращение к правительству с целью обратить внимание на ситуацию в отдельном секторе и принять меры по снижению рисков. Но, похоже, инициативной группе все это показалось мелковато, потому решили расчехлить крупные калибры. Таковым и стал призыв к проведению референдума. Честно признаюсь: шел на это собрание с огромным любопытством и желанием узнать, о чем все-таки собираются проводить референдум. В эпоху широкой политической грамотности даже старшеклассник знает, что на референдум выносится вопрос, предполагающий простой ответ – по схеме «Да/Нет». Например, вопрос «Объединять Кировскую область с Пермским краем или нет?» вполне подходит для референдума.
Можно ли аналогичным образом поставить вопрос о членстве в ВТО? До сих пор ни одной стране это не удавалось. Каждое государство присоединяется к ВТО на своих условиях, вырабатываемых в ходе переговоров, то есть само определяет для себя цену билета для вхождения в клуб. Далее, условия присоединения – это порядка 12 000 товарных позиций, свыше сотни условий по услугам, условия по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, мерам поддержки сельского хозяйства – всего более 1000 страниц текста. Что именно ставить в качестве вопроса? Ни один участник уважаемого собрания не смог уточнить, какие же позиции являются для российской стороны явно невыгодными, а с какими можно согласиться. Из выступлений следовало одно: решительно плохо все, если не сказать – опасно и даже несет угрозу нашей жизни.
Но не буду голословным. Приведу пример. Одна из выступавших (кажется, из Академии геополитических проблем) всерьез настаивала на том, что, став членом ВТО, Россия будет обязана безоговорочно открыть доступ на свой рынок иностранным продуктам с ГМО. Лживый тезис (такого обязательства нет и быть не может) сопровождался правдивыми слайдами о возможных негативном влиянии ГМО на животных и людей. Прием, хорошо известный в пропагандистской практике, рассчитанный на впечатлительных граждан. На самом деле, если и считать ГМО бедой, то мы уже давно с ней живем, так как рекомендация ВТО маркировать продукты на предмет их содержания у нас не очень соблюдается (коррупция, неразбериха, другие причины). А вот в развитых странах-членах ВТО как раз строго придерживаются данной маркировки, потому их граждане всегда знают, какие именно продукты они приобретают.
Выступления продолжались около двух часов, и собственно вопросы, касающиеся торговли товарами и услугами (что и составляет содержание документов ВТО), почти никто не обсуждал – подобная рутина, похоже, мало соответствовала высокому пафосу собрания. Другое дело, когда активистка «Народного собора» стала убеждать собравшихся, что на самом деле ВТО убьет семью (как институт), сделает нас людьми, лишенными детей.
Неожиданно новаторская мысль была высказана одним из выступавших и затем бурно поддержана несколькими другими. Идея состоит в том, что надо попытаться заманить людей на референдум по не очень понятному вопросу присоединения к ВТО чем-то другим. Как? Оказывается, есть надежный рецепт – надо всего-навсего вставить в бюллетень для голосования еще один вопрос: «Вы за базы НАТО на территории РФ или нет?». Кто-то спросит, причем здесь ВТО? Да, это вопрос нормального человека. Но в инициативной группе уверены в другом: ВТО – это «враг у ворот», которого нельзя пустить так же, как и НАТО. Экзотическая идея соединить два вопроса ради получения нужного ответа, как ни странно, показалась весьма интересной бывшему зампреду Счетной палаты и яблочнику Юрию Болдыреву.
Немало говорилось о бедах нынешней России: вымирают села, молодежь покидает страну. И каким-то немыслимым образом эти беды опять-таки связывались с предстоящим присоединением к ВТО. От одного из ораторов пришлось услышать, что наши условия вступления в организацию хуже украинских и китайских, хотя все ровно наоборот. Другой оратор, молодая женщина-политолог, страстно утверждала, что ВТО требует приватизации общественных благ. Другой стал предлагать собирать видных политиков, выступающих против ВТО, таких, как например Рамзан Кадыров.
Подобная атмосфера абсурда на протяжении нескольких часов 4 апреля царила в главном зале здания на Ильинке. Никто из собравшихся так и не дал приемлемой формулировки для референдума. Была попытка предложить что-то, связанное с утратой суверенитета в результате присоединения к ВТО. Но и тут осечка – мы действительно передаем ряд суверенных государственных функций на наднациональный уровень. Вот только происходит это не в связи с ВТО, а в рамках Таможенного союза и ЕЭП.
Вот так, доведя до абсурда обсуждение в общем-то актуальной темы, организаторы и участники собрания, скорее всего, заранее вынесли приговор своему проекту. Однако, было бы упрощением сваливать всю ответственность за характер состоявшейся затеи на ее организаторов. Не менее половины участников производили впечатление откровенно заблудших в лабиринте непростых реалий современной мировой торговли и места России в ней. Допустив впервые в истории общественную дискуссию по вопросу будущего членства страны в международной организации, государство почти полностью сняло с себя заботу об элементарном просвещении общества о целях и смысле присоединения к ВТО, оставив выполнение этой миссии, главным образом, на усмотрение немногочисленных и весьма занятых членов российской переговорной делегации и нескольких представителей академического сообщества.
В перерыве после заседания я подошел к Константину Бабкину, чтобы выразить некоторое недоумение столь примитивным уровнем выступавших и обилием неприкрытой лжи. Неужели нельзя было подготовиться качественнее? Ответ был прост и, как показалось, честен: «Как смогли», – сказал он.
Автор – профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
