Фото: ИТАР-ТАСС/ Дмитрий Рогулин

Уже около десяти дней как в регионах официально стартовали избирательные кампании по первым в «новой версии» выборам губернаторов: как известно, после того как досрочно прекратить нынешний мандат попросил президента рязанский губернатор Олег Ковалев, количество «экспериментальных регионов» по выборам «с фильтрами» достигло 5 (Амурская, Белгородская, Брянская, Новгородская и Рязанская области). Согласно федеральному законодательству решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Таким образом, «дедлайн» для регионов, намеренных провести выборы губернаторов в единый избирательный день 14 октября, окончился. Тем не менее, в конце минувшей недели ряд федеральных СМИ сообщили о том, что якобы подал заявление о доверии президенту РФ Глава Калмыкии Алексей Орлов. Речь о понятной цели – выйти на досрочные выборы, чтобы успеть провести выборы по максимально зарегулированной и почти не дающей шансов для регистрации реальных оппонентов процедуре, пока ее не поменяли. Ведь риск того, что правила будут меняться в более конкурентную сторону, велик – чрезмерное нагромождение фильтров, как и предсказывали эксперты, превратило «типа выборы» в слишком громоздкую и скандальную процедуру, и не успела кампания стартовать, как скандалы уже начались. Так, заявила о фактической невозможности сбора подписей в данных условиях кандидат в губернаторы Новгородской области от КПРФ Ольга Ефимова. Однако, похоже, что или Алексей Орлов, или его советники явно перемудрили. Во-первых, дедлайн по тому, чтобы уложиться в кампанию в расчете на 14 октября, уже прошел. Теоретически закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит норму, согласно которой «при назначении досрочных выборов сроки, указанные в настоящем пункте, а также сроки осуществления иных избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на одну треть». Однако, во-первых, могут, не значит обязательно должны быть сокращены, а во-вторых, эта норма на практике применялась в последние годы только на местных выборах и выборах депутатов заксобраний и в случае досрочных выборов сокращались не только сроки, но и требования к регистрации кандидатов (в частности, в два раза сокращалось количество необходимых для регистрации подписей избирателей). Гораздо чаще использовалась норма досрочного прекращения полномочий органов власти, согласно которой досрочные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий. В этом случае выборы назначались на максимально возможную последнюю дату (к примеру, именно так поступили в Омске и Красноярске на выборах мэров – вакансии образовались в декабре, а выборы назначили только на июнь), а сами сроки процедур были обычными. В то же время в законе о выборах губернаторов нет никаких оговорок о возможности сокращения сроков процедур на губернаторских выборах, как и никаких оговорок про «плавающее» число подписей депутатов для регистрации. Ведь если допустить мысль, что сроки кампании сокращаются, а требования к регистрации нет, то фактически речь идет о чрезмерном ущемлении пассивного избирательного права потенциальных кандидатов и де-факто ужесточении процедуры регистрации сверх требований закона. Это означает, что если допустить проведение в Калмыкии или каком-о ином регионе досрочных выборов губернаторов, то они должны пройти примерно в интервале трех-шести месяцев с момента официального появления вакансии, и уже явно после 14 октября, в некую иную дату. Закон о выборах губернаторов в случае, если ранее назначенный глава региона подает заявление об отставке, фактически содержит для него норму «пан или пропал». Согласно этому закону, если глава региона досрочно прекратил полномочия по собственному желанию или в связи с выражением ему недоверия региональным парламентом, то он не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с данными указанными обстоятельствами. Исключение происходит только в случае, если он занимал пост не менее одного года и получил согласие президента на участие в выборах. Таким образом, если президент не дает губернатору согласия, то ушедший в отставку губернатор оказывается перехитрившим сам себя. Слухи о том, что Алексей Орлов очень бы хотел попасть на выборы 14 октября, ходили еще в конце июня – начале июля (так же, как и еще по ряду губернаторов), но, как очевидно, центр пошел навстречу только рязанскому губернатору. Новая волна сообщений СМИ, вероятно, может быть расценена как новая информационная атака со стороны пиарщиков калмыцкого лидера с целью все же вынудить федеральный центр дать ответ. Именно поэтому устами лояльных калмыцких властям комментаторов эту тему стараются в последнее время вбрасывать в информационное поле. Об этих планах поскорее выйти на управляемые пока выборы говорят и кадровые перемены в региональном избиркоме. Впрочем, пока федеральный центр явно выжидает – именно поэтому, вероятно, решение по Орлову и не было принято в начале июля. И в эпоху назначений случалось, когда глава региона очень хотел подать «заявление о доверии», и об этом даже успевали сообщить СМИ, но почему-то затем ничего не происходило – «несогласованные просьбы», невзирая на все информационные атаки, центр просто игнорировал, словно их и не было. Интересно, как он поведет себя сейчас? Почему же Алексей Орлов так рвется на досрочные выборы? Вероятно, ответ прост – очевидно, в условиях роста разочарования населения и эскалации внутренних конфликтов в регионе он пытается как можно быстрее закрепиться у власти на максимально возможный срок. В то же время, анализ деятельности новой калмыцкой администрации за почти два года ее работы показывает, что данное назначение главой сложного региона не избиравшегося на прямых выборах и ранее публично малоизвестного чиновника оказалось одним из самых неудачных в череде замен губернаторов 2009–2010 годов. На этом фоне все большее число избирателей с ностальгией вспоминают времена не самого однозначного Кирсана Илюмжинова, который при всех особенностях стиля своего управления все же был ярким публичным политиком и умел находить балансы между разными элитными группами (во многом потому, что изначально собственной группы не имел) в условиях постоянных информационных войн и конфликтов. То, что ситуация в Калмыкии развивается таким образом, отчасти удивительно, а отчасти закономерно. И в целом ряде иных регионов на фоне деятельности публично неуклюжих назначенцев, исповедующих бюрократический авторитаризм, все чаще с ностальгией вспоминают, казалось бы, пересидевших на своих постах и надоевших губернаторов. Нечто подобное было и в середине 1990-х, когда спустя несколько лет ельцинских назначений губернаторов на прямых выборах в некоторых регионах к власти вернулись бывшие первые секретари обкомов или председатели облисполкомов.

Калмыцкие маневры Алексея Орлова

Алексей Орлов, бывший заместитель главы правительства Калмыкии, пришел к власти в регионе в сентябре 2010. Тогда, когда стало известно, что Кирсана Илюмжинова не назначат на новый срок, 8 сентября 2010 «Единая Россия» официально внесла Президенту Медведеву список четырех кандидатов в главы Калмыкии. В него вошли вице-губернатор Волгоградской области, бывший глава правительства Калмыкии Александр Дорждеев, председатель Народного хурала Калмыкии Анатолий Козачко, первый вице-премьер республики Алексей Орлов и заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам, бывший конкурент Илюмжинова на выборах главы в 1995 году Бембя Хулхачиев. 21 сентября стало известно, что Президент Медведев выбрал Алексея Орлова, после утверждения в Народном хурале он 24 сентября 2010 вступил в должность.
Первоначально казалось, что кроме фамилии на дверях кабинета в регионе ничего не изменилось, однако постепенно новый глава все более и более стал демонстрировать свои амбиции, а региональные СМИ стали все более критически отзываться о его предшественнике. Фактически с 2011 года между сторонниками старого и нового главы в интернете началась настоящая информационная война.
В феврале 2011 в регионе было сформировано новое правительство, которое возглавила Людмила Иванова, в 2001-2008 и в 2010-2011 республиканский министр финансов. Началась кадровая перетряска, на первый план стали выдвигаться ставленники нового главы. Некоторые назначения стали просто удивительными. Так 15 мая 2012 года первым заместителем председателя правительства Калмыкии, главой представительства в Москве был назначен Юрий Алпатов – скандально известный бывший префект Западного административного округа Москвы.
10 апреля 2012 в администрации региона произошло знаковое назначение – руководителем администрации вновь стал Игорь Шалхаков, которого при Илюмжинове оппозиция считала самым одиозным представителем регионального руководства и сторонником «жесткого стиля» и которого сам Илюмжинов в итоге уволил. Фактически можно говорить о «негативном отборе», когда из прежнего руководства региона посты получили наиболее одиозные и неоднозначные персонажи.
СМИ стали все чаще писать о бизнесе родственников нового руководителя. При этом экономическая ситуация и в без того проблемном регионе продолжила ухудшаться. 26 июня 2012 Счетная палата официально сообщила, что проверила исполнение бюджетов в Республиках Алтай, Тыва, Калмыкия и Чукотском автономном округе. Так при проверке исполнения бюджета Республики Калмыкия в 2011 году был установлен ряд нарушений и недостатков. Всего в ходе проверки Республики Калмыкия выявлено «расходование средств с нарушениями на общую сумму около 1,4 млрд. руб., в том числе неэффективное использование средств 140,2 млн. руб.». Фактически речь идет о сумме в одну треть официально утвержденного республиканского бюджета за 2011 г.
Настоящее шоу началось с борьбой над контроль за региональной столицей Элистой – на этом фоне с силовыми захватами и параллельными администрациями даже скандал «Илюмжинов-мэр Бурулов» кажется детским лепетом (тогда никто не брал мэрию штурмом и не создавал дублирующей администрации).
После того, как 11 марта депутаты Элистинского городского собрания отправили в отставку сити-менеджера (главу администрации, нанятого по контракту) столицы Калмыкии Николая Андреева, в городе начался настоящий управленческий хаос. Орлов, который присутствовал на мартовском заседании собрания, выступил на нем с неожиданными заявлениями. «Я здесь для того, чтобы обрисовать свое понимание нынешней ситуации», – сказал руководитель Калмыкии, отметив, что и сам, и депутаты горсобрания, и члены городской администрации являются «некими фигурами на шахматной доске», на которой собственную партию разыгрывают «опытный кукловод или кукловоды» (известным любителем шахмат и президентом ФИДЕ является бывший глава региона К.Илюмжинов). По мнению А. Орлова, именно они «заставляют нас жить и работать по сценарию, который написан не нами». «Для меня лично такая ситуация неприемлема, а если говорить откровенно, – унизительна», – подчеркнул глава региона. Депутат горсобрания Н. Манжикова выразилась, что А. Орлов «буквально стращал» собравшихся, однако так и не убедил большинство депутатов. 16 из них проголосовали за смещение сити-менеджера, 6 – против, 2 воздержались.
Исполняющим обязанности главы администрации до назначения нового сити-менеджера стал Церен Денисов, человека из команды бывшего руководителя республики. Уволенный Н. Андреев оспорил в суде решение о своем отстранении, но не смог аргументировано сформулировать доказательства в собственную пользу. В удовлетворении требований заявителю было отказано. Конкурсная комиссия решила представить на рассмотрение депутатов двух кандидатов в главы администрации, из которых фаворитом был предприниматель Мингиян Яшаев. После этого началась эпопея со срывом заседаний горсобрания из-за отсутствия кворума – 12, 16, 19, 23 апреля. В СМИ появились сообщения о том, что якобы Орлов пытается продавить назначение на пост сити-менеджера кандидатуру Артура Дорджиева, но конкурсная комиссия не одобрила ее, так как претендент является фигурантом уголовного дела о мошенничестве. Сам он уверял, что дела против него не существует, была лишь проверка, после которой вопросов к нему у следствия не осталось. А. Орлов заявил, что «судебного решения, обвинительного приговора в отношении него [Дорджиева] нет, соответственно нет и оснований не допускать Дорджиева до голосования в городском собрании». В то же время М. Яшаев заявил, что на него и второго кандидата оказывается давление. В их адрес поступают угрозы преследований, вплоть до физической расправы, в случае если они не отзовут свои кандидатуры. В сложившейся ситуации семь депутатов горсобрания во главе с председателем горсобрания Э. Шогджиевым направили открытое письмо В. Путину, полпреду президента РФ в ЮФО В. Устинову, генеральному прокурору Ю. Чайке. В обращении было сказано, что в городе начались увольнения депутатов и их родственников с работы. В ответ Орлов заявил, что «главная ответственность за ситуацию лежит на самих депутатах горсобрания».
20 апреля 15 депутатов горсобрания провели внеочередное заседание, отменили решения конкурсной комиссии по избранию сити-менеджера и назначили новую комиссию и новый конкурс на эту должность, и.о главы администрации Ц. Денисов заявил о сложении своих полномочий. Временно исполняющим обязанности главы мэрии был избран А. Дорджиев. Однако председатель горсобрания Э. Шогджиев заявил, что решения приняты кулуарно и не могут считаться легитимными. 21 апреля А. Дорджиев попытался занять кабинет сити-менеджера, но не был пропущен охраной. 24 апреля конфликт вылился в открытое противоборство. А. Дорджиев и его сторонники не оставили попыток прорваться в здание мэрии, и в ряде публикаций их действия назывались не иначе, как «штурм мэрии». К месту конфликта пришлось подтянуть силы полиции и ОМОН, снаружи здания по периметру выставить сдвоенные наряды полиции. Было сообщено, что депутаты «провели опрос», в котором приняли участие 13 человек, и единогласно проголосовали за недоверие Э. Шогджиеву и временное отстранение его от исполнения обязанностей председателя собрания и мэра. Таким образом, депутаты горсобрания окончательно разделились на две непримиримые стороны, и в каждой оказались «свои» председатель собрания и глава администрации (Э. Шогджиев и М. Яшаев с одной стороны и Б. Бадаев и А. Дорджиев с другой). Визиты представителей федерального центра не дали результата, 26 апреля сессия горсобрания сорвалась в пятый раз. Вечером того же дня здание мэрии в Элисте оказалось занятым полицией. А. Дорджиев беспрепятственно занял кабинет сити-менеджера, который немедленно подписал распоряжение об увольнении М. Яшаева, но заверил, что готов к диалогу. В федеральный центр направились новые жалобы. 27 мая был жесткого избит представитель группы Шогджиева-Яшаева 64-летний депутат горсобрания Валерий Скаргин.
5 мая Элистинский городской суд постановил признать незаконными решения Элистинского городского собрания, которые были приняты 20 апреля, затем суд восстановил Церена Денисова в должности исполняющего обязанности сити-менеджера Элисты. 28 июня Верховный суд Калмыкии признал Эрдни Шогджиева законным главой города Элисты – председателем горсобрания. Сформирована новая конкурсная комиссию по выбору главы администрации.
На фоне управленческого хаоса в Элисте не менее странные инициативы выдвигались в сфере пиара. Так в Элисте стали активно распространяться слухи, будто бы некоторые калмыки из числа бывших спецпереселенцев (то есть, из числа депортированных в Сибирь в 1943 г.) получили через суд от Министерства финансов РФ миллионные компенсации за моральный вред, нанесенный им в годы сталинской депортации. 28 июня газета «Элистинский курьер», лояльная Алексею Орлову, опубликовала некое «обращение» под заголовком «Первый шаг»: «Дорогие земляки! Считаем долгом сообщить вам, что подготовленный нами иск в суд первой инстанции на возмещение морального вреда за годы ссылки в связи с выселением калмыцкого народа в Сибирь в декабре 1943 г. – это только первый шаг на пути к Европейскому суду по правам человека. Надо четко представлять, что правительство и суды РФ не намерены в полном объеме выплачивать компенсации морального вреда гражданам, репрессированным по политическим мотивам и по национальному признаку. Для получения компенсации из казны Российской Федерации как правопреемницы СССР, потребуется обращение в ЕСПЧ. Первоначальное обращение в Европейский суд можно будет написать (мы вам в этом поможем) только после отказа второй судебной инстанции в России. В нашем с вами случае это будет после отказа в апелляционной инстанции, т.е. в Верховном суде Республики Калмыкия. Желаем успеха в вашем законном и справедливом начинании!». Ниже прилагался образец искового заявления. После публикации «обращения» Элистинский городской суд оказался буквально завален гражданскими исками. Затем информацию подхватили иные региональные СМИ. В обоснование своих требований истцы указывают, что в соответствии с законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» они имеют право на компенсацию морального вреда. Однако ранее жители Калмыкии из числа репрессированных получили компенсацию за материальный ущерб и сейчас пользуются льготами социального характера. Ссылки же инициаторов кампании на постановление ЕСПЧ по делу гражданина Грузии Киладзе правового значения не имеет, так как в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий. Но РФ отсутствует законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политрепрессий использовать на практике свое право на компенсацию. Именно на пробеле в грузинском законодательстве и построено решение ЕСПЧ в Страсбурге. Высказывается версия, что надежды на мифические «страсбургские компенсации» разжигаются в регионе в расчете на отвлечение внимания от сложной социально-экономической ситуации и проблем с выплатами зарплат и пособий.


Несомненно, что скоро жителей региона в расчете на досрочную избирательную кампанию ждут и иные пиар-изыски с целью отвлечения внимания от того, чем на самом деле должна заниматься региональная администрация. В целом Калмыкия сегодня демонстрирует очевидный управленческий тупик, где ни схема авторитарного единоначалия, основанная на доминировании популистского харизматического лидера в 1990-е, ни «бюрократический авторитаризм» 2000-х и 2010-х, основанный на элитном междусобойчике и круговой поруке, не оказываются в итоге эффективными.
Это лишний раз подчеркивает, что выбор «1990-е» против «2000-х-2010-х» является во многом ложной дилеммой. И стране, и конкретным регионам нужны не метания между разными видами авторитаризмов, а реальное разделение властей, развитие парламентских институтов, сдержки и противовесы, рассредоточивающие власть и тем самым гарантирующие от ее злоупотреблений.
Вместо ремонта в авторитарном тупике нужно просто выходить на иную дорогу.