Бюджетная политика не должна поддаваться окрикам

На прошлой неделе президент Владимир Путин резко раскритиковал правительство за мало реалистичный проект федерального бюджета на 2013–2015 годы. Три федеральных министра даже получили взыскания с занесением в трудовую книжку. Досада президента в целом понятна: правительство не учло ни пенсионную реформу, ни улучшение жилищных условий многодетным семьям, ни планы развития Сибири и Дальнего Востока. А ведь обо всем этом шла речь в предвыборных обещаниях Путина. Особенно президента раздосадовало отсутствие в проекте бюджета выкладок, связанных с пенсионной реформой. Цитирую по СМИ: «Как вы бюджет-то считаете на следующий и последующий год, не решив одну из ключевых задач экономики?» – удивился президент. А вот я этому совсем не удивлен. Более того, я считаю, что если бюджетная политика не будет пересмотрена полностью, то дискуссии на эту тему будут повторяться из года в год. Основная проблема в том, что в федеральном бюджете предусмотрено слишком много социальных расходов, которые автоматически относятся к разряду защищенных статей. В результате у правительства нет мобильности в принятии решений. В лучшем случае люфт составляет лишь 2–3% от доходов бюджета. О каких значимых поправках или бюджетном маневре здесь можно говорить? Если ситуация не изменится и не будут приняты концептуальные решения, то через 10 лет Министерство финансов просто станет филиалом Пенсионного фонда и будет обслуживать его нужды. Существенные изменения в бюджетной политике могут произойти только тогда, когда будет сформулирован четкий заказ со стороны общества. Сейчас вся борьба идей, столкновение мнений и предложений происходит исключительно на левом политическом фланге. Соответственно, и бюджет в полной мере отражает в себе эти политические реалии. Не берусь утверждать, что это однозначно плохо или хорошо, я лишь говорю о том, что это полностью отражает ожидания общества. Если мы хотим, чтобы дискуссия по вопросу эффективного распределения бюджета была результативной, нужны полярные мнения в обществе. А этого невозможно добиться без создания сильной партии правого толка и образования среднего класса предпринимателей. Но пока таких предпосылок нет, я не жду чудес от бюджетной политики. Их не может обеспечить ни президент, ни премьер-министр, какими бы сильными и харизматичными лидерами они ни были. Само общество после открытой дискуссии должно решить, на какие сферы нужно тратить бюджетные деньги, а Министерство финансов, учитывая поставленные задачи, эффективно распределит ресурсы. Здесь можно провести некую параллель с постановкой балета. Какую технику будут использовать танцоры, как распределить роли, решает руководитель труппы, а вот какой балет будет в этом сезоне, «Лебединое озеро» или «Щелкунчик», решает зритель. Если выбор спектакля не будет соответствовать ожиданиям аудитории, на него никто не пойдет. Однако дискуссия по существу, к сожалению, сейчас невозможна, так как в основе своей население занимает по отношению к государству, а значит и к бюджету, потребительскую позицию. Современные реалии таковы, что средства государства очень ограничены, и в этих условиях ему надо решить, тратить бюджетные деньги на развитие и инновации или просто на поддержание существующего положения дел в экономике. В идеале должен быть баланс, но как далеки мы от идеалов.