Умри ты сегодня, а я завтра: почему эгоизм полезнее для общества, чем самопожертвование

Краткий пересказ книги Питера Шварца «В защиту эгоизма: почему не стоит жертвовать собой ради других» (М., Альпина, 2014).

Контекст

Питер Шварц, почетный член и бывший председатель совета директоров Института Айн Рэнд в Калифорнии, расшатывает привычные представления о добре и зле, утверждая, что разумный эгоизм – наиболее нравственная и полезная для общества модель поведения, а альтруистическими намерениями вымощена дорога к тоталитарному государству. Сам автор, очевидно, разделяет самые радикальные идеи либертарианства и спорит в первую очередь с левой идеей как таковой.

Шварц обвиняет идейных противников в демагогии, но в собственных рассуждениях частенько увлекается, и при желании его можно не раз подловить на подмене тезисов и небезупречной аргументации. Тем не менее книга увлекательна, дает повод для размышлений и может пригодиться как альтруистам (для проверки своих позиций на прочность и тренировки перед философскими дебатами), так и эгоистам, которые могут почерпнуть из нее много занятных примеров для спора с оппонентами.

Кандалы альтруизма

Принято считать, что жертвовать собой ради других – высоконравственно. Кажется, что альтруизм блокирует агрессию и только благодаря ему мы не превращаемся в варваров, готовых перегрызть друг другу глотки. Но действительно ли это так? Насколько справедливо требовать, чтобы люди забывали о собственных интересах ради чужих, и не является ли это формой рабства? Ведь речь идет не о великодушии, которое по природе своей добровольно, а об обязательном выполнении морального долга.

В современном западном обществе высшей целью часто объявляется помощь наиболее слабому, даже если это наносит ущерб интересам всех остальных. Например, работников авиалиний критикуют за то, что они стараются сажать незрячих пассажиров подальше от аварийных выходов – это считается дискриминацией. Но в таком решении есть практический смысл: при необходимости эвакуации пассажиры, сидящие у аварийных выходов, должны суметь очень быстро открыть двери. Получается, комфорт наименее приспособленных пассажиров сказывается на общих шансах на выживание. Важно также отметить, что альтруистов не интересуют потребности людей, которые могут сами обеспечить себе удовлетворительное существование. Они защищают интересы тех, кто не способен внести свой вклад в равноценный взаимовыгодный обмен, но при этом ожидает чего-то от окружающих (даже если нуждающиеся сами виноваты в своих проблемах). Конечно, никто не говорит, что не надо помогать людям, попавшим в беду. Но почему принято считать, что думать о собственном комфорте – вопиющая непорядочность? Эгоизм напрасно объявили злом, воспользовавшись демагогическими уловками.