В декабре в пространстве InLiberty прошел курс социолога Эллы Панеях о том, как устроено не такое уж современное, доставшееся нам от европейского модерна государство и как динамичное общество постепенно из-под него вытекает. Republic поговорил с Панеях о том, насколько успешно процессы подобного «вытекания» происходят в России.
«Россия переживает свой 1968 год»
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Социолог Элла Панеях – о низовой модернизации, плохом государстве для хорошей страны и важности родительских чатов
Жаль что обсуждение заглохло. Всё же мне интересна авторская интерпретация коррупции. Ведь коррупция всегда "коррупция чего-то". Т.е. есть та система, которая ей подвергается, которая распадается, утрачивает функциональность. Вот были у вас прекрасные часы, хорошо ходили, но в них попала вода и они стали ходить хуже, сбоить, а потом и вовсе встали. Подверглись коррупции. В чём та (некогда) функционирующая система, которая подвергается коррупции? И в чём эта коррупция? Всегда поминают в этом смысле гос. аппарат или "правоохранительные органы", но там всегда было так, как сейчас (более-менее). Коррупция чего происходит в РФ?
Такой наивно-зауженный взгляд. Удивительно, вроде специалист социолог излагает!
А у Вас ничего не заужено?
Очень убедительно
Наукоемкий экспорт из Саудовской Аравии на душу населения выше чем в России, а экспорт из ОАЭ выше и на душу населения и в абсолютных числах.
Это по поводу образованного и современного населения, да и по поводу богатого промолчу. ОАЭ в этом параметре даже Швейцарии переплюнуть сложно.
Что касается секулярного общества, есть Москва, а есть Кавказ с совершенно разным отношением к этому вопросу, да и в Москве ряд москвичей из числа мигрантов, да и не только очень традиционалистичны. И по субъективному ощущению могу сказать, что число реакционно настроенных граждан больше чем в 90е. Женщины в хиджабах никого не удивляют, как и не удивляют призывы запретить этот интернет. Причем для того, чтобы повернуть вектор развития страны в свою стороны не надо обладать большинством, надо обладать активным вооруженным меньшинством.
"У нас слишком богатое, слишком образованное, современное население". Понятно, что все относительно, но было бы интересно узнать как автор определяет "современность" и как она ее измеряет. Так, чтобы у нас "современности" оказалось даже слишком. Можно как угодно относитьcя к Иноземцеву, но у него по крайне мере приводятся доводы именно в пользу "НЕсовременности". И "образованное", кстати, тоже - пресловутая поголовная грамотность уже очень давно не аргумент. Да и "богатое" - ОАЭ тоже "богатые". А еще распределение этого богатства стоило бы учитывть. Ну и наконец, что же конкретно пронимается под этим наукообразным "доставшееся нам от европейского модерна государство"? А то как-то напомнило "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
Я согласен во многом... общество еще в процессе трансформации в модерн но в нем уже есть люди и признаки постмодерна из-за чего возникают конфликты.
Увы государство имеет возможность тормозить эти процессы на значительное время, понятно что не вечно но на горизонт 10-20 лет точно.
Там еще было сказано что постмодерновые люди никуда не денутся, но по факту эмиграция для очень многих оказывается выходом.
Короче государство и эмиграция тормозят это все значительно.
Но авторша же в постмодерн обычный такой обывательский модерн записывает: мамашки эти со школьниками, общение их вокруг того факта, что их отпрыски проводят какое-то время в одном и том же казённом доме. Какой же это постмодерн?
<< Совсем недавно у меня была дискуссия с коллегами по этому поводу в Центре исследований модернизации Европейского университета. Мы не сошлись во мнениях. Базовое мнение, которое есть у большинства, что народ имеет то правительство, которое заслуживает.>>
- значит плохой этот университет.
По-моему, автор(есса) обрисовала (невольно?) типичный такой карго-культ. На берег острова выбросило ржавый остов корабля, крабы его обжили, во всём на корабле -- по их мнению -- разобрались, и теперь с завистью смотрят на бороздящие просторы вокруг острова похожие на их ржавую посудину штуковины, только хорошо выкрашенные, сияющие и куда более масштабные: "вот где настоящая-то крабья жизнь".
Что за хрень!!!
Уровень образования. Вы знаете, по моему опыту, практический уровень образования лучше всего определяется по качествам... среднего мед. персонала. Да-да, насколько качественной является сестринская работа. Как с этим в РФ?
Всё становится совсем печально. Индикатором для меня стало когда в медвузах перестали отчислять двоечников, а тянуть их хотя бы на троечку....
лучше всех. Вне конкуренции.
А что такое, по мнению Эллы, в данном случае, коррупция?
По Кордонскому, с упоминания которого началась беседа, насколько я могу судить, российское общество радикально домодерновое, а гос-во, там, где оно слегка трепыхается, модерновое. У Эллы -- ровно наоборот. По-моему, либо авторы исследовали что-то разное, либо объект исследования вообще не существует, размыт до полной неидентифицируемости или мифичен.
Но диалог получился интересным. Для меня, прежде всего, концентрацией транслируемых стереотипов. С обеих сторон.
В переходные периоды крайне сложно разделять на черное и белое: "Но одновременно с этим такие люди не исчерпываются своей чиновничьей, бюджетной функцией; современный человек имеет много идентичностей."
А всякие определения типа "домодерновое","модерновое" и т.д. всегда формулируются для крайней теоретической формы проявления, но это позволяет описывать тенденции на практике.
Так же и стереотипы позволяют описывать что-то известное одним словом.