data:image/s3,"s3://crabby-images/cf33f/cf33fb27be85d24d6b052b47b8ea48bf0bcc6dc5" alt=""
Александр Петриков специально для «Кашина»
Об отставке Владислава Суркова пишут только в (преимущественно анонимных, если не считать примкнувшую к ним Ксению Собчак) телеграм-каналах, но это тот случай, когда форма максимально адекватна содержанию – речь ведь идет не о Валентине Матвиенко, которую, как мы теперь знаем, из колеи может выбить слух о ее отставке, напечатанный в «Коммерсанте». Сурков не таков, его портрет должен висеть над воротами того мира, в котором оперируют понятиями «клиентелла» и «транзит власти», а вместо точных сведений по любым политическим вопросам есть только утечки, намеки и вбросы, да и сама должность – «куратор Донбасса», – ни в каких штатных расписаниях не прописанная, но при этом, очевидно, более чем реальная – это ведь тоже очень по-сурковски. Российская политическая культура одной сурковщиной не исчерпывается, но главнейшим ее соавтором он останется навсегда вне зависимости от должностей, им занимаемых. На «той самой» его кремлевской должности, которая уже много лет не его, после Суркова уже побывало два человека, и черт его знает, чем он, уходя из Кремля, намазал свое кресло, но и Вячеслав Володин, и Сергей Кириенко, оказываясь в этом кресле, почему-то приобретали фирменные сурковские черты, даже если сами того не хотели. Своей недавней шуткой (очевидно, что это была именно шутка, причем довольно злая) про «глубинный народ» он явно намекал на что-то такое – архитектуру российского глубинного государства выстраивал персонально он, и она остается неизменной вне зависимости от того, куда делся он сам и даже жив ли он (слухи о здоровье Суркова – с некоторых пор отдельный политологический жанр), и реальная отставка Суркова в полном смысле этого слова будет выглядеть как крушение всей политической системы с управляемыми партиями, манипулятивными выборами, постправдой в медиа и двойной бухгалтерией во всем – от буквального финансирования политических сил до критической разницы между тем, как устроена российская политика формально и как – на самом деле. В сурковские времена самым модным политическим словом было «симулякр» – и если бы только словом.
Пока Кремль не изобрел и не освоил новых методов политического менеджмента, Сурков будет оставаться в Кремле, даже если его там физически и формально нет, и эту его нестираемость можно назвать главным реальным его достижением – от других российских чиновников своего поколения он и отличается прежде всего тем, что значительную часть своих политических ресурсов и возможностей он тратил на укрепление мифа о себе, а мифы в отставку не уходят.
Это призрак власти бродит по России. Все переменится, как только каждый осознаёт, что власти то на самом деле нет, это ее призрак бродит и снится по ночам. Не получается у них управлять делами, вот создавать иллюзию правления получается. Надо осознать хаос, в который погружают страну эти горе управленцы
Знаете, зачем надумывать на туманную , претендующую на интеллектуальность или на что -то ещё из серии вариаций мистифиозного якобы размышляющего субъекта ??? Чем он вас всех околдовал, несусветной дьявольщиной больного ущемлённого душой философствующего филантропа??
Не знаю, почему редакция Рипаблик включила данную статью в рубрику "популярное" - количество комментариев свидетельствует скорее о почти полном равнодушии к теме... И зря!
Нам всем здесь известно, что в то время, как западные страны живут "по закону", Россия живет "по понятиям" (сам термин ведет свое происхождение из блатной среды, что, однако, вовсе не означает, что любая система "понятий" эквивалентна воровским законам). Многие здесь склонны интерпретировать этот факт в том смысле, что жизнь "по понятиям" навязана России людьми, находящимися у власти, а вот если бы у нас было верховенство закона - вот тогда бы и началась "прекрасная Россия будущего". Позволю себе усомниться. Мне представляется, что если бы в один прекрасный день мы проснулись в стране с "верховенством закона", то... уже на следующий день вся жизнь в стране стала бы замертво:( (люди ведь в массе своей просто не умеют, не приучены, и не понимают, что это такое). Соответственно, это еще "бабушка надвое сказала", руководство ли заставляет Россию "жить по понятиям" или, напротив, это сама Россия не оставляет руководству иного выбора (заметим, что я здесь пока нигде не высказывался в пользу первой или второй модели:)
Однако, как мы знаем, западные страны не просто сами "живут по закону" - они требуют того же и от других! Более того, они и общаться-то между собой умеют почти исключительно в плоскости закона.
Что же делать нам?? Особенно с учетом того, что нам это общение с западом крайне необходимо? И вот приходит Сурков... Что же он делает? Он последовательно прикрывает/маскирует используемую нами для повседневного взаимодействия систему "понятий" приемлемой для западного "уха" системой законов! Тем самым он открывает "шлюзы" для взаимного общения двух сторон, которое в противном случае, скорее всего, было бы еще более фрагментарным, чем сегодня.
Вопрос: какой реакции с нашей стороны он при этом заслуживает? ( с учетом всех привходящих обстоятельств)
Сурковщина - это концентрат многовековых традиций феодальной российской империи. Ничего нового этот ловкий придворный вельможа не изобрёл.
По своей сути Россия - феодальная страна в форме президентской республики. Все ее писаные законы отражают необходимость мимикрии деспотизма в якобы правовое государство. Сурков и стал автором этой модели.
Однако если считать Суркова автором, то он лишь исполнитель монаршей воли. Заказчиком является Путин, и он, как это и предусмотрено авторским правом, является правообладателем интеллектуального продукта, созданного подрядчиком. Будет Сурков в Кремле или не будет, его продукт будут использовать другие. Так будет до тех пор, пока не сменится потребность в нем у правообладателя, которым является тот, кто сидит в Кремле, то есть, это не обязательно Путин.
В области морали мы не выбрались из Средних веков, поэтому в основе государственной политики лежат постулаты, сформулированные Макиавелли. Сам автор испугался своего открытия и не опубликовал при жизни "Государя", хотя именно эта книга принесла ему мировую славу. Думаю, что в качестве идеального правителя Путин получил бы у Макиавелли более высокую оценку чем Чезаре Борджиа.
Всё это крайне омерзительно.
Ужасно надоело читать про Суркова. Вроде бы и не читать нельзя - человек «из кругов « и, в то же время, в информации от Суркова или про Суркова все время ищешь симулякры и мифологию. Тошнит. Давай, до свидания, сказала бы с радостью, но ведь опять симулякр наверняка. Такое не тонет.
Согласна, НаДоЕло
Вот это выше - сурковский панегерик, а что такое "сурковское отношение к политике" мне не понятно. Вышло время теоретиков глубинного крепостничества, им пора самим глубоко вдохнуть и сваливать. И у Кремля нет никаких новых политических методов управления, кроме вранья и насилия. Им тоже путь заказан и довольно скоро.
Неправильно полагать, что идеология ОПГ зависит от идеолога. Все наоборот.
!!!
Согласен.