Что такое доказательная медицина и какой еще она бывает? Правда ли, что так называемая альтернативная медицина безвредна? Верить ли популярным блогерам, предлагающим простые и универсальные схемы лечения для всех и каждого? Чтобы узнать ответы на эти вопросы, мы пригласили на Republic Talk Петра Талантова – врача, маркетолога и научного журналиста, члена Общества специалистов доказательной медицины и Комиссии Российской академии наук по противодействию фальсификации научных исследований.
Новая книга Петра Талантова – «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия» – только что вошла в длинный список премии «Просветитель».
Здесь вы можете прочитать сокращенную версию интервью, а полную можно посмотреть на телеканале «Дождь».
честно говоря - не понял о чем статья. всегда будут разные альтернативы. и они нужны. доверие к официальной медицине не на высоте. маркетинг и коммерциализация зашкаливает. дурят вообщем то везде.
Лично я бы на месте медиков больше внимания и энергии анализа уделил не нападкам на альтернативную медицину, а поглубже задумался, почему это народ массово пытается увернуться от этой казалось бы такой настоящей медицины (если это действительно так, а не впечатление от одного инстаграмма). А вдруг не только потому, что просто они глупы... А то как у несчастной Клинтон, у которой причина ухода избирателей само собой в происках врагов и в чем угодно еще, но только не в себе. Может лучше подумать, где и как чистить конюшни "настоящей медицины".
Это ложная дилемма. Даже если поставщик обычных товаров и услуг не идеален, мошенник ни в каком случае не может служить ему альтернативой. Но потребитель — не эксперт, он уязвим перед мошенниками. Конечно же, совершенствовать настоящую медицину нужно. Но это, увы, не отменяет необходимости бороться с мошенниками — как бы далеко не продвинулась медицина, обманщик по определению сможет предложить больше, дешевле, проще — ему же не нужно ничего доказывать клиническими исследованиями, получать лицензию и т.п. Официальная медицина победит рак? Окей, мошенники предложат лечение рака без побочных эффектов и дешевле. Медицина внедрит передовой метод хирургических операций? Отлично, мошенники предложат просто попить какую-нибудь травку, и т.д. И пациенты, которые могли бы спастись, продолжат болеть и умирать.
Это дважды ложная диллема. Мошенник по сути может быть только врачом. Потому что если пацент приходит к врачу, в официальное мед учереждение и получает совет пить осцилококцинум и глицин или, что намного чаще, направление на бесполезные процедуры рецепты на бесполезные устаревшие лекарства - то он попал к мошеннику. А если он лечится в инстаграме - это такой "фан и экспириенс" ;) "Люди лучше умрут, чем начнут думать..." ©. Это личное право, это не мошенничество. Если в крупном серьезном банке вы положили деньги, а банк не хочет возвращать - это мошенничество. А если вы купили билет до Лас-Вегаса, пошли в козино и проиграли в рулетку 10000$ - это вы так отдохнули. Ваше право. Никто вас не обманывал.
Ну да, Вы правы, лечение в Инстаграме, равно как и рулетка в Лас-Вегасе - это больше вопрос личной свободы, нежели мошенничество...
Однако же, чтобы поиграть в казино, вам как минимум придется слетать до Лас-Вегаса, что недешево. То есть общество все же осознает, что это лажа и старается не выпускать ее совсем уж "на оперативный простор". А вот Инстаграм и ЮТуб всегда под рукой и никаких препятствий для того, чтобы обирать доверчивых придурков, там нет:(
Но мы ведь пока, слава Богу, не можем ввести лицензирование и цензуру в ЮТубе и Инстаграме:)
А что мы можем?...
Я бы, например, ввел специальный финансовый режим для коммерческих операций в интернете:
1. Специальная денежная единица с разным курсом обналичивания и обезналичивания - в зависимости от статуса интернет-агента
2. Если ваш бизнес в интернете лицензированный (то есть, если вы дипломированный врач, или банк, или зарегистрированный интернет-магазин/СМИ) - тогда вам можно перечислять деньги один к одному, и вы свои деньги тоже можете выводить один к одному
3. Но вот если вы казино, или лекарь-самоучка, или колдун, или коммерсант с неясными "пирамидальными" целями, или даже просто свободный блогер - тогда вас ожидает курс обмена один к двум, причем и в ту и в другую сторону:)
Тогда у вас будет, с одной стороны, полная свобода, а с другой, хвост у всевозможных "колдунов" все же будет прищемлён:)
Не надо их щемить. Есть целые классы населения (например пенсионеры) - которые всё равно найдут возможность для того чтобы избавится от личных накоплений в пользу жуликов. Не будет рекламы - они из уст в уста будут передовать информацию. Их не остановишь. В такого рода мошенниках ничего плохого нет. Они важный элемент экономической цепочки. Если нет принуждения, угроз, запугивания, давления, если всё мирно и добровольно, то ок. Я лично знавал людей, которые не менее трёх (!) раз теряли деньги в разных финансовых пирамидах, начиная с МММ. Последовательно по времени. И я не склонен считать что это всегда дурость. Это также может быть надежда заработать за счёт обмана других, тех кто вложится после них.
Я ведь не говорю, что это надо запретить - нет, полная свобода воли. И я согласен, что кому-то существование мошенников на пользу. Но я просто хочу подумать и о тех людях, которые потенциально тянутся к мошенничеству - мне кажется, лучше сделать так, чтобы это занятие не казалось им столь уж привлекательным:)
Кроме того, вот в чём государство в полном праве, так это в правилах обращения с деньгами, ибо они есть порождение государства. Наконец, деньги, собранные на разнице курса, можно ведь будет с пользой употребить на что-нибудь стоящее:)
Кажется, Петр предложил объяснение: простое и понятное выигрывает перед сложным и неопределенным. К чему усложнять?
И еще тут речь про медицину как науку, а не институт. После российской поликлиники соблазн найти понимающего специалиста особенно велик, тут спорить нет смысла. Но искать спасения в альтернативной медицине, это как нести последние деньги в лотерейный киоск или МММ. Внутренние проблемы медицины тут не причем.
"После российской поликлиники соблазн найти понимающего специалиста особенно велик"
Вот именно! Так может больше энергии слов в СМИ лучше направить не на обличение конкурентов, а на процесс улучшения и науки и поликлиник?
↩
"Но искать спасения в альтернативной медицине..."
Почему сразу спасение, зачем бросаться в крайности? Разве не лучше иметь в виду и официальную и альтернативную?
Нет, не лучше. "Иметь в виду альтернативную" может решить часть проблем со здоровьем в рамках эффекта плацебо. Однако статистически процент положительного воздействия плацебо хоть и значим, но всё же невелик. Поэтому если заболевание серьёзное - шансов немного. Скорее заболевание будет сильно запущено после месяцев лечения травами, гомеопатией и уринотерапией, прастихоспыдя. Лучшее решение - это симбиоз мнений нескольких врачей + изучение темы в интернете, в том числе на форумах пациентов. Собственно альтернативная медицина - это в достаточной степени оксюморон. Как альтернативная физика, где земля плоская.
Тут такое дело, оценка очень зависит от личного опыта. А вот, например, когда ни с того ни с сего заболела твоя личная рука и даже спать фиг уснешь (причина очевидна - типичный, всем известный зажим нерва в районе позвонков, которым страдают многие) и посетил пару врачей, которые ничего не могут предложить кроме сильно вредных обезболивающих-противовоспалительных или операции с 50 на 50 успехом, длительным восстановительным периодом и огромными рисками для соседних нервов. И после этого помогают несколько визитов к остеопату (в которого в общем то и не верил), то мнение об альтернативной медицине волей неволей составляешь отличное от официального. Описал свой реальный опыт.
↩
Так что если у вас схватит поясницу или как у меня руку, то когда находитесь по обычным врачам можете вспомнить эту беседу, что есть еще, например, и такие люди остеопаты. Тоже конечно и не панацея, и как обычная медицина где-то сработает, а где то и нет и тоже как и обычные врачи разные по своему мастерству.
↩
Остеопатов привел в качестве примера работающих альтернативных технологий, проверенных на себе лично, но там и другие рабочие методы есть. Та же китайская или там тибетская медицина. Все же как ни крути, а большая цивилизация тысячи лет методы нарабатывала, что-то там рабочее точно есть.
Поле для наработок было весьма узким. Оно стало расширяться только во второй половине 20 века вообще в мире. Несмотря на это человечество живо. В вашем случае можно предположить, что оба первых врачей плохие специалисты. Это совершенно нормально. Хорошие врачи в российской медицине - это в приципе явление необычное, противоестественное. Чтобы стать хорошим врачом надо много этапов пройти и на каждом система обучения и работы в РФ будет закрывать окно возможностей.
Хотите сказать, что в Росси понятное дело, а например в Штатах мне бы руку официальная медицина быстро вылечила?
Не знаю. Априори вероятность существенно выше. Но дело не в этом. Ясно что для Вас это излечение главное, но для науки это статистика. Если остеопат своим способом излечит или улучшит ситуацию у 200 похожих больных, а также будут проведены двойные слепые тесты его метода - то этот метод станет частью доказательной медицины. А так - это случайность. Какова вероятность того что у других 10 -и его пациентов произошло улучшение ситуации? У меня есть обратный пример. Моя мама заболела во второй половине 80-х. И несколько лет её лечили травами или еще какой-то ерундой. Привело это к тяжелейшей операции и тяжёлой инвалидности.
Если помните мой тезис, с которым вы не согласились, что стоит иметь в виду и официальную и альтернативную медицины. Тезиса, что альтернативная лучше официальной или тем более, что может ее заменить естественно не было. Если мама во время болезни к официальной медицине не обращалась, то и я, хотя и не зная конкретики, но из общих соображений тоже нахожу это неправильным.
↩
А в случае с моей рукой дело в том, что у официальной медицины методов лечения проблем позвоночника кроме операций хоть в России, хоть за границей фактически просто нет. Поэтому даже если остеопат поможет 10% обратившихся к нему страдальцев, то это считаю реальное дело и отказываться от метода неумно.
Я категорически считаю, что запреты подобных решений (гомеопатия, остеопатия и т.д.) совершенно неуместны. Есть спрос на гомеопатию - открывай спец аптеку, никаких проблема не должно быть. В чем я твёрдо уверен - должно быть ясное и чёткое разделение: в лицензируемых мед учереждениях только доказательная медицина. Никаких рецептов на глицин и ноотропил. А в частных кабинетах все что угодно. Есть 18 лет и хочешь лечится от опухоли заклинаниями и танцами - никаких препятствий со стороны гос-ва не должно быть. По поводу вашего конкретного случая, всё верно. И на вашем месте да и на своём я бы обратился бы к остеопату. Важнейший момент - это здравый отчет что вы делаете и почему.
Хосе, Ваши взгляды на медицину и на свободу выбора мне нравятся больше, чем на международную политику:)
И Вы полностью правы в том, что стоит всё же отдавать себе отчёт в своих действиях. Только вот незадача. Тут в параллельном обсуждении на тему лечения простуженных детей кто-то высказался в том смысле, что "надо думать своей головой", и тут же огрёб +5/-35 :(
Вообще думать своей головой, даже пусть ошибочные мысли (хотя то что сегодня ошибочно -завтра верно, а потом опять ошибочно) - привычка какбэ... ну нормальная, естественная. Проблема в том, что чтобы принимать решения нужно какое-то кол-во информации о предмете. Чем больше тем лучше - это очевидно. Но человеческое знание огромно и многие направления знаний нам могут быть неинтересны. Как же тогда строить свою точку зрения? На основе авторитетов? Как лечить дерматологическую или эндокринологическую проблему, к примеру, если первая консультация - врач слабый, вторая - просто неуч, третий мошенник, а садится за изучение эндокринологии - ну это года 4 интенсива. Обходить еще 10 врачей? Лететь на консультацию в Германию или Израиль?
Вы знаете, есть масса признаков, по которым можно отличить грамотного и добросовестного врача от шарлатана - даже по отзывам в интернете (вот именно для этого голова и нужна).