Эдуард Швойсер. Генрих IV в Каноссе
Эта заметка немного выходит за тематические и стилистические рамки журнала «Философия». Тем не менее, на эти рассуждения меня навели именно статьи, над которыми я работал как редактор, в частности про этику Витгенштейна и Канта, поэтому посчитал эту публикацию уместной. Впрочем, для этого разговора знать что-то про этих философов вовсе не обязательно.
Некоторые люди признавались, что им было тяжело поддерживать Егора Жукова, даже когда тому грозила тюрьма, – из-за его «неправильных» взглядов. Другие с этой тяжестью не справлялись и просто его не поддерживали. Третьи даже и не пытались брать такой груз на душу и прямо писали, что для них Егор Жуков молодой людоед, который хуже Путина.
Я, впрочем, тоже никакого груза на душу не брал, но у меня никакой моральной дилеммы и не было: обычно мне совершенно неинтересны особенности тех, кто преследуется. Чтобы, скажем, подписать петицию за политзаключенных и перевести деньги тем, кто им помогает, мне достаточно знать, что с людьми происходит несправедливость, все остальное – их взгляды, хобби, жизнь – уже не относится к делу. В любом случае, сейчас я хочу написать не о том, что происходило во время преследования, а о том, что происходит сегодня, поговорить о трех позициях, которые занимают люди, критически настроенные к Жукову, и которые, на мой взгляд, занимать не стоит (думаю, именно это слово здесь больше всего подходит: усилия, которые будут потрачены на такую критику, того не стоят) – но не по той причине, что Жуков в тяжелой ситуации, а по той, что вряд ли мы добьемся чего-то хорошего для себя.
