Мир сидит по домам и наблюдает настоящий рукотворный кризис. Его создали правительства, которые руководствуются политическими, а не экономическими соображениями. СМИ и ученые сеют панику, а вот рынки ведут себя так, будто что-то знают. Вот 10 тезисов, которые помогут добавить в диету ложку рационального оптимизма.
1. Люди (и обыватели, и СМИ) плохо понимают статистические данные. Ситуация вокруг COVID-19 не столь плоха, как кажется.
Увы, люди не слишком хорошо умеют считать. Особенно трудно им становится, когда речь идет об очень малых или очень больших величинах. С арифметикой население Земли кое-как справляется, а вот статистика и теория вероятности даются с трудом – они не всегда интуитивны. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман выяснил, что люди переоценивают маленькие вероятности и недооценивают большие. Что уж говорить про ситуацию, когда у страха глаза велики, то есть любым малым вероятностям субъективно присваиваются большие значения. Именно так происходит, когда нежелательный исход рисуется в крайне мрачных тонах: например, в интерьере, который включает больничный коридор с вентилятором для легких (это если повезет).
Давайте признаем: с восприятием пандемии и освещением ее в СМИ дела обстоят традиционно плохо. СМИ, как и положено, пугают, население пугается, голос трезвых экспертов в такой какофонии различить непросто. А эксперты говорят: реальная смертность от COVID-19 намного ниже, чем сообщается, ведь нужно учитывать переболевших бессимптомно или в крайне легкой форме. Если использовать корректные оценки, процент смертей падает в разы. В сообщениях о жертвах вируса рассказчики раз за разом совершают ошибку базового процента, например, игнорируют возрастную структуру или не учитывают, что не менее 2/3 жертв умерло бы и без всякого вируса.
2. Остановка экономики – политически мотивированный выбор правительств разных стран, а не неизбежность.
Риск COVID-19 не в самом заболевании, а в том, что необходимые методы лечения для отдельных категорий пациентов требуют высокой нагрузки на систему здравоохранения. Если нагрузка пиковая, система не справляется, так как устроена «для нормального времени». Модели, позволяющие рассчитать потребность в медицинском обслуживании и смертность, неустойчивы и ненадежны. Но политики не могут ждать, пока ученые договорятся о правильной методологии. Отсюда призывы «сделать кривую [числа заболевших] более плоской» и применяемые методы социального дистанцирования. На самом деле спасают при таком подходе в первую очередь не людей от болезни, а систему здравоохранения от перегрузки.
Публика, испугавшись высоких цифр смертности и жутких кадров из Италии, потребовала от политиков принять меры. И политики их приняли – объявив о локдаунах-карантинах и прочих ограничениях. 56% британцев считает, что сделано это было слишком поздно. Сейчас та же публика, сидящая по домам, начинает спрашивать власти (например, в той же Великобритании): а, собственно, зачем такие драконовские меры, на основании каких данных приняты решения? Политикам придется держать ответ, а поскольку ответы вряд ли устроят население, экономику придется «включать» обратно.
Про быстрое восстановление (и в целом "экономическую" часть статьи) с автором солидарен, по медицине - нет.
.
Да, некоторое количество жадных до популярности товарищей продвигает идею, что не так страшен вирус и всё такое. Как правило, рассуждения базируются на необоснованных научно утверждениях (либо первом, либо втором, т.к. они противоречат друг другу):
- ковидом19 уже незаметно переболела чуть не половина планеты, поэтому реальная смертность невелика, и вообще у всех иммунитет;
- математические модели распространения неверны, болезнь затронет лишь немногих, достаточно изолировать людей из группы риска.
Ну, можно долго жонглировать цифрами (чем множество неглупых в общем людей непонятно зачем). На практике мы видим, что малейшие ошибки и/или проволочки могут привести к очень тяжёлым последствиям для системы здравоохранения. Там уже в общем не важно, от пневмонии (вызванной ковидом) умрёт пациент или от острого аппендицита в связи с закрытием ближайших больниц на дезинфекцию.
Или в связи с отложенной операцией. Или из-за стресса и общего падения иммунитета. Или из-за депрессии. Или в связи с тем, что старики на изоляции часто не получают должного ухода. Или из-за экономических последствий «локдауна». Или или или.
Количество смертей от расцвета запретительства и паранойи, вполне вероятно, с гаком превысит число смертей от короны - в масштабах обычных болезней вроде рака или сердечных просто мизерное.
Пандемия коронавируса следствие недоглобализации. Если бы мир был более глобализованный, то на эпидемию в Китай сбежались бы команды из США и Европы. Эти эксперты все увидели своими глазами и напугали бы свои правительства и запустили меры готовности к эпидемии в других странах раньше на 2 месяца, тогда бы удар был бы не таким сильным. Сравнение США и ФРГ учат сколько стоит популизм и зачем нужны нормальные политики. Но как говорил Черчиль, “наши американские друзья всегда найдут правильное решение, предварительно попробовав все остальные».
По первый трем пунктам принципиально все верно
Добавлю от себя, что правительства действуют не только под давлением публики, но и под давлением политических мародеров (удачный термин С.Пархоменко), например профсоюзов (см. Испанию).
А по остальным пунктам... Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить.
В общем, выходит, можно сидеть на карантине и не беспокоиться, хоть месяц, хоть два. Потом скачкообразно выйдем на нужный уровень
Щаз.
По пунктам. Не менее экспертное мнение))):
1. Смертность - возможно гораздо выше чем думаем. Точность тестов 70% (например Проценко не скрывает) да ещё селективность - 60% (тот ли коронавирус отловили?). Итого например сто тысяч заражённых, пять тысяч смертей. А возможно у 30 тысяч ошибка, а у оставшихся 70 сорок процентов не тот вирус. Итого точно болеют нужным вирусом 42 тысячи. Смертность в этом случае 12%.
2. По второму пункту надо и полицию запретить. Пока не стали десятками процентов убивать, полицию можно не заводить. Ну так же?
3. Третий пункт тоже хорош. Рукотворность кризиса ? Интересненько. То есть кризис начатый ЛЮДЬМИ на бирже безусловно нерукотворный, а политиками - рукотворный. Я правильно понимаю терминологию?
4. Ориентируясь на рост потребления угля в Китае (а это основное топливо там) и продажи домов (при запущенных программах стимулирования) проводить экстраполяцию на весь мир как минимум спорно.
5. Опять страновая экстраполяция. Пройдут две недели после смягчения мер и будет видно. С другой стороны всемирный рост числа живых биолабораторий (заболевших) может привести к мутациям, последствия которых непредсказуемы.
6. Пример с подводной лодкой хорош. А вот с мартеновской печью ничуть не хуже - остановил раз - и на помойку. Этот тезис вообще не содержит никаких мыслей если честно посмотреть.
7. Не стоит недооценивать но не стоит и переоценивать способность рынков к предвидению. Тут все очевидно.
8. Опыт количественного смягчения всегда приводил к большей дифференциации доходов и по факту до реального сектора и домохозяйств деньги не доходили. Возможно стерилизатор ликвидности в виде финансового рынка не окажется эффективным при фактически проводимой политике разбрасывания денег с вертолета. А это может привести к инфляции в двухзначных числах.
9. Безусловно, если трейдеры довольны, то вся экономика в порядке. Славный критерий. Может просто их непрерывно щекотать и кормить?
10. Конечно слово чрезмерность ключевое. Но что же мы не назваем чрезмерным объем финансовой помощи?
)
По пункту смертность:
С точностью до наооборот. Во-первых даже в Германии до сих пор тестируют в основном тяжело больных с явными симптомами. По масштабным тестированиям в Гангельте и Исландии мы знаем, что у 60-80% заболевание проходит вообще без симптомов или со слабыми на уровне легкого подкашливания. Соответственно выборка уже нерепрезентативный в сторону группы риска.
Во-вторых вы удивительным образом допускаете ошибки при тестировании больных («тот ли коронавирус отловили»), но тестирование умерших для вас несомненно. С чего бы это? А у вымерших - правильный отловили? Уже не говоря о многочисленных случаях, когда усопшую 90-летнюю бабульку с или чела с лимфомой в последней стадии записывают в жертвы ковида-19. Это как если бы человеку с прыщом на носу, которого сбил грузовик ставили бы диагноз «погиб от прыщей».
К п.3 есть и еще замечание: предположим, по койкам и ИВЛ предложение эластично, то есть можно увеличить, аппарат ИВЛ испортить можно, безвозвратную потерю железной койки представить трудно, а как быть с эластичностью предложения врачей-реаниматологов, приставленных ко всему этому барахлу? Их предложение крайне ограничено, бабы быстро новых не нарожают, университеты не научат, и безвозвратные потери среди них ох как легко представимы.
Смертность от КВ неизвестна. Period. Она станет известна лишь тогда, когда ВСЕ население будет протестировано как на антитела, так и на сам КВ. Ну то есть по большому счету очень, очень нескоро.
Так что, ждать и хоронить? Или по домам сидеть?)))
Узнать смертность - не самоцель. Цель - сберечь как можно больше людей.
Поэтому пока будем оценивать летальность. 116 тыс. умерших, 441 тыс. "выздоровевших" (в кавычках, т.к. по ним ещё не всё очевидно). Летальность 21,5%. Это нехорошо.
на принцессе 1,5%. И там 2/3 65+. Т.е. где-то 0,15% для нормальной популяции. как грипп. а больше нигде нельзя определить смертность, т.к. полного тестирования не проводят. в штатах и германии побольше тестируют, в Италии и Испании поменьше. там и соотношение пугающее. но нигде нельзя определить смертность. Могу ссылки скинуть, подсчитаете
Вот здесь и вопросы - а тем ли коронавирусом болели выявленные и не было ли здоровых, которых записали в больные? Это два фактора, которые могут реально занижать смертность. И они не более мифологичны чем количество невыявленных, но переболевших.
согласен, коронавирус - это вопрос веры, в первую очередь. и только во вторую медицинский факт. а переболевших будут по антитела выявлять. но те, кто их не видел (это молекулы, их глазом не видно), могу подвергнуть и это сомнению.
как страшно к врачам теперь будет ходить, да? столько всего о них узнали.
Такое чувство что я перечитал топ-10 заблуждений этого года)))
Republic, вернее, Александр Винокуров! Присмотритесь к редакционной политике. У Вас адекватный экономический эксперт "прилетает" к Вам 1 раз в 4 года (прошлое появление Владимира у Вас).
Владимир, БРАВО! БИС!
Алексей да к Путину сразу. Оно надежнее))
Ну что Владимир "покупай а то не успеем?" денег как грязи - все равно все отрастет, потому что всегда отрастало? Такие статьи всегда появляются в разгар bear market rally- бессмыссленного и беспощадного. Сэйлзы побежали клиентам уши промывать и AUM привлекать в ETF доморощенные. А сколько убытка счасливые обладатели пассивного инвестирования огребли с 28 февраля или начала года? Ну да ладно, отрастало ведь всегда и сейчас отрастет. По другому-то слона не продашь.
Многие тезисы автора - спорны. Надо будет отдельную статью написать, чтобы показать, что это так.
А вообще: психология - одна из основных составляющих экономики. И все кризисы, вызванные психологическими флуктуациями массового сознания, настолько же (не)рукотворны, как и все прочие.
Ну и вишенка на торте, не могу пройти мимо: "Причина внезапной остановки совсем не в том, как размещен капитал и как распределены риски, а в предсказуемом, но редком событии (вспышке вируса). Пандемия – не «черный лебедь», а обыкновенный «белый», то есть событие, с которым человечество уже встречалось и успешно преодолело последствия."
В отличие от кризиса 2008 года (которые предсказывался многими и который был ПРЕДСКАЗУЕМ именно в силу того, что был вызван явными дисбалансами в экономике). Появление вируса в таких-то масштабах и с такой-то скоростью (и инкубационным периодом, и всем прочим) - вещь НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ. Как и его влияние на экономику. Поэтому кризис 2020 года - не предсказал никто. Да и с чего бы?
Мне прям обидно и за автора, и за Нассима Талеба: вы че, ребята? Сами себя высекли. Вирус - это типичнейший ЧЕРНЫЙ ЛЕБЕДЬ. Который невозможно предсказать в принципе. Ибо его свойства (которые сильнейше влияют на экономику) - были тупо неизвестны науке ранее. Вирусы мутируют. И мы не знаем об этих мутациях. В отличие от, скажем, статистики по subprime в США.
С сожалением смотрю на статью. Хотя оптимизма тоже не лишен. Просто подать этот оптимизм стоило иначе.
Как раз преодоление коронавирусом подобного типа межвидового барьера и его переселение на людей было И предсказано, И проверено экспериментально, китайскими и американскими вирусологами. Вроде бы работа опубликована в Nature в 2005. Ни один функционер ВОЗ, ни один политик на это предостережение внимания не обратил.
Конечно, задним числом теперь выясняется, что много чего было предсказано, существуют модели, целые институты и фонды этим занимаются.
Да только даже в феврале никакие экономические и политические решения и близко не учитывали того, что происходит сейчас. Просто ради прикола - послушайте записи тех, кто якобы предсказывал кризис, в январе-феврале.
Павел, вы все мои ответы на комментарии в этой ветке читали? Если нет, то я повторюсь: ни контагиозность вируса, ни время его появления у человека, ни начало и ни характер эпидемии - а стало быть и степень влияния вируса на экономику - предсказаны не были и быть не могли. Думаю, вы сами понимаете, почему. Я именно это имел в виду.
Белый лебедь, белый...
Например, в 2009-2010 пандемия (ВОЗ): сотни миллионов зараженных, 500 тыс умерло
Целая наука, даже несколько, посвященных эпидемиям и вирусам
Память коротка и выводы делать не умеем
Насчет памяти и выводов - прошу, все же, говорить за себя )
Но вот насчет времени и места появления этого вируса, а также понимания совокупности его свойств - предсказаний не было. И быть не могло. В отличие от 2008 года. Собсна, всё.
А так-то да: то, что эпидемии бывают - люди знают давно. И даже вирусология с эпидемиологией есть.
Про память и выводы я нечетко сформулировал: это не в персональный адрес, а вздох из разряда "вообще"... Общее удручающее впечатление от властей, бюрократии.
Что же касается времени и места: возьмите Макдональдс. У них почти всегда бОльшая часть касс закрыта, работает несколько человек. Но когда будет наплыв, откуда ни возьмись появляются еще люди, открывают кассы, начинают больше готовить, и все с целью обеспечить при любой посещаемости стояние в очереди не более заданного предела времени, чтобы было по-настоящему "быстрое питание".
Они не знают заранее, когда произойдет максимальный наплыв, но они к нему готовятся. В жизни у них не всегда получается справиться, но стратегия такова.
Мне хотелось бы, чтобы в здравоохранении было как-то похоже. Человечество как-то справляется содержать армии и вооружение, могло бы и на случаи эпидемий стратегические резервы иметь.
С реаниматологами немного сложнее, чем с кассирами Макдональдс.
Ирина, я с Вами полностью согласен.
Но Вы, наверное, согласитесь, что эпидемии - это не "черные лебеди", они случаются. В текущий момент мгновенно проблема не решается, но готовиться нужно.
Извините за банальность, но лучше иметь резервы в медицине, чем в армиях и в вооружении.
Кстати, надеюсь, что обвал в нефтянке многих умиротворит, а то кто чуть заработает на нефти, так сразу за калашников хватается
Кризис 2008 был чисто финансовый, он мало затронул реальные сектора экономики - пострадали те, кто не успел передать по кругу плохие CDO и CMO, и buy side, и с sell side. Если кто-то в этом не уверен - посмотрите, какие компании перестали существовать по итогам этого кризиса, какие воспользовались господдержкой, какие забукировали огромных лосей и перекапитализировались. Статистика сабпрайм... ну да, была, навалом, но порезанные в многоуровневые портфели сабпраймовые кредиты имели "независивые" рейтинги повыше бондов многих равивающихся экономик. Так что задним числом оно очень даже предсказуемо, а передним числом его предсказали (и на нем заработали) единицы типа Грега Липпманна, которого ваш покорный слуга имеет честь знать лично, и он совсем не такой, как персонаж Гослинга, кстати.
А вот о свойства данного вируса и его возможности перескока с вида на вид (с летучих мышей на людей) предупреждали как минимум с 2017 года (например см. Nature 01 December 2017 тут https://www.nature.com/articles/d41586-017-07766-9). Другое дело, что это прошло незамеченным на фоне глобального белого шума на темы борбы с популизмом, Трампом, российским вмешательством в выборы, с "популизмом", с брекзитом, с ГМО, с глобальным потеплением и прочими мега хедлайнами. А суслик был, только он никого особо на тот момент не заинтересовал. Да кстати, и сегодняшний кризис - а о его глубине мы еще не имеем представления т к лаг статистки не дает нам еще реальной картины даже за март - вызван не столько вирусом, сколько нашей реакцией на него. А реакция только одна - карантин, и варьируется лишь степень и сроки карантинности. И относительно 2008 года удар здесь примет именно реальный сектор экономики - это он останется с упущенными доходами и потерянными рынками. Фондовый рынок, кстати, и отражает снижение ожиданий корпоративных прибылей, а не "слухи" какие-то. Сам финансовый сектор в этот раз можно сказать чуть ли не в шоколаде может выйти - на такой волотильности деньги и зарабатываются (особенно на FX и Rates), а с книжками плохих корпоративных кредитов помогает государство.
И кстати да, в последние пару недель отмечается приток средств в китайские активы.
Я вас умоляю... Каким бы ни был кризис 2008 года - он сказался на ВСЕЙ экономике, причем, эффект стал кумулятивным и кризис стал развиваться по принципу домино. И, кстати, финансовый сектор - тоже часть экономики. А не, скажем, физической географии.
За вас с Липпманом рад.
Цитированную статью прочитал. Ничего об инкубационном периоде вируса (который напрямую влияет на его контагиозность) она не говорит. А собственно это и есть основной фактор того общемирового кризиса, который мы сейчас наблюдаем.
Так-то да: ученые знают, что вирусы бывают. И что эпидемии бывают - тоже знают. И могут хоть раз в полгода об этом предупреждать. Но есть нюанс.
Согласен с Вами. Это памфлет для успокоения и привлечения клиентов в ETF конторы где трудится автор. То что 1 мая все страны дружно откроются и начнут производить и покупать произведенное на напечатанное бабло уже вложено в цены отскока по SPX с 2200 до 2700. Все обычно не так просто. Есть эффекты второго порядка типа возможного junk bond crisis или замедления спроса населения в США и Европе. После 2 месяцев без работы вряд ли свежеполученные деньги отец семейства пойдет и потратит на новый айфон пока работу не найдет новую. Так только миллениалы могут. И количество рабочих мест не так уж быстро восстановится. Так что статейка хороша для клиента типа Мариванны, бывшей зам губернатора какой нибудь рязанской области , скомуниздившей тяжелым трудом 1-2 млн долл и вложившей 500к в доморощенные ETF long only этого Финэкса. Или Иванпетровича - директора обувной фабрики из коломны, тоже вложившего 200к в те же ETF. Рынок всегда отрицает капитанов очевидность и консенсус, и что то подсказывает что мы еще увидим ход вниз по акциям возможно с обновлением низов и журналистов с криками "гипс снимают-клиент уезжает"
Отличная статья с крайне трезвой оценкой ситуации. Многие обобщения и правда выглядят несколько притянутыми за уши, но выводы от этого не меняются. Спасибо!
А эксперты говорят: реальная смертность от COVID-19 намного ниже, чем сообщается, ведь нужно учитывать переболевших бессимптомно или в крайне легкой форме. Если использовать корректные оценки, процент смертей падает в разы. /// не знаю, что там автору сообщают, но специалисты в большинстве своем говорят, что смертность от короны, как минимум, на порядок выше, чем от сезонного гриппа, то есть порядка 1% при хорошем раскладе. при плохом, если не сглаживать кривую пандемии и дать ей снести систему здравоохранения, будет 2% и выше (от популяции даже, не от заболевших; в италии в более или менее изученных кейсах маленьких городков примерно такой расклад). ибо помрет не только много короновирусников, но и прочие тяжелобольные отправятся за ними, потому что им просто уже не смогут помочь (италия и испания демонстрируют это во всей "красе"). пусть переболеют пресловутые 70% до выработки "коллективного иммунитета" - это порядка 100 млн россиян. даже 1% из этого числа - миллион умерших. причем в сжатые сроки, за 2-3 месяца. фигня какая, да? причем мы не считаем еще неизвестно какое число выживших, но ставших инвалидами, людей с тяжелой психологической травмой после эпидемии (в китае полно таких).
–––-
В сообщениях о жертвах вируса рассказчики раз за разом совершают ошибку базового процента, например, игнорируют возрастную структуру или не учитывают, что не менее 2/3 жертв умерло бы и без всякого вируса. /// а со временем - все 100%, верно? тут автор занимается откровенной демагогией. понятно, что какая-то часть из умирающих от короны стариков действительно скончалась бы в этом году и так. но вот какова их доля, не знает никто. и уж точно заявление про 2/3 - откровенное передергивание.
на принцессе 1,5%. И там 2/3 65+. Т.е. где-то 0,15% для нормальной популяции. как грипп. а больше нигде нельзя определить смертность, т.к. полного тестирования не проводят. в штатах и германии побольше тестируют, в Италии и Испании поменьше. там и соотношение пугающее. но нигде нельзя определить смертность.
а от гриппа в РФ всего 1000 умирает. а в штатах 25-55 тысяч. у нас правда это нарисованные цифры.
а про умерших от других причин согласен. вон, кардиоцентр перепрофиллировали под вирус. и не только. http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1343391/
Сколько раз вам и вашим знакомым в течение жизни делали ПЦР на грипп? Думаю, примерно ни разу, ОРВИ, и дело с концом.
Правильно. Приказ вышел, эпидемия гриппа, пишем грипп.
Мне, честно, все равно, какое именно у меня ОРВИ.
Почему с коронавирусом по другому?
"на принцессе 1,5%. И там 2/3 65+. Т.е. где-то 0,15% для нормальной популяции."
Нельзя такие экстраполяции делать. Это выборка обеспеченных (и изначально весьма здоровых, пусть и пожилых людей), получивших своевременную и наверняка качественную медицинскую помощь. Они находились вместе короткое время, и вовсе не факт, что там бы обошлось 1,5 процентами, если бы речь шла о нескольких месяцах.
Кейс Принцессы - это срез по конкретной социальной группе в идеальных условиях, поэтому "0,15% для нормальной популяции" это ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ оптимистично. Я бы сказал недопустимо оптимистично.
умирают хроники, которых больше среди стариков. изолируйте. а про то, что лучше быть здоровым и богатым, согласен. вместо танков на медицину тратить.
а про цифры я уже зарекся спорить, бессимптомных не тестируют, смертность своеобразно учитывают. потом скажут, что карантин всех спас, было бы как при испанке, 5%, вроде. только уровень естественной иммунизации рассудит. да результаты в Швеции. будем ждать.
На принцессе 10 человек еще продолжают находится в реанимации, а еще 82 до сих пор не вылечились.
Можно ссылку? А то за невыздороевших беспокоюсь. 40 дней прошло, как с борта всех списали на берег.
у гриппа смертность 0.01%. Цифры 0.1-0.2% это для групп риска.
это по рф? как рисуют, знаете?
это по миру, все просто зацепились за картинку из википедии, где написано <0.1% season flu. по факту 0.1% это почти верхняя граница, для стариков и детей до года. не надо так сильно верить в википедию, там много подобных лаж. Например, по летальной дозе никотина относительно недавно исправили оценку почти в 100 раз.
Андрей, я посмотрел, да, похоже на 0,07-0,01%. По принцессе (не понятно, откуда взяли еще 3 умерших, вроде всего 7) - получается 0,3% - 0,4% (это если 10 считать). Не специалист, не знаю, насколько на таких малых цифрах все расчеты достоверны.
Но вся ветка пошла, заметьте с п.1 статьи, что нельзя цифры с карты Хопкинса делить.
Я против полного карантина, только за изоляцию хроников (в т.ч. стариков). Очень хорошо, что дети не умирают, их изолировать намного сложнее.
Меня беспокоит, что в штатах было известно, что в Италии мрут старики и хронь. Но там никаких специфических мер не предприняли. И там тоже мрут 65+.
https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page
Думаю, проверка приобретенного иммунитета, в т.ч. в группе риска 65+ нас рассудит.
Давайте по другому. %смертности завышен, если по карте Хопкинса считать? Да. Насколько? Разные мнения
на принцессе 1,5%. И там 2/3 65+. Т.е. где-то 0,15% для нормальной популяции. как грипп. /// я вообще не понял, как вы превратили 1,5% в 0,15%, у меня не такая извращенная логика. могу только повторить. "Показатель смертности от нового коронавируса COVID–19 в десять раз превышает смертность от сезонного гриппа, заявил на слушаниях в конгрессе глава института аллергии и инфекционных заболеваний Национального института здоровья (National Institute of Health, NIH) Энтони Фаучи (Anthony Fauci).
"У (сезонного) гриппа показатель смертности – 0,1%, у этого (COVID–19) – в десять раз больше", - сказал специалист. "Думаю, это что-то, что нужно понять", - отметил Фаучи, призвав "относиться к этому серьезно и играть на опережение".
"Согласно компьютерной модели, разработанной в Имперском колледже Лондона и используемой для информирования правительства, в стране от коронавируса может погибнуть полмиллиона человек, если не принять превентивных мер". это примерно 1% населения страны.
В компьютерной модели Имперского колледжа Лондона, если не ошибаюсь, летальность в 1% - это ключевой вводный параметр, от которого потом все рассчитывалось. Почему его выбрали с таким значением - вопрос.
Если заражены (не зарегистрированы, а именно заражены) десятки миллионов по миру, а не чуть больше миллиона, то летальность намного ниже.
Вы не цитаты кидайте, проверьте Принцессу. Вы согласны, что это единственная "страна" из перечисленных на карте Хопкинса, ГДЕ БЫЛИ ПРОТЕСТИРОВАНЫ ВСЕ? В остальных протестированы не все. Вы с этим согласны?
А РИА - это где ядрёный пепел трудится?
дык вот именно, что принцесса ваша подтверждает утверждения про 1%. с какого перепугу эти 1,5% в выдуманной вами "нормальной" популяции должны упасть в 10 раз? и какая разница, откуда я привёл цитату фаучи, его все цитировали. и про модель лондонцев писали все.
там 2/3 65+. и 40 детей всего. ни в одной стране мира такого нет. поэтому надо пересчитать на нормальный коллектив. поняли?
а, понятно, вы и в демографии такой же "знаток", как и во всем прочем, что тут обсуждается. я даже не буду перепроверять ваше заявление про 2/3 старше 65 лет. пусть будет 66%. и пусть умирают только в этой возрастной группе, хоть это и не так. переносим теперь модель на российскую почву. в рф доля людей старше 65 лет составляет 14%, что намного меньше, чем в большинстве европейских стран (например, в италии - почти четверть). и мы до сих пор считаем, что умирают только в этом сегменте. делим 1,5% на 4,7 (разницу между 66% и 14%) - и получаем (упс!) 0,32%. по италии у нас будет где-то 0,5%. но это если слепо исходить из ваших данных и вашей же специфической логики. реальная картина несколько сложнее и там вполне вырисовывается порядка 1%.
"что смертность от короны, как минимум, на порядок выше, чем от сезонного гриппа" - можно узнать где и какие специалисты это говорят. Просто интересно как это уставлено, если по гриппу есть полная статистика и чистый показатель смертности, а по короне такой статистики нет (нет знаменателя "сколько болело", и нет чистого числителя "умерло ОТ ковид").
"заявление про 2/3 - откровенное передергивание". А откуда это известно? Вот я смотрю статистику еженедельной смертности Британии за 2015-2020 и почему-то не вижу статистически значимого отклонения от тренда в марте 2020. Если бы к-во смертей = 938 которое сегодня рапортует Британия было чистым, в дополнение ко всем прочим причинам, его было было очень заметно. Sir Patrick Vallance так и признал, что ну не знаем мы какой перехлест с нормальным трендом в этой статистике. В отличии от гриппа, кстати.
Так что если у Вас есть такая статистика, то ее тоже хорошо бы в студию. Или же мы просто ссылаемся на "мнения специалистов" и дискутируем чей специалист специалистее.
Бесполезно. Я уже диагноз придумал. Коронавирус головного мозга. Это вера, не переубедите.
Когда это закончится, Вам скажут, что все сдулось, т.к. очень хорошо боролись.
Единственная надежда, когда найдут потом приобретенный иммунитет, у так 50-60% населения. Вот тогда и выяснится, что смысла не было затевать карантины.
"Показатель смертности от нового коронавируса COVID–19 в десять раз превышает смертность от сезонного гриппа, заявил на слушаниях в конгрессе глава института аллергии и инфекционных заболеваний Национального института здоровья (National Institute of Health, NIH) Энтони Фаучи (Anthony Fauci).
"У (сезонного) гриппа показатель смертности – 0,1%, у этого (COVID–19) – в десять раз больше", - сказал специалист. "Думаю, это что-то, что нужно понять", - отметил Фаучи, призвав "относиться к этому серьезно и играть на опережение".
"Согласно компьютерной модели, разработанной в Имперском колледже Лондона и используемой для информирования правительства, в стране от коронавируса может погибнуть полмиллиона человек, если не принять превентивных мер". это примерно 1% населения страны.
В дополнение:
Если грубо прикинуть, без всякой статистики, даже при мерах принятых сейчас, количество умерших за день в Нью-Йорке выросло как минимум вдвое по сравнению с обычным фоном. И это уже неделя как минимум... Оно, конечно, окончательные цифры будут понятны к концу года. Но, это будут цифры с учётом принятых мер.
Про людей продолжающих работать - чем меньше необязательного народу с ними контактирует, тем меньше вероятность заболеть и им тоже. Так что сиденье по домам мера осмысленная.
> Если грубо прикинуть, без всякой статистики, даже при мерах принятых сейчас, количество умерших за день в Нью-Йорке выросло как минимум вдвое по сравнению с обычным фоном.
Откуда данные-то ? В cdc. gov есть информация до 12 недели включительно, и по ней number of total deaths в 2020 меньше, чем в прошлых.
Да очень просто, простая арифметика на уровне средней школы. Давайте посчитаем грубо. Очень грубо. Человек живет 70 лет. Это 70*365~25000 дней. В Нью-Йорке живет ~10 миллионов. За 70 лет все умирают. Распределение по возростам тут не важно. Получается очень грубо примерно 400 смертей в день.
Сравниваем с официальными цифрами в нормальное время:
https://www1.nyc.gov/assets/doh/downloads/pdf/vs/2017sum.pdf
Считаем: ~7 человек на тысячу в год. Т.е. 8200*7/365=157 в день.
Так что я даже немножко переоценил. Население поменьше, живут, возможно подольше, часть пожилых во Флориде. Вот и получается ещё страшнее чем я думал.
Согласно многим источникам в Нью-Йорке (city) от короны умерло 4250. Примерно за 4 недели (30 дней). В среднем, не учитывая рост, получаем 141 в день. А на самом деле, 7 апреля (https://www.cnn.com/2020/04/07/health/us-coronavirus-tuesday/index.html) было 800. Даже не в два раза, а куда больше. И пока падать не собирается.
Так что давайте не будем про данные со мной :) Я, это..., профессия это моя :) Много лет как...
Нет, давайте как раз будем про данные, это и моя профессия тоже.
Идем на https://gis.cdc.gov/grasp/fluview/mortality.html и сравниваем total deaths понедельно за последние нескольто лет. И возьмем NY state, как наиболее часто упоминаемый в новостях.
Я не знаю что там считает CNN, и мне это не очень интересно. Мне интересно знать сколько умерло людей в городе/штате/графстве X, в неделю Y года Z.
Если посмотреть на похожие данные на istat.it, то видно, что в городах, наиболее пострадавших от эпидемии total death number is doubled. И это то, что я не вижу в Нью Йорке. Что, заметьте, ни коим образом не означает что эпидемии нет, что карантин не нужен и что вообще все розово. Я сейчас не об этом, а исключительно о цифрах.
Давайте о цифрах.
Начнем с простого - 12 неделя это 16-22 марта. Сейчас уже 15 неделя заканчивается. Напомнить про экспоненту не надо? По Вашей ссылке видно что как раз к концу 12 недели кривая в Нью-Йорке полезла за нормальный для сезонного грипа порог. Правда на 4-8 недель позже обычного и пока в пределах стат. погрешности. Но, три недели назад.
Про остальные цифры на CDC - всего за 7 дней 12 недели 1257, т.е. 179 в день. А за 11 неделю 1087/7 = 155. Почти тоже самое что у меня: 157.
Теперь про CNN - я еще раз внимательно посмотрел. Похоже данные разнятся только в том это за весь штат или только город. С учетом, что город к остальному штату относится примерно как 2:1 будет 530. Да, немного лучше :(
Хорошо, идём сюда:
https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page
Читаем - на 9 апреля всего 4778 умерших. Пусть будет за 20 дней (с того же 22 марта, когда было небольшое превышение над фоном). Получаем 238 в день - без учёта экспоненты. Даже если предположить, что больше никто в городе вообще не умирал - превышение в 1.5 раза. А если учесть экспоненту, то в последние дни превышение намного больше.
Причем тут экспонента, я сравниваю 12 неделю 2020-го года с 12-й неделей 19-го, 18-го и 17-го. И в 2020-м умерло меньше. Колебания между неделями по всем этим годам в пределах статистической погрешности. //// Читаем - на 9 апреля всего 4778 умерших. Пусть будет за 20 дней /// С чего вы решили что это с 22-о марта ? А может это с 22-го февраля ? Еще раз, я не пытаюсь что-то доказать и ого-то разоблачить. Я лишь говорю что по имеющимся данным мне лично не понятно НИЧЕГО. Когда CDC опубликует данные за последние недели, вот тогда поговорим.
Хорошо, давайте вернёмся к теме когда будут данные CDC если для Вас только они истина в последней инстанции.
Экспонента тут при том, что удвоение случаев и смертей в Нью-Йорке в районе 16-29 марта происходило за два-три дня. Возможно для Вас это не аргумент, потому что на сайте CDC нет. А для меня - так вполне официальные данные представленные губернатором штата Нью-Йорк неделю назад.
Я, кстати, тоже не пытаюсь сказать что всё плохо и мы все умрём. Просто мне имеющихся данных хватает чтобы понять что ситуация "на грани".
А кроме абстрактных цифр есть ещё врачи - друзья и знакомые. Немного, но давние, и не по лечению. Я лично им верю. Помогает пониманию цифр.
Ну вот пока мы тут воду переливали из пустого в порожнее, cdc проапдейтило свой сайт. За 13 неделю в NY state умерло 2303 человека, что на 15% больше, чем в "обычные" годы. Все, приход с расходом сошелся, вопросов к данным у меня пока больше нет.
Удвоение случаев смертей тут нипричем, так как они считают "смерти от КВ", что лишено всякого смысла. То есть абсолютно лишено, и вы как специалист по данным должны это понимать. Единственный разумный критерий по которому можно определить процент смертности от этого вируса (при прочих равных) это общее количество смертей за отчетный период. И мне совершенно неважно откуда придут эти данные - с сайта CDC или от лично от Куомо.
даже при мерах принятых сейчас, количество умерших за день в Нью-Йорке выросло как минимум вдвое по сравнению с обычным фоном. /// в италии сейчас мэры наиболее пострадавших городов обнаружили, что смертность у них выросла в 3-5 раз по сравнению с обычной. и с лихвой перекрыла официальные данные по смерти в больницах от короны. как полагают, среди умерших дома много тех, кого убила корона, но немало и других тяжелобольных, которым не смогли помочь.
Именно, не смогли помочь в том числе из-за перегрузки системы...
вот это страшно очень. Мне нездоровится последние дни, но я не иду в больницу, так как там все заняты Ковидом. Так можно дома отдать концы, и уверена, отдают
сочувствую. оно, конечно, всегда лучше не болеть. но сейчас - особенно.
ссылки? не на риа
И все-так это лишь прикидки без фактуры, что по НЙ, что по Италии. А уж тем более брать политиков как источник данных, да еще и с конспирологией "а официальные данные занижены"... несерьезно.
Я там выше оставил простые рассчёты
выданные свидетельства о смерти - факт медицинский. https://www.bbc.com/russian/features-52105009
вы врачом не работали, не понимаете. есть основной диагноз и сопутствующие. основным велели ставить covid 19. даже если у умершего 4ая стадия рака
А Вы посчитайте. Даже если предположить, что за последние три недели всем умершим в Нью-Йорке ставили только корону, и то превышение над фоном в полтора раза за три недели...
Уважаемый Игорь, Я, правда, не понял, что Вы имеете ввиду. Вы можете сами подсчитать и потом обсудим. Хорошо?
Там чуть выше в комментариях есть мои выкладки. К вопросу смертности от короны
я посмотрю, вы там с Oleg Mar обсуждаете 2 ресурса. Я вижу, что теперь, помимо реальной смертности ещё и динамику сравнивают по годам. Не кто не сомневается, что есть болезнь, и люди умирают. Но 65+ опять умирают
Да, от короны 65+ умирает заметно больше. Но хочу обратить Ваше внимание - 65 это всего навсего пенсионный возраст... Да и в зоне 55+ процент тоже ничего себе. Но главное, о чём уже писали, из-за перегрузки системы могут пострадать и другие больные. Которым в обычных условиях возможно ничего не грозило. Пострадать, кстати, это не только умереть. Инвалидом стать тоже радость небольшая
На самом деле умирают люди тяжелыми хроническими заболеваниями (сердечно-легочной системы). Именно поэтому смертей много в этой возрастной категории, т.к. там болячки таких чаще встречаются. И нет - среди детей. Понятно, что 65+ - это очень грубое обобщение.
Именно поэтому даже среди 75+ умирают не все. Многие все-таки достаточно сохранны и в этом возрасте, и не декомпенсируются.
Точечно надо было таких изолировать, не было бы никакого перегруза в реанимациях. Ладно, итальянцы первыми попали, но американцы могли бы серьезнее подготовится.
А СМИ наоборот только и делали, что пугали молодежь, чтобы те с пляжей Майями убрались. Собственно, про стариков только благотворительный пиар идет, а надо как-то поорганизованней.
ну это всего лишь ваши нелепые фантазии, как и то, что показатели смертности на принцессе должны с какого-то перепугу в какой-то "нормальной" популяции упасть в 10 раз. может, хватит уже из пальца-то высасывать? становится слишком скучно.
прерываем диалог, я все понял.
умирают в основном хроники, а это чаще 65+, а не дети. дальше - самостоятельная работа, по составлению пропорции, выйдете на 0,15 или около того, зависит от демографии страны
прерываем диалог, я все понял. /// вот это правильное решение. вы и так насмешили на годы вперед, зачем продолжать. разбор вашей нелепой арифметики найдете выше. удачи и здоровья!
Выданные свидетельства о смерти - факт административный. А предстваляемый политиком - еще и политический. Но даже в этой статье (при всем уважении к ББС это тоже в лучшем случае вторичный, если не третичный источник ) отмечено, что "в официальную статистику попадают все пациенты, скончавшиеся в больнице после положительного анализа на Covid-19 - что совершенно не означает, что причиной их смерти стал именно коронавирус". Дельта в 123 в Немро впечатляет на уровне хедлайна. Но не зная ни качества статистики в Немро, не понимая демографической и политико-административной динамики за этот срок, не имея попричинного анализа смертности не так очевидно, какие отсюда могут сдедоавать выводы. Вполне допустима и чистая дельта от ковид 19, но какая? Т.е. об уровне смертности тут тоже представлений не составить. А что и как экстраполировать на другие локации - еще менее понятно.
Давайте возьмем страну с исключительными традициями добротной педантичной статистики - Британию. Население 66,65 миллионов человек. Зарегистрировано 60 733 случая заболевания т.е. 0,09%. А остальные 99,91% - они уже болели и выздоровели? или они еще болеют? или они еще не заболели? или они не заболеют? А вот не знает этого никто, т. к. плотность тестирования только-только достигла.. 10тыс человек в день. При такой плотности тестирования для полного охвата Британии понадобится ...18 лет. Есть амбиция довести тестирование до 250тыс в день, а пока - мы знаем только то, что мы не знаем. Резюме: для рассчета смертности нам нужен знаменатель "к-во всех зараженных", а нам этот знаменатель понятен только на 0,09%.
В числителе у нас 7097 смертей "WITH COVID-19", даже не FROM и даже Sir Patrick Vallance не в состоянии отделить одно от другого.
И что нам остается для понимания "смертности от COVID-19"? Ну давайте поделим одно непонятное число на другое, 7 097 / 60 733. Получается 11,7% - и что это значит, кроме того, что оно ничего не значит? Не говоря уж о каких-то сравнениях и экстраполяциях. По мере роста тестирования знаменатель будет абсолютно расти, числитель - относительно уменьшаться, соответственно будет уменьшаться и %. До каких величин? Мы знаем только то, что мы не знаем.
Можно зайти еще с одного бока и взять общую статистику смертности Британии, скажем, за 2015-2020, понедельно, с 01.01 по 01.04. Теоретически в марте 2020 должна наблюдаться аномалия против тренда. Не наблюдается. Что это значит - а что хотите, хотите "данные запаздывают", хотите "пик еще не достигнут", хотите "заметной дельты COVID-19 не добавляет"... Мы знаем только то, что мы не знаем.
Я вовсе не против осторожности и прочего, я против того, чтобы делать далеко идущие выводы на далеко не достаточных данных. Для этого есть журналисты, бюрократы и политики. И против того, чтобы слепо полагаться на "мнение специалистов", не для того Стэнли Милгрэм ставил свои эксперименты.
Мэр Немро - импотент и дурак. У него всего 11 тыс человек в городе! Чем он занимался все это время? Их можно было защитить каждого по-одному!!! А он ходит и удивляется на весь мир.
5 баллов. предлагаю отдельным постом оформить. ау, редакция?
"в официальную статистику попадают все пациенты, скончавшиеся в больнице после положительного анализа на Covid-19 - что совершенно не означает, что причиной их смерти стал именно коронавирус". /// классический пример манипуляции информацией. вы ведь совершенно осознанно отрезали начало цитаты - "Другие, напротив, полагают, что..." то есть это лишь мнение, гипотеза, но вовсе не факт. и на это мнение есть множество других. а вот свидетельства о смерти и взлет их выдачи - факт. и процитированная вами гипотеза никак не объясняет его, наоборот, входит в очевидное противоречие с ним. откуда тогда такая смертность, если корона не виновата? ну и наконец. даже если про больницы правда, проблема в том, что еще больше в наиболее пострадавших городах умерло дома. и по их поводу один из медицинских чиновников сказал, что если там в диагнозе указано орви, скорее всего, речь о короне на самом деле. многих на корону не проверили.
Андрей, перечитал Ваш комментарий несколько раз из-за количества лайков. Я не понял, что вы хотите сказать, кроме того, что Вас возмущает сама сущность смертности человека. И что в статье это статистика. Вы знаете меня тоже возмущает, что человек смертен. А ещё меня возмущает, что человеческий разум глуп и действительно раздувает полемику не там где горит. К примеру, ни раньше ни сейчас никто и не смотрит на статистику смертности в России за год. А правительство смогло как-то побороться только в плане смертей при ДТП. Остальная статистики укладывается в логику пенсионной реформы. Не дай бог Вы займётесь спортом, вам пенсию нужно будет платить. А если рекламировать правильное питание, то мало того, что будет нехватка продуктов, так ещё и все увидят реальные цены на качественные продукты. И что всё это кого-то волнует? Нет. Короновирус убивает и всё тут.
Поэтому я и согласен с указанными в статье мыслями о некой раздутости вопроса с короновирусом. Автор написал не плохо. И вообще, как я понимаю, хотел нам всем добавить позитива. За что ему и спасибо. И, Андрей, любая статья в СМИ имеет элементы демагогии по определению, так как её пишет человек, а не машина. Вы сами начните писать на Репаблик. А мы почитаем. Можете не стеснятся. Я например дизлайки ставлю только неадекватным хамам. Вас почитаю наверно с удовольствием. Видно, что Вы напористый человек и за справедливость. :)
И что в статье это статистика. /// в том-то и дело, что в статье нет статистики, только аксиомы. на которые я и ответил статистикой, там, где она имеется.
Андрей, ну вот. Я ж и говорю: становитесь автором на репаблике. Пишите сами.
Серьёзно: Согласен с автором. Действительно сейчас формируется некий отложенный спрос. А если будет ещё и стимулирование, то Титаник мировой экономики пока будет прекрасно плыть. Короновирус явно не преграда. К примеру, уже сейчас с китайцами тяжело разговаривать. В смысле того, они все в мыле от работы. Ничего не успевают.
Несерьёзно: В Московской экономике началась поддержка отложенного спроса на бордюры. Инновационные бордюрные предприятия являются благообразующими для Московской мэрии в лице градоначальника Собянина Сергея Семёновича. Мэр с опаской и тревогой смотрит на остальные предприятия региона и надеется, что им всего хватит и так. А что бы бюджет Москвы не треснул, раньше времени, московское правительство в лице его министров и замов со всей ответственность и тревогой будут по очереди держать на нём руки. В такое не простое время можно рассчитывать только на своих проверенных коллег.
Судя по одному дизлайку мой скромный комент прочитал Сергей Семенович. Сергей Семёнович, это всё была шутка.
кто-то еще. наверное у собакина есть эксклюзив на 2 лайка, подряд
Алексей, это кто-то из замов. Может Сергунина, а может Хуснулин, по старой памяти.
У каждого должно быть право выбора.
Надо в дополнение к безработным официально ввести еще одну социальную группу - "Люди из группы риска, ипохондрики и параноики".
Если человек добровольно согласен - вносить его в списки платить ему социальные пособия как и безработным, выдавать средства защиты, доставлять продукты и товары, но при условии полной самоизоляции. Как безработным - на условии полного отсутствия работы.
Это для общества будет дешевле, чем полный локаут.
В противном случае они как тазик с цементом на ногах - утянут всех нас на дно.
Как я понимаю, дислайкают социальные иждивенцы, забывающие о том что пока они сидят по щелям, кто то работает, поддерживает инфраструктуру в рабочем состоянии, платит налоги на которые их кормят и обслуживают.
Оставляя в стороне прогнозы, относительно «статистики короновируса» и ее восприятия автор, как мне кажется, в значительной степени прав.
JHU отслеживает (а СМИ постоянно цитируют) 3 основных показателя: «к-во случаев», «к-во умерших» и «к-во выздоровевших». Создаётся иллюзия полноты и сравнимости данных, мы делим втрое на первое и начинаем делать «выводы», вплоть до самых смехотворных, где отметилась даже Репаблик (про то, как «автоматичные режимы эффективнее борются с ковит-19 нежели либеральные демократии»). Это «выводы» кавычках как минимум по следующим причинам:
- знаменатель не учитывает сравнительной плотности тестирования, которая изменяемся как между географиями, так и во времени. В Буркина Фасо мало случаев или там просто никого не тестируют? В Великобритании - ждите резкого увеличения «к-ва случаев» как только правительство достигнет своих целевых уровней тестирования к концу апреля
- знаменатель не в состоянии определить чистую причинность, не случайно осторожные британцы пишут смерть with ковид19, а не from. Когда научного советника британского правительства приперли к стенке на тему сравнимости «умерли от гриппа» и «умерли с ковид 19», он заерзал и признал, что цифры по гриппу - они чистые, т е именно от гриппа и свыше всех прочих причин смертности, а цифры по ковид19 - «перехлёстываются с прочими причинами, и насколько - мы не знаем». У Британии есть сравнимая еженедельная попричинная статистика смертности за много лет назад. Будем считать, что за последние лет 5 возрастная структура и структура заболеваемости в Британии не сильно изменились. Теоретически, если я сделаю 5 недельных кривых, по одной за год, то в марте 2020 против 2015-2019 я уже должен видеть нечто большее, чем допустимое статистическое отклонение, верно? Ну или ждём апрель...
- и знаменатель, и числитель не учитывают качества даже такой «статистики» т к качественные возможности диагностики варьируется по географиям, равно как и политическая воля к раскрытию данных. Пример - Эфиопия успешно рапортовала в ВОЗ холеру как «острый понос». Ещё пример - до недавнего времени из Ухани в РФ было до 10 рейсов в день, но «броня крепка».
- «сравнители» с политической повесткой так же скромно не принимают в расчёт в своих «анализах» простого факта, что вирус, который распространяется в разы быстрее гриппа, по определению будет больше проявляться там, где выше людская плотность х оборачиваемость. Т е в бизнес и туристических (их приехали + наши ездили) хабах. Т е это Италия, Испания, США, в особенности Нью-Йорк, Нью-Джерси, Чикаго. В Буркина Фасо «успехи борьбы с вирусом» налицо не по причине отсутствия там гнилой либеральной демократии, а от отсутствия там и туризма, и бизнеса.
- так же при «сравнениях» не учитывается возрастная структура населения и структура заболеваемости иными заболеваниями, это тоже факторы реакции организма на ковид19.
Ну и так далее...
Медианный возраст населения в Буркина Фасо - 17,4 лет (коронавирус плакал...)
Но рядом Мали (16 лет)
"На самом деле спасают при таком подходе в первую очередь не людей от болезни, а систему здравоохранения от перегрузки."
.
Разумеется, потому что людей стараются спасти от смерти, а не от болезни.
Хилое замечание...
Автор по сути и говорит, что спасают не от смерти, а медсектор от перегрузки.
"Переболеете все, но только давайте по очереди"
Побольше бы таких оптимистичных текстов.
Все тезисы правильные, только почему-то восстановление рынков и экономик в 2008 году не было быстрым несмотря на такие же вливания как сейчас. Автор смотрит на фондовые рынки , показывающие небывалые темпы роста и уже заложившие в цены то что написал оный автор. Рынки сейчас «покупают слухи», а факты в виде падения корпоративных прибылей и удара по экономике будут хуже. Придётся ещё раз испугаться от фактов
В 2008 году был структурный кризис !!!
И там прошло почти 4 месяца прежде чем большинство стран начали заливать всё миллиардами.
структурный это что?
Заголовок верный, ибо здесь тезисов существенно больше чем мыслей.