Бежать со всех ног, чтобы остаться на месте. Спор о свободе в Зазеркалье

"но, когда дело касается спринта, государство в состоянии мобилизовать несравнимо большие ресурсы."

.

Это спорный момент. При должной его роли, как инфраструктуры для гражданского общества с работающей обратной связью - да.

Негосударство (другие корпорации) вполне способно оперативно реагировать на Вызовы, тут на днях была статья об итальянской мафии и японской якудза помогающим людям в чс.

.

"Но когда революция уже победила и новое государство создано на деле, тут-то и предстоит вход в новый «узкий коридор»: во Франции это был термидор, в России – НЭП."

.

Не очень корректный пример. Перемещение в пространстве "сила общества/сила государства" предполагает не только экономическое, но и политические движение. Деспоты-большевики ни с кем не желали делится властью и экономические преобразования легко свернули, проигнорировав политические требования: "Советы без большевиков!".

Думаю, что ведущим фактором является культура. Именно она дает людям ценности, которые они признают значимыми, и принципы, на которых устанавливается принуждение к соблюдению признанных ценностей.

Государство возникает в силу совместного потребления людьми общественных благ. Вначале это была защита от грабителей, как об этом написал Энгельс (Происхождение семьи, частной собственности и государства). Возникновение классов в ходе распределения ролей в обществе привело к концентрации ресурсов общества в руках определенных групп, заинтересованных в своих привилегиях.

Развитие культуры, а на ее базе науки и техники привели к возникновению новых общественных возможностей. Отбросив абсурд коммунизма о вреде класса капиталистов, где "хорошие" пролетарии противостоят "плохим" буржуа, мы должны понять у кого будет власть: у тех, у кого в руках меч, или у тех, у кого перо.

Рассматривая историю русской поэзии, я пришел к выводу, что поэты у нас всегда властью подавлялись, но при царизме гораздо менее сильно, чем в СССР. При царизме признавалась значимость ума и владения знаниями. В СССР значимость ума и интеллекта упала. Власть партийной номенклатуры извратила все нормы взаимоотношений людей. Об этом очень верно написал Астафьев, когда власть в деревне перешла от "кулаков", на самом деле самых образованных крестьян, к бедноте, то есть презираемым ранее пьяницам и бездельникам. Эта катастрофа у нас не осознана. По этой причине власть в России оказалась в руках носителей меча, ныне это чиновничья номенклатура, захватившая ресурсы страны. Пытаясь защитить свое положение, она меняет конституцию, завлекая в это мероприятие, обманутый ею народ, но объективно ведет страну к пропасти. Власть по сути опирается на мракобесие и давит культуру и науку, хотя и не до конца. Это совершенно очевидно при сравнении положения в обществе РАН и РПЦ.

Коронавирус демонстрирует ущербность этой власти. Молитвами от коронавируса спастись не удается, а медицину так оптимизировали, что она не может справиться с эпидемией. Врачи и медсестры брошены на линию огня, но не получают необходимого для успешного ведения боя ресурсов: СИЗ, оборудования и медикаментов. Медики будут платить здоровьем и даже жизнью, а по окончании войны власть присвоит лавры победы. Точно так поступил Сталин после победы над Гитлером.

Что касается бегства за Красной королевой, то это не для России, она давно находится за пределами узкого коридора и возвращаться в него не собирается.

Государство как производная от общества не должно было бы иметь своей воли, но имеет, состоя из индивидуумов, облеченных властью и имеющих свои интересы, отличающиеся по вектору от магистральных интересов общества (самый простой пример - неукротимая тяга чиновников к личному обогащению). Этот процесс сведения векторов в одно направление с минимально допустимым отклонением и есть "узкий коридор" - избыточно сильное отклонение вектора государства от общества вызывает в последнем соответствующую реакцию - бунты, революции ну или смену власти на выборах :)