
Кадр из фильма "Пираты Карибского моря"
Гендиректор объединенной киносети «Синема парк» и «Формула кино» (лидер рынка, владеют 76 кинотеатрами на 585 кинозалов) объявил, что с 1 августа его компания готова предложить зрителям новую услугу — так называемый «кинопродукт». Что это означает? Кинотеатр продает билет на российский фильм. Но перед фильмом зрителям показывают новый западный (скорее всего — голливудский) фильм. Ой нет, не путайте — не фильм, а «видеоматериал». Вы хотите знать, что такое этот самый «видеоматериал»? Охотно отвечаем: это ворованный фильм. Да-да, не воротите носики — теперь с молчаливого благословения государства гражданам нашей необъятной родины будут показывать ворованное кино.
Тут бы властям сурово брови насупить и сказать зарвавшейся киносети: «Стоп, так нельзя — это же воровство. Мы боремся с пиратством, а сами…» Но государство ничего такого не только не сказало, но, собственно, само и дало отмашку к такого рода заботе о зрителях. Незадолго до инициативы «Синема парка» спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, смущенно скосив взор, заявил о необходимости так называемого параллельного импорта в сфере кинематографа. «Если мы хотим сохранить сети, а их надо сохранить, потому что иначе будет не оправдываться российское кино, не окупаться, нужно думать, не знаю, о параллельном прокате, о принудительном лицензировании, как угодно это можно называть, но это один из вариантов», — пояснил он в одном из недавних интервью.
А еще раньше, но не так давно, первый импульс дал сам президент РФ — этот импульс уже вошел в историю в виде короткого мема «цап-царап». «Мы подождем, пока американцы истратят деньги на технологии, а потом — цап-царап. Или задешево купим. Это я пошутил! Цап-царап делать совсем необязательно!» — не стесняясь в средствах, пообещал гарант. Вроде как пошутил, но долгая холопская история России знает, каков процент шутки в монаршьих шутках.
Прошло совсем немного времени, и шуточка стала если не догмой, то руководством к действию.
Плевать они хотели на какой-то там шум в мире, чего уже терять-то. Отползают по другой причине: все это предсеансовое обслуживание плохо совместимо с ЕАИС - системой в которую каждый кинотеатр в стране обязан загрузить информацию о каждом проданном билете - название фильма, дата, время сеанса, ряд, место, цена. Какой фильм указывать? Официальный российский или фактический голливудский? Дальше, а прокатное удостоверение на этот ознакомительный продукт выдаваться будет? Нет?! Это попахивает утратой контроля в деле кинопоказа - мало ли что они там показывать начнут без присмотра! Тут дело государственное, тут не до каких-то там кинотеатров.
Кстати, цифровая копия, которую получает каждый кинотеатр, защищена ключом, который генерируется под конкретную проекционную установку. Чувствую, будут скачивать кино для показа с торрентов, хехе.
Разумным решением было бы, наверное, национализировать киносети и уже под вывеской государства пиратствовать, сгонять школьников на « Пограничного пса Вялового», устраивать массовые камлания и радения. Частные собственники пока очкует пускаться во все тяжкие, видимо, ещё надеясь на возвращение к нормальности.
Я не юрист, конечно же, но давайте разберем все же с происходящим с точки зрения смыслов. Почему государство борется с пиратством довольно очевидно: во-первых хочет быть территорией официального продукта, а никакой создатель не хочет работать со страной, где нарушают права на интеллектуальную собственность или плохо ее защищают. Более того, государство расчитывает на взаимность: мы "тут" защищаем "ваш" интеллектуальный продукт, а вы "там" защищает "наш" продукт.
А теперь давайте как-то от громких ярлыков "воровство" перейдем к описанию, что просходит при нелицензионном просмотре: правообладатель теряет выгоду ("прибыль") от своего интеллектуального труда (ну, или честно купленного им результата чьего-то труда). Теперь посмотрим на Россию: правообладатель теряет упущенную выгоду - нет не теряет, он от нее добровольно отказался. Ему наносится какой-то ущерб: ну, максимум с какой-то натяжкой отдаленный репутационный (у него, понимаешь, продукт с хорошей озвучкой, а тут какой-то гнусавый тип с прещепкой). Но это максимум, что можно притянуть.
И в общем очевидно, что здесь не обычная ситуация: одни бойкотируют, а не отказываютя продать по экономическим или еще каким-то разумным деловым причинам (иначе продали бы на показ нелокализованного контента, а местные бы локализовали за свой счет), а другие - не могут купить право на просмотр. И какие предложения у автора статьи? Не смотреть вообще, потому что купить права на дают? Ну, не знаю, странный какой-то вывод.
Вообще мне кажется эта ситуация хорошо иллюстрирует крайность, к которой перешла защита прав на интеллектуальную собственность. Вы можете купить продукт материальный (машину, телефон) в другой стране, но тут вам под предлогом защиты охраняемой торговой марки вдруг запрещают его после покупки привезти и продать в своей стране (или любой другой). Причем еще и лукавят, например, отказывают в гарантийной замене, мотивирую, что он ввезен нелегально (как это влияет на ответственность производителя или продавца за заводской брак - совершенно не ясно). И государство поддерживает бизнес (читай продавца), а не права покупателя, т.к. выборы, выборы, кандидаты - известно кто, поэтому гешефта защищать покупателя у законодателя точно нет. а вот продавец или диллер вполнее имеет свое лобби, поэтому и может запретить параллельный импорт. И ни у кого не возникает вопроса, а что условный владелец крупнейшего автодиллера в стране делает в государственной думе (и часто ли вообще так бывает в нормальной стране, чтобы ты и MP, и еще бенефициар огромного холдинга - слава богу, в наших рассеях он не первый и не последний). И вот как-то все это рухнуло, благодаря мудрой внешенй политике вождя и желанию вступить в почетную лигу государств-изгоев, и появилась разумная возможность как-то всю эту излишнюю защиту изворотливого продавца материальных товаров пересмотреть (а скорее необходимость уничтожить, а потом уже думать над чем-то новым в новых реалиях), поднялся "вой на болотах": параллельный импорт - это контрабанда, куда же мы падаем, нет, нельзя. Причем опять, в чем именно ущерб продавца, у которого покупают товар по установленной продавцов цене - никто внятно сказать не может.
Вот теперь дело дошло до товаров нематериальных, которые с одной стороны мы можем получить в пользование вообще без ущерба или затрат для правообладателя (ну, не стирается фильм у правообладателя при нелицензионном просмотре) - ну, ничего правообладетель не теряет, даже в части прибыли своей. И все равно тот же "вой на болотах" и заламывание рук: "флаг с черепом и костями кинотеатрам в руки".
Вроде вчера еще дезавуировали...
Зачем уподобляться лживым пропагандистам и называть нарушение авторских прав воровством?