За три месяца кампании по выборам Владимира Путина несогласные добились самого крупного успеха со времен протестов 2021 года. В очередях «за Надеждина» и на прощании с Алексеем Навальным сотни тысяч граждан снова собрались в демократическое движение. Это победа, потому что власть за последние два года сделала все, чтобы изолировать и атомизировать «несогласных», не давая им собираться публично для коллективного действия. Она продолжит это делать и дальше, поэтому сохранение и укрепление связи, развитие альтернативной общественной жизни будет основной задачей демократического движения в обозримом будущем.
С другой стороны, оппозиции не удалось привести миллионы на избирательные участки в полдень 17 марта, чтобы показать стране и миру, что «настоящее большинство» на ее стороне. Такая цель ставилась изначально и она не была достигнута. И дело тут, похоже, не в негодных средствах, а в самой цели
На протяжении последних трех месяцев демократическое движение добивалось успехов, когда действовало именно как диссидентское общественное движение, и проваливалось, когда пыталась заниматься классической оппозиционной политикой.
У людей, пытающихся сегодня заниматься оппозиционной политикой, это не очень получается просто потому, что они не оппозиция. И дело не в месте жительства — аналогичные попытки «оставшихся» не более успешны.
Оппозиция — это институт и такого института в нынешней России просто не может быть.
«Именно картина «монолитного единства», а не большинство голосов на выборах является источников легитимности режима.» — тут не согласен. Источником легитимности всегда (при любом режиме) является ненасильственное согласие большинства с происходящим (с существующим порядком вещей) и только оно. На мой1 взгляд, "выборы" Путину нужны не для обретения или подтверждения легитимности (она у него есть в избытке по факту согласия большинства и без всяких выборов), а для исполнения ритуала подражания в духе карго-культа, чтобы в своих собственных глазах выглядеть "приличным" (похожим на людей в цивилизованных западных странах) человеком, ну и россиянам это (внешнюю похожесть России на западный цивилизационный эталон) тоже показать.
Ну и еще не соглашусь, что тут обязательно должна быть жесткая дихотомия "или"/"или". Можно быть одновременно и диссидентом, и оппозицией (например, голосовать против Путина или против всех). Одно другому не противоречит. Я думаю, "Полдник против Путина " в этой связи больше выступал как агитационный прием для побуждения оппозиционно настроенных граждан прийти на участки и все-таки проголосовать, а не для того, чтобы реально среди своих побывать и медийную картинку какую-то создать.
В общем-то, констатация довольно очевидного факта: "несистемная оппозиция", или, по автору, "диссиденты" ничего не могут поделать с системой, как и в СССР.
А могут поделать только "черные лебеди", внешние воздействия и тупость самой системы. Из всего этого самое ИМХО вероятное, это что война приведет-таки путина и (увы, но никуда не деться) Россию в такую глубокую задницу, что отрицать очевидное уже не получится.
Т.е. пока тупо жрать будет нечего, ничего не изменится. Да, можно вспомнить Северную Корею: там жрать давно нечего, а люди молчат, но ту лягушку очень уж постепенно варили, а в России все-таки память о "сытых 2000х" еще жива. Надо просто напомнить, что, грубо говоря, во-первых, угроза голода никуда не делась, и во-вторых, что путин к сытости 2000х никакого отношения не имел.
Спасибо, было интересно и по делу. В самом деле в эту сторону и движемся и есть позитивные моменты.