Пока из позиции Конституционного суда вытекает то, что мораторий на смертную казнь должен прекратить своё действие с 1 января. Но это вовсе не значит, как можно подумать, что смертная казнь в России сразу же начнет применяться. Сложно поверить, что Россия может решиться на потерю места в Совете Европы – неизбежную в том случае, если смертная казнь станет реальной мерой наказания. Мораторий, видимо, будет отменен, но ему на смену должен прийти другой документ, который не позволит применять смертную казнь в России. И это уже вопрос, скорее, не столько к Конституционному суду, сколько непосредственно к законодателю. Меня удивляет то, что этой проблемой начали заниматься довольно поздно – только тогда, когда мораторий почти истёк. В прессе тема смертной казни вновь была поднята буквально в последние дни, до этого об этом хоть и говорилось, но явно недостаточно, сейчас же к этой теме активно привлекают внимание, и это значит, что скоро решение будет принято. По-хорошему, проблемой смертной казни нужно было начать всерьез заниматься гораздо раньше – обсуждать, предлагать и рассматривать разные варианты, готовить окончательную позицию. Думаю, в ближайшие месяцы законодателям придется по-настоящему активно работать над этим вопросом. Какой вариант развития событий наиболее вероятен? Сейчас, когда вопрос стоит ребром, можно перечислить три сценария: отмена смертной казни, ее признание или некий промежуточный вариант, который, кстати, существовал до сих пор, а именно – мораторий. Сущность моратория на практике означает довольно интересную вещь: смертная казнь формально существует, но при этом ее нельзя применять. Продление моратория будет выглядеть несколько странно и непоследовательно – проблема назрела, и ее нужно решить раз и навсегда. Я склоняюсь к тому, что смертная казнь будет отменена. Вообще, с философски-правовой точки зрения, за смертную казнь существует довольно много сильных аргументов и можно перечислить ряд видных философов права, считавших смертную казнь вполне допустимой и даже полезной. Но эти аргументы «за» плохо работают в нашей с вами ситуации. При нынешней коррумпированности российских правоохранительных органов, слабости судебной системы, смертная казнь – слишком страшное оружие, доверять такую власть нашим правоприменителям просто опасно. Конечно, среди них немало честных и ответственных людей, но сама система должна быть совершенно другой, для того чтобы давать такую страшную власть. Хотя я и считаю, что смертная казнь в современной России не должна существовать, это вовсе не значит, что уголовное законодательство должно быть мягче. Нет, во многих вопросах, особенно касающихся вопросов коррупции, наоборот, требуется ужесточение наказаний. Иначе говоря, нет необходимости в смягчении уголовного права в целом. Но мы не можем доверять правоохранителям в такой мере, чтобы позволить распоряжаться им жизнями людей. Мы не можем знать, сколько совершается судебных ошибок, но есть подозрение, что их количество слишком велико. Одно дело, когда человек по ошибке попадает в тюрьму, совсем другое – когда его убивают. Это бесповоротный вариант, и цена ошибки слишком высока. Тем же, кто думает, что суд присяжных является достаточной гарантией от ошибок, стоит посмотреть известный фильм Билли Уайлдера «Свидетель обвинения» (по Агате Кристи). Там хорошо показано, что, вынося свой вердикт, присяжные также могут ошибаться. При этом многие россияне считают, что смертная казнь должна вернуться, но каждый думает, что это наказание никогда не может обернуться против него самого. Общественное сознание, вообще, в целом, почему-то склоняется в сторону большей крутости и жестокости. Сейчас многие уважают действия Сталина, хотя если их вернуть в то время и поставить в те же условия, думаю, они бы в корне изменили свое отношение. По некоторой информации, Медведев также не склонен возвращать смертную казнь. На самом деле то, что судебная система несовершенна, это признано, и признано на самом верху. Весь вопрос только в степени признания и в том, какие действия в связи с этим предпринимаются. Возникает вопрос: когда российская судебная система может «дозреть» до того, чтобы применение смертной казни стало возможным? На самом деле, все зависит от того, как реформировать. Если так же, как сейчас, пройдет довольно много времени, сколько именно, не берусь сказать, но много, очень много. Хотя пример судебной реформы Александра II в 1864 г. показывает, что судебную систему можно изменить довольно быстро, буквально за несколько лет. Но тогда реформы были гораздо более радикальными, чем сейчас, и это отдельная тема для разговора.