В современных российских условиях уже стало совершенно очевидно: политика мешает экономике. Успех и качество роста экономики всегда связаны с уровнем свободы и поощрением инициативы, а вот здесь-то мы и не то, чтобы не двинулись вперед, а существенно отступили по сравнению с 90-ми. Очевидны также проблемы в отношении общества к современной политической системе. Обсуждение глобальных реформ, сравнимых с перестройкой, давно назрело. В 90-е годы, когда первое опьянение свободой прошло, потребовалось очень многое менять и зачастую ужесточать правила игры. Происходило это потому, что молодая демократия далеко не всегда хорошо работала. Мы помним, как мэрами городов выбирались криминальные авторитеты, помним залоговые аукционы «в пользу наших, чтобы не досталось чужим» и непрозрачную приватизацию, якобы призванную дать хозяина – эффективного собственника, а на деле – просто перераспределившее созданное трудом поколений в руки горстки стоящих поближе к кормушке, да и другие многочисленные проблемы. Вместе с тем, власть не двигалась специально в сторону авторитаризма – это было, скорее, вынужденной мерой. И действительно многие из вводимых ограничений улучшили ситуацию и, возможно, были правильным решением в тех условиях. Однако практика закручивания гаек продолжилась, и когда отменили возможность голосовать против всех и явка на выборах перестала иметь какое-либо значение, людям стало окончательно ясно, что их мнение теперь никому не интересно. И в ответ большинство перестало интересоваться политикой и всерьез относиться к каким-либо политическим инициативам, обсуждениям, реформам (тем более что 70-тилетний опыт такого отношения уже был). Вся политика стала вещью в себе и для себя, и теперь все в этой сфере проходит если не мимо ушей, то, по крайней мере, мимо умов простых россиян. Наши сограждане утратили веру в понятие «демократия», и теперь еще поди разберись, что на самом деле большинство думает о «гражданском обществе» и хочет ли оно в нем жить. Понятно, что такая ситуация ненормальна и рано или поздно должны произойти существенные перемены. Но, мне кажется, перемены не совсем те, которые предлагаются в докладе «Инсора». Или совсем не те. Сегодняшняя повестка дня сформировалась не неделю и не год назад. На протяжении последних лет Россия шла вперед в основном за счет множества случайных позитивных факторов, которые не имели фундаментального характера, а потому, когда грянул кризис и изменилась рыночная конъюнктура, экономическое падение в России было одним из сильнейших среди стран G20. Понятно, ведь в России фактически не используется важнейший инструмент капитализма – массовая инициатива, построенная на принятии риска в обмен на потенциальную возможность обогатиться. Ведь в авторитарном обществе стремиться быть богатым неприлично: есть те, кому позволено, с этим мирятся, но их – молчаливо осуждают. А инноваций без инициативы, стремления «заработать мозгами», а не близостью к власти не бывает, вот и не меняется сырьевая структура нашей экономики. В этой связи доклад представляется скорее постановочным, чем решающим какие-то реальные проблемы. Понятно, что закручивать гайки гораздо проще, чем раскручивать, но переименовывая ведомственные структуры и уменьшая барьер для прохождения в Думу с семи до пяти процентов и изменяя президентский срок, глобальных проблем все же не решить. Понятно, что и у меня нет готовых рецептов того, как наладить дела в России в духе «делай раз, делай два, через полгода все будет здорово». Для меня очевидно, что процесс изменений к лучшему будет болезненным и весьма противоречивым. Важно понимать, что он все равно неизбежен. На этом пути доклад «Инсора» не станет прорывом. Скорее, описанные в нем идеи, следует рассматривать как своеобразный вклад нескольких уважаемых людей в поиск Россией собственного понимания того, что такое эффективное капиталистическое государство.