Второй суд над Михаилом Ходорковским, кажется, окончательно ушел из уголовно-правовой сферы и превратился в семинар по нефти и газу, ценообразованию в рыночной экономике, устройству управления в крупных компаниях и проч. Проблема только в одном – и она стала очевидной, когда слово было предоставлено стороне защиты: это просто разговор непрофессионалов с профессионалом, чиновников правоохранительных органов с блестящим управленцем (как сказали бы раньше, – крупным руководителем народного хозяйства). В этом разговоре просто нет уголовно-правового предмета. И он идет в принципиально разных весовых категориях: с Ходорковским бессмысленно спорить, его можно только слушать, если, конечно, есть желание получить дополнительное образование в области, далекой от юриспруденции. Что ж, сейчас это модно – возможно, и до прокуроров дошла мода на непрерывное образование. Общество знаний, то-се… Проблема Ходорковского перешла из уголовно-правовой плоскости в еще одну: по сути дела, в стране началась предвыборная кампания, и исход скандального дела – естественная часть этой кампании и политического ландшафта страны. Правосудие у нас, конечно, независимое, и судья Данилкин будет решать как вопрос о виновности-невиновности, так и проблему назначения наказания. К нему претензий быть не может, именно потому, что он формально независимое лицо. А вот для кого исход дела окажется серьезным тестом, так это для Дмитрия Медведева. Данилкин может вынести обвинительный приговор, но есть еще вышестоящие суды. Если и они согласятся с приговором, то можно констатировать, что судебная реформа – главный «конек» президента наряду с борьбой с коррупцией – не состоялась. И тогда зачем вообще Медведеву идти на выборы? Ходорковский – символ. Политический символ. Символ эпохи высокой нефтяной конъюнктуры. Символ путинской эры политической истории России. Как Брежнев был мелким политическим деятелем эпохи Аллы Пугачевой, так и Путин – второстепенный персонаж истории по сравнению с Ходорковским. И не потому, что МБХ так уж хорош или невероятно плох: приспосабливая известные слова Анны Ахматовой к сегодняшней ситуации, можно сказать, что такую биографию сделали «нашему рыжему». Никакие силы и аргументы не убедят мир и даже российское общественное мнение, что в деле«Юкоса» все чисто с правовой точки зрения. И нет таких доводов, которые позволили бы не связывать состояние демократии в России и лишение свободы Ходорковского, дееспособность Дмитрия Медведева и нахождение МБХ в тюрьме. Пока он сидит – власть у Путина. Более четкого критерия и придумать невозможно. Медведев не замазан в раздербанивании активов «Юкоса». И потому он такой же заложник путинского ближнего круга, правящего страной, как и Ходорковский. Медведеву не быть первым лицом, не выйти из «залогового аукциона», каковым оказались выборы-2008, пока они у власти. Ходорковскому не выйти на свободу, пока при делах те, кто поделил огромный кусок нефтяного пирога – «отмыл» нефть от Ходорковского. Именно поэтому тест для судебной системы в виде казуса Ходорковского одновременно становится и политическим тестом для Медведева. Допустим даже, что он действительно ни при каких обстоятельствах не стал бы вмешиваться в правосудие. Но на решение судов влияет также атмосфера в стране. Если президент послал достаточное число сигналов и совершил достаточное число конкретных действий, позволяющих атмосфере в стране стать свободной, никакой суд не пойдет против мэйнстрима, против воздуха, разлитого по стране. Суды и судьи в России со времен сталинских процессов, со времен процессов над диссидентами в 1960–1970-е годы неизменно крайне чувствительны к политической конъюнктуре. В те времена судьи так же часто отказывали во вполне разумных, с точки зрения установления истины, ходатайствах защиты и подсудимых, как и сегодня судья Данилкин. Это, кстати говоря, плохой признак, косвенное свидетельство того, что приговор будет обвинительным. Значит, Медведев с Ходорковским останутся в заложниках. Путинская эпоха в политической истории России продолжится.