«Газпром» выходит на пенсию

о «прямых» инвестициях пенсионных средств в инфраструктуру:
Мы подготовили изменения в 111-ФЗ – о том, чтобы пенсионные деньги напрямую вкладывались в инфраструктуру и возвращались через тарифы. Предложение, собственно, простое – разрешить (наряду с ценными бумагами) вкладывать напрямую в капитальные вложения в строительство тех объектов инфраструктуры, услуги на которые регулируются государством. И прямо через тарифы возмещаются инвестиционные затраты. Чего здесь еще выдумывать?
Живые деньги, которые собирают с работодателей для целей пенсионного обеспечения, преобразуют в бумаги, которые затем обесцениваются. А зачем? Только для того, чтобы эти деньги вывести на фондовый рынок? Тем более, в инфраструктуре деньги замыкаются сразу: вот вы их вложили в объекты, они возмещаются через тарифы в пенсионные фонды назад. Зачем непременно нужно их преобразовать в ценную бумагу, которая затем будет переоценена рынком, и потерять на ней деньги пенсионеров? Зачем пускать деньги не на прямое инвестирование, а создание инструментов для инвестирования?
Мы уже давно практикуем такую вещь: сети строятся за счет привлекаемых денег, а затраты возвращаются инвестору через продажу их эксплуатирующим организациям – либо по схеме лизинга, либо прямая продажа. Для этого в тарифе учитывается инвестиционная надбавка. А зачем нужны облигации? Если мы взяли пенсионные деньги, построили на них сети, продали эксплуатирующей организации, а деньги на эту покупку – закладываются в тарифе заранее. И прежде, чем взять пенсионные деньги, мы заранее договариваемся с организацией, которая регулирует тарифы, что пенсионные деньги с определенной нормой прибыли на капитал должны вернуться обратно в фонд.
Дело в том, что субъекты естественных монополий (газовые сети, электростанции), которые собственно и являются инфраструктурой – тарифы в них регулируются государством.
Выручка от деятельности инфраструктурной организации регулируется тарифными органами. Вы выпустите [инфраструктурную] облигацию, а чем покрывать будете, если регулирующий орган не разрешит повышать тарифы? Тот закон об инфраструктурных облигациях, который выпустила ФСФР – лучше сразу никому не показывать. Потому что этот документ, во-первых, создает путаницу [поскольку на долговой рынок выходят бумаги с разной природой], во-вторых, позволяет создавать коррупционные компании, которые будут выпускать облигации, не подкрепленные тарифами, потому что инфраструктура – регулируется, это не простой рынок. Все тарифы на услуги естественных монополий регулировались, регулируются, и будут регулироваться – в любом государстве.
Я был зампредседателя Федеральной энергетической комиссии и могу сказать, что прежде чем выпускать инфраструктурные облигации, необходимо согласовать тарифную политику с государством. И каков может быть ответ государства? – Ребята, не лезьте в госрегулирование, работайте на своей поляне. Тем более что сюда же [в закон об инфраструктурных облигациях] и концессию намешали, а закон о концессионных соглашениях также до сих пор не работает. А в концессии обозначаются опять же субъекты инфраструктуры, которые регулируются государством. Потому он и не работает. Если не будут заранее устанавливаться тарифы, обеспечивающие возврат инвестиций концессионера, ничего работать не будет. И здесь будет регулятором Федеральная служба по тарифам, а не ФСФР.
Да, и сейчас можно инвестировать деньги напрямую – в рамках существующего законодательства. Например – пенсионный фонд кладет средства на депозит с условием, что эти деньги будут выданы в виде кредита строительной организации. Но эти деньги будут слишком дорогие для инфраструктуры, за счет фактической перепродажи денег банком. Для этого мы и вносим поправки в 111-ФЗ – чтобы пенсионные фонды могли бы инвестировать в инфраструктуру напрямую, а банк занимался бы своим прямым делом – был проводником платежей.

об инвестициях в газификацию:
Программа газификации в России – проект, на котором «Газпром», по сути, не получает прибыли. А внутренний рынок для «Газпрома» стал приносить прибыль только в этом году. Потому газификация населенных пунктов – это, скорее, «социальность повинность» холдинга, нежели какой-то проект, ориентированный на извлечение большой прибыли. При этом «Газпром», вкладывая деньги в магистральную сеть, часто сталкивается с невыполнением своей части строительства со стороны местных властей, которые должны финансировать внутрипоселковую прокладку газопроводов.
Естественно, что источником для таких долго окупаемых инвестиций должны быть длинные деньги, которые очень тяжело найти. Это могут быть пенсионные деньги. Тем самым, «Газпром» может стремиться использовать внутренние источники финансирования «длинных» и капиталоемких проектов.

о вложениях пенсионных средств в инфраструктурные проекты: Если это государственная программа, то это не вызывает сомнений. Для меня вопрос сохранности пенсионных средств – один из главных вопросов. При гарантиях государства, если это сопровождается постановлением Правительства и гарантиями, в том числе – финансовыми, только тогда это имеет право на существование. Если этих гарантий нет, то никаких экспериментов с пенсионными деньгами лучше не проводить, и никто деньги в них вкладывать не будет – при всем уважении к этой структуре [РГО].

о прямых инвестициях в инфраструктурный проект для НПФ:

Эти вопросы – о том, чтобы можно было напрямую вкладываться в проекты – постоянно возникают и обсуждаются. Сомневаюсь, что поправки, разрешающие прямое инвестирование будут, внесены в закон. Вкладывать в проект напрямую слишком сложно, поскольку слишком сложно оформить обязательства сторон. А если тот, кто строит, будет нарушать условия договора, затягивать строительство? То есть для НПФ лучше все-таки иметь «прокладку» в виде ценной бумаги. Юридическое оформление через бумаги мне кажется более удобным. В данном случае облигации – это просто форма заключения договора. Это все-таки более защищенная форма, чем если бы вы просто вложили деньги в проект, закопали в землю, и ждете – будет построен объект, или нет. От вложений напрямую рисков гораздо больше.
Когда выпускаются бумаги под проект, есть определенный перечень прав, есть право требования досрочного погашения, если нарушаются какие-то условия. Там такое количество условий, которые защищают интересы облигационера, что они становятся привлекательными для того, кто вкладывает эти деньги. Аналогично все это решить при простом договоре финансирования проекта достаточно сложно. И еще, когда вы выпускаете облигации, вы можете привлечь средства разных инвесторов. Риски по инфраструктурным облигациям – гораздо ниже, чем по облигациям обычным.
Это специальный инструмент с дополнительными степенями защиты, которые прописываются в законе, целевое финансирование под конкретный проект.
Другое дело, что инфраструктурных облигаций, которые по сути своей являются целевым проектным финансированием, до этого не было, и НПФ были вынуждены вкладывать средства в обычные корпоративные долги предприятий, которые шли неизвестно на что.
Будут ли вкладывать НПФ деньги в прямые инвестиции? Те фонды, которые независимы – вряд ли. … Они, скорее, предпочтут более защищенные инфраструктурные облигации. НПФ, которые можно «нагнуть», вполне возможно. Представьте себе НПФ, который учрежден какими-нибудь муниципальными структурами, которым надо построить, условно говоря, котельную. Естественно, что учредитель фонда вызовет директора НПФ и скажет: либо ты соглашаешься, либо мы найдем другого директора. А что делать?

об инвестициях Ханты-Мансийского пенсионного фонда:
С целью реализации программы инвестирования пенсионных резервов фонда в строительство жилья на территории округа Югры в 2005 году создана 100%-я дочерняя компания Ханты-Мансийского НПФ – застройщик «ЮграИнвестСтройПроект» (ЮИСП). До этого фонд инвестировал в жилье через независимых застройщиков. Работа через ЮИСП позволила Ханты-Мансийскому НПФ в нужном объеме контролировать процесс строительства и эффективность инвестиций, в частности, фонд смог участвовать в земельных аукционах, выбирая затем субподрядчиков уже на интересующих его условиях.
Доходность инвестиций в жилую недвижимость в первое время достигала 100% годовых. В 2005 – 2007 годах доходность оставалась на очень высоком уровне. Это получалось благодаря вхождению в проекты на самом начальном этапе строительства, росту цен на жилье и грамотной политики властей Югры по стимулирования спроса на жилье, в основном за счет компенсации процентной ставки по ипотеки и различных дотационных программам.
Несмотря на экономический кризис в стране, доходность инвестиций в жилье оставалась и остается в положительной зоне. В отличие от падения «голубых фишек» в разы и дефолтов по облигациям казалось бы первоклассных эмитентов, недвижимость просела в цене незначительно. Инвестиции в недвижимость округа осуществляются через ЗПИФы дочерней компании фонда УК «ЮграФинанс». Жилье покупает население по рыночной цене, которая формируется на основе рыночных факторов.