Крылья, ноги… Главное – юрист! | Но трогать ее не моги за ее малый рост
В минувшее воскресенье население Швейцарии занималось уже привычным для европейцев делом: решало, расширять ли права угнетенных меньшинств. Но если жители объединенной Европы на такие вопросы по инерции все еще отвечают «да» (французы, правда, уже заводят новую моду), то швейцарцев разжалобить не так просто. В ноябре они запретили местным мусульманам пристраивать к мечетям минареты. 7 марта население конфедерации большинством голосов выступило против предоставления позвоночным представителям животного мира адвокатской поддержки в суде.
КРЫЛЬЯ, НОГИ... ГЛАВНОЕ – ЮРИСТ!
Вообще-то швейцарцы – народ совсем не суровый, даже наоборот, благодушный и терпимый. Благодаря их снисходительности к мелким порокам вроде проституции и нежелания платить высокие налоги в этой горной стране свободно дышится и позвоночным, и беспозвоночным. Но всеобщая толерантность пока не привела к тому, чтобы, скажем, дикий альпийский заяц или волнистый попугайчик, проживающий в особняке где-нибудь под Базелем, подали в суд на охотника или хозяина. Противоположных случаев также не зафиксировано: чай, не в Средневековье живем, когда любой хорек Швейцарии, придушив пару куриц, рисковал получить повестку в суд, а если игнорировал ее, то приговаривался заочно и по всей строгости. Так что 70% швейцарцев, явившихся к урнам, чтобы сказать «нет» адвокатским конторам «Рога и копыта», вроде бы правы: не нужна зверям, рыбам и птицам поддержка в суде. Антуан Гетшль, швейцарский гражданин и единственный в мире (по его собственным словам) адвокат по защите прав животных, с такой точкой зрения, понятно, не согласен. По его словам, без юридической помощи четвероногим, крылатым и водоплавающим обитателям конфедерации жизнь не просто не мила – она находится в опасности. Чтобы уберечь животных, адвокат-анималист и затеял референдум, не поленившись собрать в поддержку голосования 100 000 подписей по всей стране. В качестве аргумента Гетшль приводит вот такие цифры: в кантоне Цюрих, где он работает уже три года, а институт адвокатуры для животных существует с 1992 года, суд ежегодно рассматривает 150–200 случаев жестокого обращения с меньшими братьями. А в практически соседнем кантоне Базель, где в законодательстве ничего подобного не предусмотрено, перед правосудием предстает в лучшем случае не более 7 нарушителей в год, другие же области не могут похвастаться даже такими скромными показателями. Вряд ли Цюрих – это местная Мекка для истязателей животных. Скорее уж, действительно, адвокат-анималист и его подчиненные не ленятся собирать по соседям информацию и присылать повестки тем, кто привязывает консервные банки к кошачьим хвостам и пугает собак звуком пылесоса. Для швейцарцев, которых судьбы животных не особенно интересуют, Гетшль приготовил другой аргумент. Если бы адвокат по правам четвероногих существовал в каждом кантоне, то удалось бы не просто выследить и наказать всех истязателей. Швейцария, имидж которой изрядно попортился после налоговых скандалов, вновь получила бы право носить звание страны высокой культуры быта. Возможно, эти железные доводы и убедили бы швейцарцев проголосовать за распространение цюрихского законодательства о животных на всю конфедерацию, но Гетшля подвела любовь к громким пиар-акциям. За несколько недель до референдума, чтобы привлечь внимание к проблеме, он взялся защищать права щуки, погибшей в неравной 10-минутной борьбе с рыболовом. Рыболова потом оправдали («Рыбам вообще редко сочувствуют», – скупо прокомментировал решение суда Гетшль), но неприятный осадок остался у многих: кто знает, кого (из людей, естественно) адвокат-анималист изберет своей следующей жертвой. Вероятно, отпугнули и финансовые затраты на внедрение идеи Гетшля. Поскольку все его клиенты неплатежеспособны, гонорар адвокату – примерно 185 франков в час – сейчас выплачивает правительство кантона Цюрих. В кризис раскошеливаться на еще 25 таких же, по числу остальных кантонов, правозащитников жители конфедерации оказались не готовы – хотя Гетшль и утверждает, что в пересчете на душу населения расходы составят всего по франку в год.
НО ТРОГАТЬ ЕЕ НЕ МОГИ ЗА ЕЕ МАЛЫЙ РОСТ
Впрочем, не стоит думать, что ради лишнего франка и возможности спокойно поудить швейцарцы готовы оставить позвоночных в беде. Последним и основным доводом против идеи Гетшля стал тот факт, что в конфедерации уже действует одно из самых строгих в мире законодательств по охране животных. 160-страничный талмуд, принятый в 2008 году, регулирует все детали взаимоотношений между хозяином и питомцем. Наряду с довольно традиционными требованиями – над животными запрещено издеваться, наносить им телесные повреждения или убивать ради удовольствия – есть в законе и положения, которые определяют, например, с кем из супругов при разводе остается домашнее животное (с тем, у кого есть время и средства для надлежащего ухода) и тщательно регулируют условия содержания питомца. Площадь вольера для монгольских песчанок должна быть не менее полутора квадратных метров. Температуру воды, в которой живут африканские когтистые лягушки, следует поддерживать на уровне 18–22 градусов по Цельсию. Социальных животных – к ним закон относит волнистых попугайчиков и золотых рыбок – запрещено держать поодиночке, иначе они будут чувствовать себя «как в одиночной камере». Коз, овец и коров в одной клетке не подержишь, им нужно чуть больше места, поэтому закон, входя в положение хозяев, смягчается и требует только одного: стенки между стойлами делать такой высоты, чтобы животные могли видеть друг друга и при желании общаться. Ну, а если даже общение не в радость и, например, рыбка всплыла брюшком кверху, ее ни в коем случае нельзя смывать в унитаз (а ну, как она там оживет и будет вынуждена плавать в грязной канализационной воде?). Бездыханное тельце нужно похоронить, предварительно убедившись, что реанимация уже невозможна. Поскольку все правила запомнить невозможно – а там и до греха недалеко, для людей, решивших завести домашнее животное, прежде всего собаку, в Швейцарии организуются специальные курсы, и в ряде случаев их посещение обязательно. Сложно вообразить, какие юридические препятствия встали бы на пути гражданина конфедерации, решившего завести хомячка, если бы идеи Гетшля получили одобрение на референдуме. Впрочем, даже после оглушительного поражения адвоката-анималиста, альпийским любителям живой природы не стоит расслабляться. В 2008 году Федеральный комитет Швейцарии по этике в сфере биотехнологии постановил, что у человека нет права обращаться с растениями как заблагорассудится – у них ведь тоже есть собственная гордость. Пока права хвощевидных и водорослей не определены, но дело за малым: им просто нужен свой Гетшль.
