Герман Греф. Фото: РИА Новости/Руслан Кривобок
На проходящем Гайдаровском форуме выступавший среди прочих грандов экономического бомонда глава Сбербанка Герман Греф покритиковал правительство за недостаточную приверженность реформам и недостаток управленцев, способных «отэкзекьютить» эти самые реформы. Досталось и Центральному банку.
По мнению Грефа, внешние рынки финансирования фактически закрылись для российских заемщиков на достаточное длительное время из-за всей турбулентности в мировой финансовой системе. Поэтому необходимо ориентироваться на внутренние источники. Однако, мельком обмолвившись о необходимости стимулирования внутренних сбережений и создания «длинных денег», Греф почему-то в первую очередь сосредоточился на роли ЦБ в формировании длинных пассивов.
В качестве примера использовался ЕЦБ, который начал предоставлять неограниченное трехлетнее финансирование европейским банкам под низкую ставку в программы LTRO. Дескать, необходимо перенимать положительный опыт у европейских коллег. У нас можно расширять перечень залоговых кредитов, снизить дисконты по ним, вернуться к практике беззалогового кредитования. Инструментов можно придумать много, цель одна – дать коммерческим банкам дешевое и длинное финансирование со стороны центрального банка. Банки раздадут дешевые кредиты предприятиям, и все будут довольны.
Подобные идеи в российской экономической дискуссии не новы. В гораздо более экстремальном варианте их регулярно озвучивает академик Глазьев, предлагая ЦБ неограниченно рефинансировать банки под кредиты промышленным предприятиям. Фактически, речь идет о прямом кредитовании промышленных предприятий денежными властями по искусственно заниженным ставкам. Греф не настолько радикален в своих идеях, но тем не менее предлагает ЦБ играть все более активную роль в формировании банковских пассивов.
Почему же этого не надо делать?
Задачи ЦБ – обеспечивать стабильное и устойчивое развитие банковской системы и бесперебойное функционирование платежной системы. Непосредственно кредитование экономики не входит в их число. Это задача коммерческих банков, таких как Сбербанк и другие. Они должны конкурировать за финансовые ресурсы, будь то внешние рынки капитала, или внутренние источники, такие как депозиты населения или рублевые облигации. Банки же и отвечают за эффективное размещение этих ресурсов, рискуя своим капиталом и выдавая кредиты только тем, кто может их вернуть. Банки получают вознаграждение в форме прибыли для своих акционеров. Дешевое финансирование со стороны ЦБ, конечно, в интересах банков и позволит им увеличить прибыли. Такое финансирование представляет собой прямую субсидию банковскому сектору. Как он им распорядится, расширит кредитование или увеличит бонусы топ-менеджменту за рекордные прибыли – еще вопрос.
Структура пассивов банковской системы РФ,
декабрь 2007 — ноябрь 2011
Источник: расчеты по данным Банка России
К чему может привести государственное целевое кредитование можно наблюдать на примере Белоруссии. Инфляция в 2011 году в размере 208,7% – один из результатов подобной политики. Часто в подобных рассуждениях приводят Китай и роль его государственных банков в развитии экономики. Однако, прежде чем китайские банки стали тем, чем они являются сейчас, они прошли тяжелейший кризис начала 2000-х годов. Рекапитализация банков обошлась бюджету тогда более чем в $200 млрд и потребовала полной реструктуризации банковского сектора. Проблемы российского ЦБ, связанные, к примеру, с возвратом 32 млрд рублей беззалогового кредита, выданного «Межпромбанку», всем хорошо известны. Выступление Грефа нужно воспринимать в первую очередь как позицию главы крупнейшего российского банка, который и станет одним из главных бенефициаров такой политики. По отчетности за ноябрь 2011 года Сбербанк получил кредитование со стороны ЦБ в размере 671 млрд рублей, это в 8 раз больше чем следующий банк-реципиент (кстати говоря, это «Банк Москвы» с фондированием от ЦБ в размере 85 млрд рублей). Новые инструменты рефинансирования и снижение требований по существующим в первую очередь обеспечит выгоды тем банкам, которые и в настоящее время являются основными получателями средств. В первую очередь, это Сбербанк и другие крупные банки. Вопросы необходимости конкуренции и развития финансовой системы, к примеру, с точки зрения стимулирования сбережений населения, остаются за кадром. Зачем что-то придумывать, если можно получить «дешевые» деньги ЦБ? Нельзя из ничего создать все. Денежная политика не способна в долгосрочном плане оказывать воздействие на реальный выпуск. Да, в кризисных условиях неправильная политика центрального банка способна превратить циклический кризис в депрессию, но в относительно стабильные времена гиперстимулирование создает больше рисков, чем сулит выгод экономике в целом.
Привлечение средств ЦБ коммерческими банками в ноябре 2011 года
Источник: расчеты по данным Банка России
