Зачем «единороссам» «президентский фильтр»

Расправившись с первым законопроектом по политической реформе (об упрощении порядка регистрации политических партий), Госдума приступила к обсуждению следующего – о возвращении прямых выборах губернаторов. Законопроект, предложенный Медведевым после массовых митингов протеста, уже более двух месяцев лежит в Думе и ждет второго чтения. Поправки к документу парламентарии должны были предоставить в конце марта. Впрочем, до рассмотрения поправок по существу время еще есть – пока депутаты разъехались по регионам, и комитет по госстроительству будет обсуждать его только на следующей неделе.

Еще до официального рассмотрения президентских предложений по существу ряд «единороссов» выступили со своей инициативой: ввести тот самый «президентский фильтр» для выдвижения кандидатов в губернаторы, о котором изначально говорил Владимир Путин. В законопроекте, внесенном Медведевым, предусматривается «консультация» с президентом для политических партий по поводу выдвижения кандидатов и возможность президента увольнять главу региона по недоверию. Несколько недель назад несколько депутатов от «Единой России», включая Анатолия Лысакова, заявили о готовности поправить закон, с тем чтобы в результате консультаций с президентом последний имел право отклонить кандидатуру. В понедельник, в ходе обсуждения будущих выборов в Совете Федерации, аналогичную инициативу выдвинули несколько сенаторов, а председатель думского комитета по госстроительству (профильного для данного законопроекта) Владимир Плигин поддержал эту идею.

Будет ли в итоге принято такое ограничение для партийных кандидатов в губернаторы, неизвестно. Лидер фракции ЕР Андрей Воробьев уже заявлял, что это – частная идея депутатов, а не решение фракции, что в переводе с думского языка означает, что решения, как голосовать фракцией за предложенную идею, еще не принято (а именно единогласное голосование фракцией большинства и решает суть того или иного предложения). Лысаков, ранее обещавший сам оформить такую поправку, сказал Slon, что не занимался этим ввиду большой загруженности, и подчеркнул, что это его частная идея. Прочие собеседники в партии также затруднились сказать, что какая именно модификация предстоит законопроекту и предстоит ли.

Сложно сказать, зачем рядовым «единороссам» лоббировать дополнительное ограничение для будущих кандидатов в губернаторы: партфункционерам и региональным политикам, продвигающих того или иного человека на руководство родным регионом, лишнее препятствие в виде «мнения президента» при согласовании «правильного» кандидата на губернаторский пост не нужно точно так же, как не нужно оппозиционным партиям – куда как легче договориться с партфункционерами о федеральной поддержке того или иного кандидата (особенно в случаях с не самыми крупными регионами, где виза для «кандидата от власти» от руководителя страны не обязательна), чем ждать веского слова президента. С другой стороны, это даст оправданный маневр той или иной бизнес-структуре в регионе для запуска кандидата-самовыдвиженца, формально независимого от непопулярной партии власти.

Вопрос целесообразности тех или иных заявлений тех или иных представителей – зачастую вопрос политического ритуала. Не то чтобы законодатели вовсе не имели собственных инициатив (зачастую озвучивают такие, что получают нагоняй от руководства), но часто используются как громоотвод для имитации «назревшего общественного запроса» и «инициативы снизу». Президент не может напрямую назначить спикера Совета Федерации, но может, как в случае с Матвиенко, «поддержать идею губернаторского корпуса». Он не может предложить распустить полицию, но в качестве подводки к такой инициативе «распустить МВД» может предложить один из самых одиозных «единороссов». Глава государства не может отказаться от своего проекта и показаться меньшим либералом, чем обещано, зато это за него могут сделать лояльные законодатели. Впрочем, как показывает практика обсуждения минимальной численности политической партии, необходимой для регистрации, иногда первое слово президента – все-таки закон.