НАТО мертво, да здравствует НАТО. В каком состоянии альянс подошел к своему 70-летию

Не вполне понятно, что означает надпись "Георгий Ванунц" в начале и в конце.

Статья на Блумберге - интервью, которое дал упомянутый здесь Дж.Шапиро журналисту Т.Хэршоу (на "Слоне" не упомянутому). В чём тогда заслуга Г.Ванунца? То, что помещено здесь - нечто среднее между небрежным переводом и пересказом. Удаление последнего абзаца вызывает интересные мысли, а изъятие реплик журналиста - и прямо нехорошие.

> Нынешний план Европы заключается в том, чтобы переждать Трампа в надежде, что американские избиратели одумаются, вышвырнут его из Белого дома и вернут США к какому-то нормальному состоянию во внешней политике.

--

Я думаю, именно из этого и надо исходить. Когда Европа делает половину своего внешнего торгового оборота в Америке, а Америка а Европе, то какой ещё в ж-пу Трамп с его шизофреническими мнениями и его политикой (если это можно назвать политикой)? Он даже когда в Европу последний раз приезжал на какую-то конференцию по безопасности, так одновременно с ним приехала параллельно делегация от конгресса, чтобы фактически отрицать, всё что он говорил.

Этого урода специально выбрали, чтобы попугать им западный истеблишмент, который в своём неолиберальном благополучии совсем оторвался от жизни. Это же показатель разлада, когда Манфред Вебер баварский политик, которого CDU/CSU выставили как ведущего кандидата на выборах в европарламент, на всяческих толк-шоу разглагольствует, что Германия сейчас переживает самые лучшие и изобильные времена за всю историю (и одновременно с этим почти каждый политико-документальный фильм на немецком телевидение живописует, как это всё не так). Трампа на него нет, чтобы мозги ему вправить и всем, кто за него голосует! Понятное дело, когда какие-то люди сидят в фирмах, преуспевших на глобализации, и гребут по 500 тыс. евро в год, а все сотрудники рангом ниже по 100 тыс, то для них это "лучшие времена". Другого ничего они не знают и не соприкасаются. Но европейский трамп в лице брэкзит пробуксовывает, не смотря на все потуги, и судя по всему так и провалится в длительную отсрочку. Французкого трампа и близко к власти не подпустили. А итальянский трамп насколько трамп ещё непонятно. Американцы показали всем настоящего Трампа и, я думаю, сами увидели его теперь и сделают выводы соответствующие, за кого в следующий раз голосовать и спать ли на выборах, уповая, что невозможного быть не может. Больше трампов не будет, будем надеется.

Деньги и интересы правят миром. Трамп по своей сути - бизнесмен, а кроме того националист, то есть корыстен и умеет считать деньги, а интересы США ставит превыше всего. Этим он импонировал нашим политикам. Стоит вспомнить как ликовали Дума и все наши государственные СМИ, когда победил Трамп. Однако рано радовались. Хотя весь западный блок переживает кризис солидарности (каждый сам за себя, один бог за всех), стратегические интересы единства перевесят. Этот общий интерес является залогом возрождения солидарности и преодоления временных разногласий, даже если Трамп переизберется на второй срок.

Весьма однобокий полив. Естественное требование к союзникам внести оговоренный вклад в ИХ безопасность (не америки!) подается как каприз недоумка.

Халявщики из Европы молятся, чтобы американцы опять выбрали идиота, который согласится оплачивать их расходы.

Мне интересно: умеет кто-то в Репаблик переводить что-нибудь кроме Блумберга?

Если бы США перешли к доктрине изоляционизма, многие проблемы в Европе бы разрешились. Россия бы разобралась с СНГ и вообще все было бы замечательно

Чтобы говорить о блоке НАТО надо помнить, что это блок союзников в Холодной войне. Профиль Холодной войны прост: в центре Европы, в ГДР, стоит огромная военная машина СССР, которую, если придет в движение, то без помощи США и даже с этой помощью остановить вряд ли удастся. Решение было найдено в угрозе в случае нападения в центре Европы ответить массированным ядерным ударом по по важнейшим центрам в самом СССР. Контр ответом было создание потенциала ответного ядерного удара по территории США со стороны СССР. Получилось равновесия взаимной угрозы неприемлемого ущерба. На этой точке все замерло, до окончания Холодной войны. Переговоры шли только о количественных параметрах угрозы неприемлемого ущерба. Здесь важно понимать, что единственной причиной обмена стратегическими ударами обе стороны считали широкомасштабное наступление в центре Европы — марш до Ла-Манша.

Теперь ситуация принципиально иная — нет этой огромной военной машины советской армии, а то что есть в виде армии РФ не то, что до центра Европы, но и до западных границ Украины не дойдет со всеми своими «оперативно-батальными группами». Хулиганить да, а воевать нет. Я не вижу и никакой причины, повода, применения стратегического оружия.

Но есть обычные войска, да есть, но их нельзя применить против стран НАТО не получив сокрушительных экономических санкций. Никакая «Нарва» не стоит блокады по северо-корейскому или иранскому образцу. Никто не будет сражаться в бойцами Шойгу или «Вагнера». Забудьте.