Акции в поддержку идеи базового дохода, Цюрих. Фото: Arnd Wiegmann / Reuters
В 2016 году, во время очередного всплеска дискуссий вокруг безусловного основного (или базового) дохода (далее БОД), на вокзале в Цюрихе был проведен эксперимент – купюры по 10 франков раздавались всем желающим. Ответом на инициативу стало живейшее недовольство. В том же году швейцарцы отказались от введения БОД. Многие комментаторы посчитали, что причина столь негативной реакции – в давно укоренившемся представлении о том, что всякий труд должен быть оплачен, и, наоборот, оплачиваться должен только труд. То есть препятствием для БОД может стать эдакая заскорузлая этика добропорядочности, а может даже и дух протестантизма, и нужно его как-то преодолеть, понять, что в этом нет ничего зазорного – брать, раз дают.
Проблема может, однако, оказаться сложнее. БОД, концепция которого разрабатывается ныне множеством политических и теоретических школ, интересен самим этим привкусом скандальности, который не удается скрыть ни левым теоретикам, ни правым. Это-то и странно, учитывая, что ничего принципиально нового в БОД нет. Достаточно сказать, что «негативный налог на доход» предлагал еще Милтон Фридман, более того, во многих регионах уже действуют те или иные варианты БОД (например, на Аляске), а пилотные проекты показывают вполне положительные результаты. Что же, собственно, коробит в БОД обывателя, почему даровые деньги могут вызывать у нас неприятие, даже если раньше мы не были замечены в трудовой этике и не считаем, что деньги можно получать только за труд и никак иначе?
Интересное сравнение с одариванием.
Сам из людей, которые не любят получать подарки потому что очень уже не охота заморачиваться с подарками самому.
Но не уверен, что аналогия с БОД верна. Одно дело чувствовать обязанность отдариваться от конкретных людей, а другое - от абстрактного безликого государства.
Честно пытался, но не осилил. Обратил внимание на "вопрос БОД – уже не в том, откуда на него взять деньги (это-то как раз решается легко, причем самыми разными способами)".
Вообще почаще бы социализм продвигали такими статьями.
Ох, если философ то надо писать бессодержательную чушь?
..
Просмотрел статью по диагонали но так и не нашел упоминание о главной цели зачем этот БОД вообще тестируют. БОД предлагается как замена социальным льготам. Деньги на БОД приблизительно того же порядка как на социальные льготы, плюс экономия на аппарате соц служащих, которые распределяют, контролируют и распределяют деньги на эти льготы и субсидии. Прежде всего, пособия по безработице тоже ликвидируется.
..
То есть, БОД это не внезапная халявная манна небесная, а реформа социальных служб.
Необязательно. Сведение системы социальных льгот и соцобеспечения в целом к БОД - лишь один из вариантов, то есть это, говоря условно, правые и либертарианские версии, в которых БОД выступает инструментом восстановления/создания малого государства и даже средством "отомстить" государству всеобщего благосостояния. В одной из ссылок в тексте выше есть обсуждение этого момента на примере такого автора, как Чарльз Мюррей (см. в частности https://www.fljs.org/files/publications/Murray.pdf). В большинстве проектов БОД система социального обеспечения вполне может сохраняться, хотя технически БОД в таком случае теряет в какой-то мере изящество.
Узнать, какие есть подходы к БОД, какие есть эксперименты с БОД и результаты этого эксперимента - это было бы интересно. Ваши рассуждения основываются даже не на фактах, а на тени фактов - кто то недоволен что раздают деньги на вокзале и швейцарцы проголосовали против БОД.
..
Тут не помешали бы подробности, за что именно голосовали, какие проценты голосования и прочая социология. БОД не может быть бесплатным, налоги могут поднять, другую социальную помощь могут уменьшить. Люди могли проголосовать и по вполне рациональным причинам.
..
Вашим рассуждении о дарении не особо доверяю. В последнее время людям дарят пенсии, пособия, больничные, медицину, и ничего, особо не жалуются, не отказываются.
Вот пенсии, больничные, медицину - точно не дарят. Каждый работающий индивидуум раз-два в месяц имеет возможность видеть, насколько лично он субсидирует свои пенсию-больничные-медицину. С субсидиями разного рода тоже все понятно - налоги.
Рассуждения философов хороши как отправная точка или гипотеза для будущих *научных* исследований. Но как источник сколько-нибудь достоверной истины они не годятся совсем. Сорян. Но всё равно лайк за проделанную работу по написанию текста.
Думается, эра БОД наступит обязательно, но позже, сначала в технологически развитых странах, затем будут подтягиваться «второгодники». К этому времени понятие «auturgos» - сам себе работодатель- вообще исчезнет, не выдержав конкуренции с высокотехнологичными роботизированными сферами деятельности, а вместе с ним и боязнь рабства или подданства, о котором говорится в статье. Однако, расслоение социумов на дающих и управляющих процессом («владетельных господ») и получающих и выполняющих инструкции («подданных или рабов) останется.
Швейцарцы на референдуме высказались против БОД? Может там преобладает средний по уровню жизни класс? А кто бы понес относительные финансовые убытки? Они.
.
Нельзя на мой взгляд ставить рядом БОД и отрицательный налог. Положительный-отрицательный налоги рядом. А рядом с БОДом находится оброк , как отрицательный БОД. Т.е. БОД и любой налог эволюционно разные категории.
.
Да. Работа в СССР за получку - и БОД и оброк в одном флаконе. Работа раба в доденежное время только БОД, без оброка. Капитализм - налоги.
Интересный взгляд