© Сергей Карпов/ИТАР-ТАСС
Министерство связи выдвинуло радикальные предложения по реформированию «Почты России». Прежде чем обсуждать их, необходимо понять, что из себя сегодня представляет объект модернизации. Парадоксально, но современная российская почтовая служба – это что угодно, но только не почта.
В 2012 году выручка «Почты России» составила $4 млрд. В этой скромной сумме почтовые услуги составили менее 45%, едва больше, чем финансовые (37%). Подобное соотношение совершенно не характерно для классических европейских операторов вроде французской La Poste (доля доходов от писем и посылок – 75%), зато очень напоминает ситуацию в других странах СНГ, например, в Украине и Казахстане (около 33%).
Причина такого положения вещей, с одной стороны, в относительно низкой стоимости услуг. Во Франции и Германии средний тариф на отправку простого письма в 2010 году составлял 55 евроцентов, в России – примерно вдвое меньше. Однако тарифы на услуги «Почты России» постоянно растут (в 2013 году – на 9%), и в обозримом будущем разрыв сойдет на нет. Куда сложнее решить проблему слабого спроса на почтовые услуги. В России среднедушевое количество отправлений корреспонденции в год составляет 26,5 единиц – на порядок меньше, чем во Франции и Германии. Рекламные кампании «Почты России», направленные на популяризацию услуг, эффекта однозначно не принесли.
Новые предложения Минсвязи, по сути, предполагают констатацию того печального факта, что на почту россияне ходят скорее за пенсией, чем за письмами и посылками. Из этого логично следует предложение перевести обычные почтовые отправления в класс социальных услуг, а логистическую инфраструктуру, которая может приносить прибыль, поставить на коммерческие рельсы. Отказ от создания почтового банка выглядит разумно – этот проект изначально рассматривался с прицелом на повышение окупаемости почтовых отделений, однако для решения этой задачи есть другие варианты.
Содержать точки, которые занимаются торговлей повседневными товарами и выдачей пенсий вместо отправки писем и посылок, действительно накладно. Однако это вовсе не повод отдавать всю сеть под нож. Например, La Poste еще в 1971 году начала передачу сельских отделений в совместное управление с муниципалитетами. Десять лет назад к участию в этой программе были привлечены торговые сети. В результате за 20 лет число отделений La Poste сократилось с 14 до 10 тысяч, однако общая сеть выросла за счет точек, переданных муниципалитетам и магазинам (5 и 2 тысячи соответственно). Аналогичным образом можно освободить от неэффективных расходов и «Почту России» – де-факто почтовые отделения в глубинке уже сегодня очень похожи на сельские магазины. Однако на пути этого решения стоит необходимость передачи дополнительных доходов муниципалитетам.
Идею развития конкуренции в области почтовых отправлений можно только приветствовать. Понятно желание и Минсвязи обеспечить инвестиции в логистику, которая задыхается в ворохе посылок от иностранных интернет-магазинов. Однако отделение логистической инфраструктуры нельзя назвать правильным шагом в этом направлении. В любом случае «Почта России» сохраняет эксклюзивный доступ к почтовым ящикам, а приватизация сортировочных центров не обеспечит частным операторам серьезной экономии. Именно поэтому подобный подход еще не применялся при реформировании крупных почтовых служб.
На мой взгляд, Минсвязи повторяет прежнюю ошибку, подстраивая комплекс мер под сложившиеся реалии. Министерству необходимо создать условия по развитию спроса на классические почтовые услуги, как по международным, так и по внутренним отправлениям. Если не вернуть «Почту России» к выполнению ее главных функций, любые попытки реформировать службу будут обречены на провал.
