«В Освенциме не было газовых камер, и я не изменю своего мнения». Правда ли, что в западных странах переписывают историю: случай известного отрицателя Холокоста Дэвида Ирвинга

За последние годы обвинения в переписывании истории на Западе стали одним из основных риторических приемов Владимира Путина. Президент использует якобы распространенный в Европе и США ревизионизм для укрепления образа России как последнего оплота истины в циничном и лицемерном мире, а также как повод для нападок на политических и идеологических оппонентов. Учитывая сакральный статус, которым государственная пропаганда за последние десятилетия наделила Восточный фронт Второй мировой войны, главе государства и его приближенным достаточно упомянуть о том, что американцы или британцы преуменьшают вклад СССР в победу над нацизмом, чтобы обосновать разрыв международных связей, враждебное отношение к «чужому», зацикленность на прошлом и страх перед современностью.

Страсть к переписыванию истории в интерпретации российских властей предстает едва ли не сущностной характеристикой демократических стран. Логика режима проста: если отстаивающие «либеральные ценности» иностранцы лгут о ключевом периоде в истории России, то это значит, что «либеральные ценности» сами по себе следует признать абсолютным злом, что бы они ни подразумевали: гуманное и уважительное отношение к другим, свободу выражать личное мнение, неприятие насилия, жестокости и произвола. Лояльная Путину часть населения начинает воспринимать борьбу против абстрактного и полумифического Запада как экзистенциальную задачу во многом именно потому, что европейцы и американцы, по словам президента и его рупоров, оскверняют память советских героев, параллельно то ли восхищаясь Гитлером, то ли выставляя себя единственными триумфаторами Второй мировой.

О том, что сами они, представляя в русле последних событий исход той войны едва ли не как победу России над всей Европой, игнорируют трагедии и подвиги не только других противников Третьего рейха и несогласных с Гитлером немцев, но даже других советских республик, провластные политики, журналисты и историки, вероятно, не задумываются. Конкретных примеров обличители западного ревизионизма обычно избегают, ограничиваясь общими фразами: любую критику советского государства приравнивают к оправданию нацизма, а спорные высказывания маргинальных политиков выдают за популярную и общепринятую точку зрения в Британии, США и других «недружественных» странах.

«Попытки ряда государств переписать, перелицевать мировую историю становятся все агрессивнее и, по большому счету, имеют очевидную цель в отношении нашего общества, — рассуждал Путин в ноябре прошлого года. — Как минимум — разобщить, лишить нас ориентиров, в конечном счете — ослабить Россию и повлиять на ее суверенитет. Искажения истории, насаждение мифов, размывание ценностей — во многом именно с этого, с этих мифов и начинается раскачка государств и народов. Такой сценарий, как мы видим, был уже обкатан на некоторых странах, в том числе и на Украине, да и в ряде других государств. Были попытки поступить так же с нашей страной, но мы вовремя и достаточно твердо для того, чтобы отстоять свои интересы, поставили им заслон».

Какие именно мифы и какие именно государства насаждали «мифы», чтобы «раскачать» Россию, президент предсказуемо не уточнил. Однако даже самых примитивных рассуждений, не подкрепленных никакими аргументами, оказывается достаточно, чтобы донести до аудитории основную мысль: за правду в современном мире сражается только одна страна. Остальные делятся на две категории: мечтающих нанести сокрушительный удар по российскому суверенитету фальсификаторов и немногочисленных лояльных наблюдателей типа Эритреи, которые не выступают против России, но и в битву за монополию на истину не ввязываются.

В том же духе рассуждают о «переписывании истории» и авторы государственных СМИ — без конкретных примеров, зато эмоционально, с пафосными оборотами и претензией на моральное превосходство.

«Запад отказался от аккуратной и постепенной работы в области переписывания истории, потому что у него просто не осталось времени на нее, — пишет обозреватель РИА "Новости" Ирина Алкснис. — Данные методы давали свои результаты, и можно допустить, что если бы работа в том же духе продолжалась еще несколько десятилетий, в итоге были бы получены нужные ему или хотя бы приемлемые результаты. Вот только у Запада не оказалось этих нескольких десятилетий. Западная гегемония и глобальная система, главным бенефициаром которой он является, подошла к точке разрушения — и тут уже не до сложных деликатных методов, ориентированных на многие-многие годы вперед».

В своих попытках навязать специфическое понимание того, как относятся к истории в других странах, идеологи государственной пропаганды — от Владимира Путина до Ирины Алкснис — исходят из двух посылок.