
8 мая 1945 года. Черчилль приветствует собравшуюся у Уайтхолла толпу своим фирменным V.
Источник: Википедия
«Армия никогда не изменяет монарху, приведшему ее к победам».
Жозеф де Местр
Можно написать, что русскому уму не дано понять изгибов британской демократии, отправившей в отставку своего самого великого политика ХХ века, только что приведшего страну к победе во Второй мировой. Но это было бы неправдой, ибо в шоке пребывали отнюдь не только русские. The New York Times назвала поражение консерваторов на выборах 1945 года «одной из самых ошеломительных неожиданностей на выборах за всю историю демократии», и эта фраза в разных вариациях кочевала по первым полосам газет всего мира. Ведь в самом деле, ничто, казалось, не предвещало…
Шансы стопроцентные
К тому времени из-за войны всеобщих выборов в Британии не было уже 10 лет. Последние состоялись в 1935 году, следующие планировались на 1940-й — но тогда Британии было, мягко говоря, не до процедурных вопросов. Сам Уинстон Черчилль получил портфель премьера в мае 1940 года в результате закулисных договоренностей внутри правящей Консервативной партии. После чего сформировал коалиционное правительство из основных парламентских фракций, в котором вторую после консерваторов роль играли лейбористы. Их лидер Клемент Эттли стал заместителем премьер-министра, им же были доверены министерства внутренних дел и труда.
В ходе войны ежегодно принимались специальные законы, позволяющие парламенту продолжать работу в чрезвычайных обстоятельствах. В октябре 1944 года в Палате общин Черчилль пообещал, что «если политические партии не решат сохранить нынешнюю коалицию до победы над японцами, мы должны смотреть на окончание войны с нацизмом как на указатель, который определит дату всеобщих выборов».
Лейбористская партия поначалу как раз хотела сохранить коалицию до разгрома Японии, но Черчилль спешил по двум причинам. Во-первых, к весне 1945-го у коалиционных партнеров накопилось слишком много вопросов друг к другу. Лейбористы критиковали премьера за борьбу с коммунистами в Греции и Италии, где англичане, как писали лейбористские газеты, выступили «на стороне сил реакции». Консерваторы, в свою очередь, были недовольны влиянием, которое лейбористы со своими «социалистическими экспериментами» оказывали на внутреннюю политику. По всем этим пунктам взгляды Черчилля и Эттли расходились все дальше, и, казалось, не было более удобного момента, чтобы разрешить их противоречия в рамках британской традиции — через выборы.
При этом весной 1945 года личная репутация премьера по понятным причинам находилась в зените.
Уважаемый Константин, спасибо за материал, как всегда- 5+.
А на этом месте такая, знаете ли, зависть к англичанам обуяла:
«Они имеют право голосовать так, как им хочется. Это демократия. И мы воевали именно за это».
Конкретно, за то, что это не пафосная фраза, а реальное положение дел…
Вы знаете, меня другое место зацепило. Когда Эттли говорит о человеке, который всю предвыборную дорогу пытался представить его фашистом\коммунистом: "В самые темные и опасные часы нашей истории нация нашла в моем уважаемом друге человека..." Уважаемом друге! Вот это прямо до слёз... Кто после этого не сказал бы, что Эттли - это подлинно британский политик. Эттли тут поднялся до вершин Черчилля.
Градус зависти- 451 по Фаренгейту))
Очень вовремя напомнили о правительстве, которое поучаствовало в разделе Палестины, передало СССР двигатель для одного из лучших истребителей (МиГ-15), с которым самим же пришлось столкнуть в Корее ...
Сегодня Британия имеет сотни леваков-преподавателей университетов, демонстративно отказывающихся от сотрудничества с израильскими вузами, студентов, проходящих стажировки в палестинских "университетах".
Что бы с такой Британией стало, повторись 1940 г.?
Что бы с такой Британией стало, повторись 1940 г.?
***
А кто это имеет такую возможность повторить 1940-й? Неужто ФРГ?
- То, что стало с Францией в 1940, когда ее армия была разложена левацкими идеями и пропагандой.
- Гурулев и Ко.
Армия Франции проиграла на уровне верховного командования, где никаких леваков не наблюдалось. А ссылки на то, что "народ не тот" - удел проигравших политиков\военных всех времен и народов. В 1945-м и на немцев будут жаловаться Гитлер с Геббельсом.
Много Вы видели генералов, идущих в атаку с винтовкой наперевес или отбивающих лично атаку противника?
Если общество не готово к войне, то никакое верховное командование не спасет страну.
Правительство Франции ожидало коммунистический военный переворот, когда немцы уже подходили к Парижу! Лидер одной из ведущих политических сил Франции М.Торез дезертировал из армии. Многие французские летчики (элита ВС!) отказывались идти в бой, даже когда Франция пала и они оказались в В. Британии, считая войну несправедливой с обеих сторон.
Многие французские летчики (элита ВС!) отказывались идти в бой
*
Хоть один пример приведите.
Я не историк, я не сохраняю материалы (копии военных британских документов на английском языке, опубликованные в тематической группе несколько лет назад). Для меня важен факт. Но добавлю, эти летчики готовы были идти в бой после 22 июня 1941 г.
Но хорошо, что по другим позициям, отражающим состояние французского общества, у Вас нет сомнений. Этого достаточно.
Да нет, сомнения то у меня были. И теперь они только усилились ))
Сомнения в том, что у правительства были опасения коммунистического переворота? Сомнения в том, что коммунисты призывали саботировать призыв в армию?
В середине 90-х один английский профессор с жаром убеждал меня, что благодаря лейбористам ему, выходцу из шахтерской семьи, удалось бесплатно получить высшее образование в Оксфордском университете в 1950-х. Его семья и он сам всегда голосовали за лейбористов, которые к тому же продвигали программы строительства социального жилья. Я (в те годы большая поклонница Черчилля и Маргарет Тэтчер) пыталась ему возражать и говорила, что университет он закончил благодаря своим выдающимся способностям. В ответ он сказал: "Вам, представителям среднего класса, никогда не понять, что такое ложиться спать голодным".
По-моему, лейбористы сделали бесплатным только школьное образование.
Кстати говоря, в СССР тогда обучение в старших классах было платным!
Я (в те годы большая поклонница Черчилля и Маргарет Тэтчер)
***
Да уж, сам помню тот шок, когда довелось беседовать с американцем, заявившем, что Франклин Д. Рузвельт чуть-чуть не довёл Америку до диктатуры.
А что скажете о книге Людвига фон Мизеса «Бюрократия»?
Не читал, но идеи мне близки))
Слыхал от стариков, что на выборах 1945 г. Черчилль не голосовал. Избирательные списки составлялись по спискам получателей продуктовых карточек, а у Черчилля карточек не было, и его забыли включить. Кто знает, правда ли это?