В издательстве «АСТ» выходит книга популяризатора науки Александра Дементьева «Причуды эволюции».
Мы привыкли идеализировать эволюцию, полагая, что все созданное ею обязательно имеет смысл. И действительно, ведь не зря у миног сохранился третий глаз, а крокодилы смогли на миллионы лет пережить своих сородичей — динозавров. Но каково калифорнийскому кондору есть тухлое мясо вместо свежего и насколько удобно жить двухголовой змее? Автор этой книги готов ответить на любые вопросы об эволюционном разнообразии и открыть тайны жизни самых причудливых созданий современности. И пусть выживает сильнейший!
Это сейчас мы смотрим на себя как на царей природы. За счет развитого интеллекта способны менять окружающую действительность, создавать новые виды организмов, успешно защищаться от любых потенциальных врагов в живой природе.
Но мы видим только конечный результат. На самом же деле в природе сильно развитый мозг скорее минус, чем плюс. Иначе это свойство закрепилось бы гораздо раньше человека. Главный минус мозга — он ужасно прожорлив. Мозг человека составляет всего 2% от массы всего тела, а потреблять может свыше 20% всей энергии. Это в пять раз больше, чем любой другой орган человека. Мозг даже прожорливее, чем сердце, которое, казалось бы, беспрерывно занято прокачкой крови по всему организму.
В 1984 году чемпионат мира по шахматам был внезапно отменен. Причина оказалась в том, что здоровье 12-го чемпиона мира по шахматам Анатолия Карпова стало вызывать беспокойство. Шахматист активно готовился к матчу и за несколько месяцев похудел более чем на 10 килограммов, при том, что сам он человек весьма некрупный. Рацион он не менял. Все дело в высоких интеллектуальных нагрузках. Прожорливый мозг — обуза в дикой природе. Ведь его надо обеспечивать, искать дополнительную еду. Это на длинной эволюционной дистанции однозначный минус. Если бы у вас вдруг образовалась приличная статья расходов в бюджете, которая не несет никаких очевидных плюсов для вас, первое, что бы вы захотели сделать, — перестать тратить! А ведь преимуществ не дает, по сути, никаких. Это же не клыки и когти, важные для охоты. И не быстрые ноги, чтобы убежать от хищника. И не острый нюх, позволяющий на расстоянии обнаружить добычу. Получается, мозг — это нахлебник. Вы скажете: «Но ведь мозг позволяет нам изобретать оружие, которое куда эффективнее клыков». Да! Но до этого этапа нужно было дорасти.
Ставить знак равенства между умом (разумностью) и способностью распознать себя в зеркале — это все же слишком сильное преувеличение. Да и не факт, что, реагируя на свое изображение, слоны, дельфины и обезьяны именно осознают, что это они, во всей полноте этого понятия, а также осознают собственную смертность. Никаких надежных свидетельств этому нет. Мой кот тоже иногда реагирует на свое отражение, но это не значит, что он разумен.
Что, конечно, не отменяет того факта, что у слонов, дельфинов и обезьян (сюда же можно записать еще и ворон) мозг действительно чрезвычайно развит по сравнению со всеми остальным животными. И возможности, что когда-нибудь, если им ничто не помешает, они достигнут сопоставимого с человеком уровня развития и обретут полноценное сознание. Но сейчас это далеко не так и в ближайшее десятки тысяч лет вряд ли что-то значительно изменится.
А в остальном интересно, спасибо! Почерпнул для себя кое-что новое.
Ну, что такое разум - определить очень трудно. Если совсем строго к этому подходить, то и человек не сильно разумен, в среднем так точно. Каких только глупостей мы не делаем, особенно если собираемся в толпу.
С другой стороны, одну гориллу научили языку глухих (языку жестов, так как говорить они не могут в силу анатомического строения), дельфины отлично общаются между собой, да даже многие врановые и попугаи ведут себя очень разумно. Жако так даже говорят осмысленно, можно посмотреть видео с жако по имени Энштейн, с которым занималась одна ученая дама.
Нет четкой границы между разумностью и неразумностью, гоминиды шли по этому пути постепенно.
У понятия "разум" есть вполне простое определение — это высший тип мыслительной деятельности, способность к абстрактному мышлению, анализу и обобщению. Следуя этому определению, любой человек, чей мозг физиологически здоров, разумен. И согласно ему же, ни животные (кроме человека), ни растения, ни другие организмы на нашей планете разумом не обладают. Четкая граница проходит именно здесь. Никаких свидетельств разумности (развитая речь, письмо, научная и творческая деятельность) никакие другие виды живых существ не демонстрируют.
Да, эволюция шла к разуму постепенно, но на определенном этапе (концентрации нейронов и связей между ними) случился "фазовый переход" от неразумности к разумности. Температура воды при нагреве растет постепенно, но при этом твердое, жидкое и газообразное состояния различаются вполне себе четко и радикально. С разумностью примерно то же самое.
Там не совсем ставится знак равенства. Возможно, там не вполне аккуратный переход, но, в общем, понятно, что речь идёт о том, что важным признаком интеллекта является наличие самосознания (но не говорится о том, что самосознание и есть интеллект).
Всю полноту понятия оценить трудно, но эти животные, очевидно, осознают, что это они: пытаются стереть со лба нанесённую исследователем отметину. Другие зверушки так не делают.
Там вполне однозначный переход, цитирую: "Эксклюзива на ум у человека на самом деле нет и сейчас. Самосознание есть и у трех видов животных: слонов, дельфинов и обезьян." На мой взгляд, это прямое отождествление понятий "ум" (интеллект) и "самосознание" (в значении "самоопознание себя в зеркале"). Этот переход некорректен и становится еще более некорректным от вынесения в анонс, как сделали в Репаблкике — отсюда и моя реакция. Впрочем, допускаю, что тут могут быть неточности перевода, надо смотреть оригинал.
Я был бы очень рад, если бы разумных видов было больше, но, к сожалению, мы пока в одиночестве.
Про животных, стирающих отметину со лба, это вы на какое-то исследование ссылаетесь? Что за животные? Где можно почитать? Любопытно было бы ознакомиться.
Да, это можно понять как отождествление ума и самосознания (почему я и говорю о неаккуратности перехода), но можно понять и как самосознание как важную часть и необходимое условие ума (что, вероятно, и имел в виду автор, но я в этом не вполне уверен).
Да, эти исследования уже полвека ведутся. Можете посмотреть в Вики статью "Зеркальный тест" (там все ссылки на месте). Правда, там в конце уже какие-то странноватые результаты появляются.
Иллюстраций бы всех этих товарищей...
Дожили только окаменевшие кости...
Фоточки из инсты орроринов не прошу, но реконструкции мягких тканей по костям наверное должны быть.