Долгосрочные макроэкономические прогнозы имеют очень ограниченный смысл, так как предполагается, что экономическая политика правительства – постоянный фактор. В реальности же политика правительства чрезвычайно изменчива и, более того, почти совершенно непредсказуема, при этом влияние этого фундаментального фактора на макроэкономическую ситуацию в стране трудно переоценить. Экономический рост, инфляция и занятость зависят от действий властей, и вследствие этого также малопредсказуемы. Но даже если бы долгосрочные прогнозы были точны, они все равно имели бы весьма ограниченный смысл. Вопрос не в том, какой рост будет через год или через пять лет, а в том, какая экономическая политика приводит к наилучшему росту из возможных. Если все-таки пытаться спрогнозировать, какой выйдет российская и мировая экономика из кризиса, то, на мой взгляд, основной тенденцией, которая будет проявляться в течение ближайших лет, станет описанный Робертом Хиггсом «Эффект храповика»: как правило, в ходе экономических кризисов уровень вмешательства государства в экономику повышается, а после преодоления кризиса снижается, но не так сильно, как до этого повысился. Таким образом, после окончания кризиса российская экономика станет более зарегулированной, чем прежде. Уже сейчас реализуется ужесточение торговли и антимонопольного регулирования, которое все больше превращается в антимонопольное регулирование цен. Вступивший в действие в августе 2009 г. второй антимонопольный пакет дает правительству возможность в любой момент вводить ценовое регулирование на довольно большем количестве предприятий. Кроме того, далеко не все вещи на свете сводятся к экономическим вопросам. Тенденция по увеличению государственного вмешательство касается и сфер общественной морали. Об этом говорят и де факто запрет на деятельность казино, и набирающая обороты антиалкогольная кампания, и дискуссия вокруг шашлычной «Антисоветская». Это соответствует общей тенденции: ответом на кризисы обычно становится усиление государственного регулирования.
