Русификация Лондона продолжается. Раньше Россию в Лондоне олицетворяли только предприниматели со сложной судьбой и инвестиции в недвижимость. Теперь к ним прибавились новинки британского лексикона (krysha и to kerzhakov) и броская судебная практика. Первыми «посетили» лондонский суд Роман Абрамович и Борис Березовский. В прошедший понедельник эстафету миллиардных исков подхватили Михаил Черной и Олег Дерипаска. По нескольким критериям процесс Черного–Дерипаски на порядок более сложен, чем спор их «предшественников». Во-первых, диаметрально противоположно оцениваются юридические позиции (нынешнего) алюминиевого короля. Это связано с тем, что в британской практике в определенных случаях юридически обязывающим соглашением является даже устное обещание. Поэтому распространенная в России практика «решать вопросы» без письменных договоренностей О.Дерипаске может и не помочь. Во-вторых, даже более «конкретно» и цельно, чем у Б.Березовского, выглядит позиция самого М.Черного. В связи с этим набирающий ход процесс правомернее всего оценивать, как минимум, как столкновение равных по силе соперников. Это значит, что среди вероятных сценариев исхода дела можно рассматривать и вариант «алюминиевого реванша» М.Черного. И в этом случае сложившуюся систему сил в отрасли ожидает коллапс. Во-первых, едва ли О.Дерипаска в случае поражения сможет выделить $2,5 млрд на компенсацию М.Черному стоимости 20%-ного пакета в «старом» «Русале» и накопившихся дивидендов, о которых ведет речь обвинение. Достаточно напомнить, что после экономического кризиса именно владелец «Базэла» столкнулся с наибольшими проблемами при реструктуризации кредиторской задолженности. Их, кстати, только усугубила на тот момент позиция «Альфа-Банка», потребовавшего полных выплат в докризисные сроки и начавшего банкротить предприятия «Русала». Тогда скандал между «Альфа-Банком» и «Русалом» комментировали даже первые лица государства (в контексте «давайте жить дружно»), но тщетно. Непростым остается финансовое положение предпринимателя и сейчас. Это, в свою очередь, затрудняет возможность привлечения синдицированного кредита со стороны западных банков. Конечно, остается возможность получения российских денег (де-факто государственных – через «Сбербанк», ВТБ или ВЭБ). Однако в любом случае, подписывая кредитное соглашение, вероятнее всего, придется закладывать имущество. Сложно представить, что таким имуществом будут не акции самого ОК «Русал». Или – как другой источник финансирования – придется продавать пакет «Норильского никеля», причем на условиях В.Потанина, если деньги будут нужны «уже вчера». Со стороны наблюдателя описанный выше сценарий в любой редакции является для О.Дерипаски по меньшей мере неприемлемым. Однако альтернативный выглядит еще хуже: компенсация акциями «Русала» (озвучивался пакет в 16,6%). Представить себе «алюминиевый союз» О.Дерипаски, М.Черного, М.Прохорова, В.Вексельберга, Л.Блаватника и Glencore решительно невозможно. Особенно если в этом союзе третьим по размеру акционером является М.Черной, которого в России ожидает ворох незакрытых судебных обвинений. Иными словами, в этом случае поражение О.Дерипаски вообще является фактором репутационного риска государственного масштаба. Но последний вариант невыгоден и самому М.Черному, который вести бизнес в России все равно не сможет (по причине все тех же обвинений). По сути, главная особенность начавшегося процесса в том, что у него очень мало исходов, которые устраивали бы даже одну из сторон (кроме, конечно, безоговорочной победы О.Дерипаски). В этой связи можно ожидать того, что процесс вообще не будет завершен, а стороны договорятся во внесудебном порядке. А именно – с выплатой части исковой суммы и отзывом всех претензий.