Был ли Сталин нужен России?

Одну из новых улиц Москвы собираются назвать Сталинградской (в честь битвы), в начале февраля обсуждалось возможное переименование Волгограда в Сталинград. Через несколько дней исполняется 60 лет со дня смерти Сталина, а политическое пространство России все меньше напоминает демократию и все больше – диктатуру. Неудивительно, что экономисты стали активнее изучать сталинскую эпоху. Особый интерес представляют работы, основанные на математическом анализе.

Slon рассказывал о работе Марка Харрисона и Андрея Маркевича, изучивших восстановление экономики России после Первой мировой и Гражданской войны. Константин Сонин интерпретировал ее результаты так: никакого большого скачка при Сталине не было, и единственное, что он сделал, – вернул развитие экономики к тому восходящему тренду, который наблюдался до коммунизма.

Михаил Голосов (Принстон, РЭШ), Сергей Гуриев (РЭШ), Олег Цывинский (Йель, РЭШ) и Антон Черемухин (ФРБ Далласа) готовят исследование, которое должно ответить на вопрос: была ли сталинская экономическая политика необходима для индустриализации или с учетом складывавшихся тенденций индустриализация произошла бы и так? Одним из первых этот вопрос поставил британский историк Алек Ноув (урожденный Александр Новаковский) в 1962 году. Исследование Голосова, Гуриева и их коллег пока еще в процессе, его результаты могут быть скорректированы, поэтому авторы не стали комментировать его для Slon. Но они уже выступили с предварительными результатами на конференции, а в интернете опубликована научная статья на английском, приложение к ней и презентация. Мы решили популярно изложить основные выводы последней версии исследования.

Ниже – два основных графика, характеризующих сталинскую экономполитику. Левый показывает, что экономика при Сталине росла высокими темпами, – видимо, благодаря тому, что резко упала в годы военного коммунизма. К 1940 году рост вышел на ту же прямую, которая наметилась до революции. Правый график показывает, что доля занятых в сельском хозяйстве резко сократилась, то есть страна превратилась из аграрной в промышленную, – это может быть интерпретировано в пользу сталинизма.

Источник: Принстонский университет
В исследовании авторы (подробности их модели см. тут) продолжают тренды царистской экономики в будущее и сравнивают эти тренды с фактическими показателями сталинской экономики. О результатах моделирования можно говорить много, но лучше посмотреть на эти результаты в картинках.

Сравнение показателей советской экономики с показателями моделированной царистской экономики

Цветовая легенда: синий – показатели аграрного сектора сталинской экономики, фиолетовый – показатели остальных секторов сталинской экономики, зеленый – показатели аграрного сектора царистской экономики, красный – показатели остальных секторов царистской экономики.

Источник: Принстонский университет

Довольно хорошо видно, что в довоенный период сталинская экономика проигрывает царистской, а в послевоенный – выигрывает, хотя авторы отмечают, что результаты моделирования после войны сильно зависят от принятых предположений и, возможно, не столь достоверны. Дополнительные результаты моделирования:

С 1928 по 1940 год: если оценивать благосостояние граждан по потреблению, то за этот период оно упало на 24,1% по сравнению с царистской экономикой. С 1941 года: потребление было больше при Сталине на 16,5%. Если смотреть на суммарный эффект, то в целом поколение, родившееся в 1928 году, при Сталине потеряло в потреблении 1% по сравнению с гипотетическим «царистским» сценарием.

Еще один мысленный эксперимент, проведенный авторами, – сравнение показателей советской и японской экономик. Японская экономика перед Первой мировой войной по многим параметрам была похожа на российскую экономику тех же лет. Авторы утверждают, что в своей модели они сделали поправки на разницу в показателях торговли и количества населения в двух странах.

Сравнение советской и японской экономик

Цветовая легенда: синий – СССР, красный – Япония.

Источник: Принстонский университет 

Разница в благосостоянии граждан (которое можно измерить как уровень потребления) в сталинской экономике по сравнению с японским сценарием очень большая:

С 1928 по 1940 год: потребление меньше на 43,2%. С 1940 года и далее: потребление меньше на 18,4%.

Если просуммировать выводы (еще раз подчеркнем – предварительные) исследования, то получится, что в довоенный период сталинская экономика показывала худшие результаты, чем могла бы показать царистская. После войны – лучше. Однако эти результаты были получены за счет большого падения благосостояния граждан. А по сравнению с Японией советская экономика всегда выглядела хуже.

И, естественно, это чисто экономическое сравнение – за скобками остаются человеческие последствия «большой чистки».