Фото: Александр Уткин для Slon Magazine
В России накопилась масса сложных проблем, требующих решения, – это и низкий уровень доверия среди населения, который не дает совершить стране экономический рывок наподобие Германии после Второй мировой войны, и коррупция, с которой непонятно как бороться, чтобы не сделать хуже, и попросту близорукость правящей элиты, способной мыслить короткими горизонтами, максимум в три года. Примерно такую картину обрисовал на встрече с читателями Slon Magazine Александр Аузан – доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета МГУ член экономического совета при президенте РФ. С точки зрения ученого, это не повод для пессимизма и чемоданных настроений, а скорее отправная точка для долгой и кропотливой работы по диагностике состояния современного российского общества и создания долгосрочной программы его развития – не на два-три года, а по крайней мере на пару десятков лет. Мы публикуем выдержки из беседы Аузана со слушателями.
Как правильно бороться с коррупцией?
Вопрос коррупции – это гораздо более сложный вопрос, чем принято считать. Хочу напомнить то, о чем Эрнандо де Сото писал 20 лет назад, о чем 10 лет назад написали Норт, Уоллис и Вайнгаст. Большинство неблагополучных стран, которые последовали советам Международного валютного фонда по борьбе с коррупцией, получили крайне отрицательный результат. Потому что коррупция в государствах ограниченного доступа – это важная несущая конструкция.
Я сам консультировал одно из национальных правительств, которое пыталось остановить коррупцию. В итоге у него «легли» социальные сектора, просто остановились. Поэтому это страшно сложная вещь. Я придерживаюсь позиции, что значительная часть того, что называется коррупцией, является альтернативной системой налогообложения. Что-то является способом изъятия ренты, которую, возможно, даже имеет смысл как-то легализовывать (по крайней мере я имел с этим дело в других странах). Что-то является платой за соблюдение правил, а что-то является способом разрушения правил.
https://www.youtube.com/watch?v=vVwr-ODGAI8
Видеоверсию лекции смотрите на «Дожде».
Нужна ли России новая приватизация?
Для фазы кризиса (а я полагаю, что мы по-прежнему находимся в фазе кризиса) приватизация – довольно сложная операция. Дело даже не в [низкой из-за кризиса] цене активов – это соображение бюджета, а дело в готовности принимать на себя риски. Я не принадлежу к числу экономистов, которые считают, что приватизация – это панацея, потому что мы прошли через широкую приватизацию 90-х годов и получили вот что. Допускаю, что достаточно масштабная приватизация в нынешних условиях опять вызовет те же проблемы.
Я – институциональный экономист и не отстаиваю преимущества того или иного режима собственности или режима управления. Я считаю, что это всегда альтернативы, которые имеют плюсы и минусы, как все в этом мире. Всегда есть выбор из двух-трех вариантов, каждый из которых по-своему плох и по-своему хорош.
Мы крутимся в эффекте колеи – и в преобразованиях 90-х, и нулевых годов. Есть образ авторства Кирилла Рогова (он разрешил мне ссылаться на него). В 90-е годы была команда: «Несем мешки из амбара!» Все несут мешки из амбара и немножко отсыпают по дороге. В нулевые годы была команда: «Несем мешки в амбар!» Все несут мешки в амбар и немножко отсыпают по дороге. Важно не то, куда несут, а сколько отсыпают. Поэтому приватизация или огосударствление в условиях, когда у вас низкое качество государства, низкое качество институтов, которые обеспечивают права собственное и прочее, выливаются в отсыпание из мешков по дороге. На мой взгляд, мы можем выйти из эффекта колеи только за счет длинных и комплексных преобразований, которые обнимают и институциональные, и культурные нормативы, и изменение ожиданий, которое будет менять политический режим.
