Единый день голосования в России
Ульяна Соловьева / РИА Новости
Политическое затишье, о котором недавно писал Олег Кашин, может быть не столько следствием усталости Путина или провала его политики невротизации, сколько временным переключением Кремля к делам насущным – выборам. Учитывая, что прошлая думская кампания закончилась самыми массовыми протестными выступлениями за все время пребывания Путина у власти, элитную группировку действительно должен волновать вопрос, как в условиях усиливающегося падения уровня жизни провести общефедеральные выборы так, чтобы они по-прежнему остались лишь безопасной иллюзией демократии. И чтобы из этой иллюзии не сложилась новая Болотная.
Выборы есть, а выбора нет
Ведущие исследователи авторитарных режимов уже давно пришли к выводу, что автократ с выборами живет намного дольше (а часто и лучше), чем без них. Вопрос лишь в «правильной» организации этого «народного волеизъявления».
Согласно накопленному мировому опыту, есть три классических способа заставить изначально демократическую процедуру играть на стороне авторитарного режима.
Первый принято называть «гегемонистским авторитаризмом», который свойствен более закрытым или молодым авторитарным режимам. Выборы здесь – это декорация, возведенная в абсолют, ширма, прикрывающая господство, гегемонию одной политической силы над всеми остальными. В выборах могут участвовать несколько партий, но побеждает всегда одна и с колоссальным результатом (от 70% и выше). Любая независимая сила до выборов не допускается в принципе, ее лидеры либо за пределами страны, либо в застенках. Выборы есть, а выбора нет. До «арабской весны» такой стратегии придерживались многие автократы Ближнего Востока, но именно это и породило волну революций и крушений казавшихся тогда монолитными режимов. Вытеснение любой реальной оппозиции из легального поля повышает риски социального взрыва.
Второй подход – «электоральный авторитаризм», и долгое время путинскую Россию было принято относить именно к этому типу.
