Yuya Shino / REUTERS

Книга Касса Санстейна «Иллюзия выбора. Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо» в кратком изложении (М.: Альпина Паблишер, 2016).

Контекст

Cвобода выбора – одна из главных ценностей западного общества, но любой выбор требует времени и концентрации. Осознанно подходить к каждому решению физически невозможно, поэтому мы часто выбираем не выбирать, соглашаясь на опции, предложенные нам другими. Американский юрист и политический экономист Касс Санстейн помогает разобраться, когда нам действительно стоит бороться за свободу выбора, а в каких случаях она только мешает.

Архитекторы выбора

Назовем людей, от которых зависит, предоставить ли другим активный выбор или правила по умолчанию, архитекторами выбора. Архитектура выбора есть в любой ситуации, потому что, принимая решение, мы не можем пренебречь социальным контекстом.

Среди либеральных экономистов широко распространена такая точка зрения: правительство имеет законное право вмешиваться в частный выбор только для того, чтобы предотвратить причинение вреда другим людям. Есть мнение, что люди лучше знают, как обеспечить собственное благополучие, чем какой бы то ни было сторонний наблюдатель.

Но известные исследования нейроэкономиста Даниэля Канемана доказали, что на самом деле люди очень часто принимают неверные решения, приводящие к катастрофическим последствиям. Понимая, что мы сами не всегда удачно планируем и можем пасть жертвой неоправданного оптимизма, мы часто выбираем опцию «по умолчанию» или отдаем право выбора тем, кто готов его забрать. И в этом есть смысл. Например, многие подключают систему автоматических платежей для пополнения своих кредитных карт, чтобы избавить себя от необходимости каждый месяц думать, сколько и когда платить.

Кроме того, тот или иной выбор – это не нечто, постоянно вам присущее. В разных состояниях вы сделаете разный выбор в одинаковой ситуации: «Психологи изучили эффект когнитивной нагрузки: он зависит от того количества познавательной работы, которую человек выполнил за определенное время. Например, если вы только что пытались решить серию арифметических примеров или запомнить и удержать в памяти ряд чисел, это заметно повлияет на ваш выбор и поведение вслед за этим. После сильной когнитивной нагрузки вы с большей вероятностью выберете шоколадное пирожное, а не морковку, да и вообще скорее пойдете по пути наименьшего сопротивления». Что делать в ситуации, когда так легко выбрать неправильно по незнанию или из-за минутного настроения?

Настройки по умолчанию

Настройки по умолчанию – удобный вариант для тех, кто готов положиться на чужую экспертизу. Теоретически их можно отменить, но на практике люди обычно соглашаются на них по трем причинам:

  1. Мы слишком инертны, а для того, чтобы изменить правило по умолчанию, надо сделать активный выбор;
  2. Дело в месседже, который несут такие правила: если архитекторы выбора сформировали правило по умолчанию открыто и явно, люди будут полагать, что те, кто разбирается в вопросе, ненавязчиво рекомендуют им, как поступить;
  3. Для нас важно сохранить статус-кво: неприятие потерь всегда сильнее, чем удовлетворенность от равнозначных приобретений.

Несколько лет назад в Ратгерском университете поменяли стандартную настройку принтера «печатать на одной стороне листа» на «печатать на обеих сторонах». За первые три года расход бумаги снизился более чем на 55 млн листов, что составило 44% от их общего количества, или 4650 спасенных деревьев.

Однако проблема в том, что, полагаясь на настоящий или кажущийся профессионализм, люди доверяют авторитетным личностям, которые могут вводить правила по умолчанию, даже если они опасны, нечестны или преследуют чьи-то корыстные цели.

Выбор при любых обстоятельствах

Тем, кто сомневается, стоит ли отказываться от настроек по умолчанию, нужно принять во внимание два фактора: свой уровень осведомленности об альтернативных вариантах и уровень доверия архитекторам выбора. Малообеспеченные люди чаще придерживаются настроек по умолчанию, чем те, кто зарабатывает больше. Возможно, это происходит потому, что у граждан с невысоким доходом и без того немало проблем и у них нет времени разбираться в деталях. Кроме того, они меньше доверяют собственному мнению. Поэтому тут в каком-то смысле существует неравенство – не все слои населения одинаково проактивны в принятии решений, а значит, не все способны одинаково воздействовать на жизнь общества.

Если вы не удовлетворены настройками по умолчанию, в дело вступают изменяющие правила. Изменяющие правила определяют, как люди могут повлиять на сложившуюся ситуацию. Скажем, потребителям сообщают, что они могут согласиться следовать правилу или отказаться от него, совершив телефонный звонок или отправив электронное письмо. Тут есть уловка – архитекторы выбора могут не запрещать пользователю определенную опцию, но при этом сделать так, чтобы люди сами не захотели ею воспользоваться из-за сопряженных с этим трудностей (например, потребовать заполнения длинной анкеты или навязать период обдумывания). Такие манипуляции могут совершаться как на благо потребителей, так и в корыстных целях – сам по себе инструмент нейтрален, но полезно уметь понимать возможные последствия его использования.