Университет, как его понимали немцы. О том, как может быть устроено высшее образование

Начинаем серию материалов философа и культуролога Виталия Куренного о том, как должен быть устроен университет согласно модели Вильгельма фон Гумбольдта. В первой части речь пойдет о том, как эта модель была сформирована, в чем отличия британской и французской систем высшего образования и к какой из них ближе российская.

Дискуссии об университете сегодня не прекращаются, не только затрагивая его непосредственных членов, но и привлекая общественное внимание. Правда, как писал в 1911 году крупнейший русский зоолог и один из основоположников природоохранного дела в России Григорий Кожевников, общество не интересуется университетом, когда нет в нем «беспорядков», к сожалению, он вызывает интерес лишь «как центр общественных настроений и волнений». Впрочем, вопросы, которые сегодня регулярно поднимаются внутри университета и в связи с ним, новыми не являются, но сопровождают все его существование. Это вопросы об академической свободе преподавателей и студентов, об отношениях и форме контракта университета с государством, о политической нейтральности или, напротив, ангажированности того, что преподается в университетах, о внутренних корпоративных правилах университетского сообщества.

Чтобы немного разобраться в этих вопросах, необходимо вернуться к истокам и учредительным принципам университета. Дело в том, что современный университет – один из наиболее рефлексивных институтов общества модерна (общества, которому мы продолжаем принадлежать), он сформировался не спонтанно, а на основании проговоренных и глубоко продуманных принципов. Почему необходимо обратиться к истории? Ответ на этот вопрос дал современный теоретик университета Билл Ридингc. Вся «мнимая актуальность» современных проектов по улучшению университета, рецептов вывода его из кризиса и так далее, замечает он, это «лишь результат незнания основополагающих текстов по истории этого института» («Университет в руинах»). К этим основаниям мы здесь и обратимся.